35RS0002-01-2023-000168-84 

Дело № 2-125/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

05 марта 2024 года г. Бабаево Вологодской области 

Бабаевский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Басковой Н.А., 

при секретаре Ванелик Е.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Юридическое агентство «Практик» к ФИО1 о возмещении неосновательного обогащения, 

установил:

ООО «Юридическое агентство «Практик» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 737 041 рубль 03 копейки. В обоснование иска указано, что решением Арбитражного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А13-6810/2018 глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее открыта процедура конкурсного производства. ФИО1 имеет задолженность перед обществом с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «Практик» в размере 737 041 рубль 03 копейки, которая возникла в связи со следующим. ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» был заключен договор энергоснабжения №. На основании данного договора электричеством обеспечивалось несколько объектов недвижимости, в том числе здание животноводческого комплекса на 3000 голов (адрес: 

<

адрес>), ферма и башня 

<

адрес> (адрес: 

<

адрес>). Данные объекты использовались для поддержания деятельности ФИО1 и сохранения ее имущества: на животноводческом комплексе в 

<

адрес> содержался крупный рогатый скот, принадлежащий ответчику. ДД.ММ.ГГГГ между конкурсным управляющим имуществом индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйств ФИО4 - ФИО5 и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен договор аренды имущества. Согласно приложению № к договору аренды, во владение и пользование ФИО1 передавались, в том числе, животноводческий комплекс в д. Новая Старина и находящийся там крупный рогатый скот в количестве 240 голов, в связи с чем, ФИО1, как арендатор, должна была осуществлять оплату электроэнергии по объектам в 

<

адрес>. В ходе процедуры конкурсного производства в отношении ФИО1 ООО «Юридическое агентство «Практик» за свой счет, в отсутствие договора и иных правовых оснований, погасило текущие расходы ответчика на оплату электроэнергии на общую сумму 737 041 рубль 03 копейки. Погашения производились с целью поддержания деятельности должника, обеспечения сохранности его имущества по причине отсутствия у него средств на это. Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юридическое агентство «Практик» неосновательное обогащение в размере 737 041 рубль 03 копейки.

Истец ООО «Юридическое агентство «Практик», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ, своего представителя в судебное заседание не направил. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена в порядке ст. 165.1 ГК РФ, судебная корреспонденция возвращена ДД.ММ.ГГГГ.

Третье лицо конкурсный управляющий главы КФХ ФИО1 - ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассмотрел дело в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу пункта 5 статьи 213.28 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», денежное обязательство должника по возврату или возмещению стоимости неосновательного обогащения для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшим с момента фактического приобретения или сбережения имущества должником за счет кредитора (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом вышеуказанных положений Закона о банкротстве завершение процедуры банкротства в отношении ответчика не освобождает его от внесения текущих (взыскиваемых) платежей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А13-6810/2018 глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим должника утверждена ФИО6 (т. 1, л.д. 38-40).

Определением арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного имущества должника с ДД.ММ.ГГГГ. Конкурсным управляющим главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 утвержден ФИО3 (т. 1, л.д. 41-42).

Процедура конкурсного производства в отношении главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 продлевалась неоднократно.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А13-6810/2018 в отношении ФИО1 продлена процедура конкурсного производства с ДД.ММ.ГГГГ на 6 месяцев (т. 1, л.д.206-207). 

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между конкурсным управляющим имуществом индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 - ФИО5 и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен договор аренды имущества (т. 1, л.д. 34-35). 

Согласно приложению № к договору аренды, во владение и пользование ФИО1 передавались, в том числе, животноводческий комплекс в д. Новая Старина и находящийся там крупный рогатый скот в количестве 240 голов (т. 1, л.д. 36-37). 

В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору аренды расходы по оплате электроэнергии несет арендатор, оплачивая электроэнергию напрямую компании на основании выставленных счетов. 

ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» был заключен договор энергоснабжения №. На основании данного договора электричеством обеспечивалось несколько объектов недвижимости, в том числе здание животноводческого комплекса на 3000 голов (адрес: 

<

адрес>), ферма и башня 

<

адрес> (адрес: 

<

адрес>) (т. 1, л.д. 27-33).

Из пояснений ООО «Юридическое агентство «Практик», изложенных в исковом заявлении данные объекты использовались для поддержания деятельности ФИО1 и сохранения ее имущества. На животноводческом комплексе в 

<

адрес> содержался крупный рогатый скот, принадлежащий ФИО1 ООО «Юридическое агентство «Практик» с целью поддержания деятельности ФИО1, обеспечения сохранности ее имущества, по причине отсутствия у нее средств на это, за свой счет, в отсутствие договора и иных правовых оснований, оплачивало текущие расходы, погасило расходы ответчика на оплату электроэнергии на общую сумму 737 041 рубль 03 копейки.

Обращаясь с иском в суд, истец представил счета за потребленную электроэнергию за период с октября 2019 года по март 2021 года на общую сумму 737 041 рубль 03 копейки, которая образовалась у должника ФИО1 (т. 1, л.д. 43-101). Указанную задолженность истец погасил с целью поддержания деятельности должника, обеспечения сохранности его имущества, о чем представил в материалы дела платежные поручения (т. 1, л.д.102-152).

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А13-11159/2015 установлено, что в соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды расходы по оплате электроэнергии должны быть возмещены арендатором (т. 1, л.д. 189-191). 

Истцом представлен расчет суммы неосновательного обогащения, который судом проверен, ответчиком не оспорен.

Таким образом, факт приобретения и сбережения имущества ответчиком ФИО1 за счет истца ООО «Юридическое агентство «Практик» установлен. Ответчик ФИО1 доказательств наличия законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличия обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, не представила.

На основании изложенного, исковые требования ООО «Юридическое агентство «Практик» к ФИО1 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО «Юридическое агентство «Практик» к ФИО1 о возмещении неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «Юридическое агентство «Практик» (ИНН 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 737 041 рубль 03 копейки.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Бабаевский районный суд заявление об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 13 марта 2024 года.

Судья Бабаевского районного суда Н.А. Баскова

Копия верна. Судья Н.А. Баскова