Дело № 1-40/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Луга, Ленинградской области 25 июня 2021 года

Судья Лужского городского суда Ленинградской области Незговоров М.Б.,

при секретарях Гавриловой Е.Н., Рябошкаповой А.А., помощнике судьи Ефимовой Л.А.,

с участием:

государственных обвинителей – военного прокурора Новгородского гарнизона Западного военного округа Пака В.В., помощника военного прокурора Новгородского гарнизона Западного военного округа ФИО1,

подсудимого ФИО2 его защитника – адвоката Самсоновой Н.В., представившей удостоверение № 4946, выданное 15.01.2008 Главным управлением Росрегистрации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, и ордер № 1896974 от 28.12.2020,

а также с участием представителя потерпевшего Министерства обороны РФ – М.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2 родившегося "данные о личности", не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 совершил незаконную рубку лесных насаждений, совершенную с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 являясь должностным лицом - участковым лесничим Песчаного участкового лесничества Лужского лесничества Минобороны России – филиал ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» Минобороны России (далее по тексту – Лужское лесничество Минобороны России), в один из дней середины июня 2020 года, желая оказать содействие воинской части и создать положительное мнение о себе, решил с использованием своего служебного положения совершить незаконную рубку произрастающих на территории 33 общевойскового полигона ЗВО деревьев для последующего использования их военнослужащими войсковой части 29760 в качестве строительного материала для возведения хозяйственных сооружений на территории полевого лагеря. 

Реализуя задуманное, ФИО2, осознавая противоправный характер своих действий в виде причинения ущерба экологической системе, в нарушение требований ст. 29 Лесного кодекса РФ, предусматривающего заготовку древесины только на основании договоров аренды лесных участков или договоров купли-продажи лесных насаждений, являясь должностным лицом и используя свое служебное положение, по собственной инициативе, из ложно понятых интересов службы, в один из дней середины июня 2020 года дал разрешение выделенным для заготовки древесины военнослужащим войсковой части 29760 осуществить рубку деревьев, произрастающих на территории Песчаного участкового лесничества Лужского лесничества Минобороны России в квартале 122 (лесотаксационный выдел 1), в количестве, необходимом для строительства хозяйственных сооружений на территории полевого лагеря. 

При этом ФИО2 также осознавал, что ни он, ни иные лица с его разрешения не имеют права осуществлять рубку указанных лесных насаждений без оформления соответствующего разрешения.

Добросовестно заблуждаясь в законности своих действий, и полагая, что рубка деревьев на территории 33 общевойскового полигона ЗВО является законной и обоснованной, поскольку на это имеется соответствующее разрешение должностного лица Лужского лесничества Минобороны России и необходимые разрешительные документы, в период с середины июня по 15 июля 2020 года военнослужащие войсковой части 29760, выделенные для заготовки строительного материала, действуя с разрешения ФИО2, при помощи не менее двух бензопил марок: «STIHL MS 180» и «EUROLUX GS-4516», а также не менее двух ручных пил и топора, осуществили на территории Песчаного участкового лесничества Лужского лесничества Минобороны России – филиала ФКГУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» Минобороны России в квартале 122 (лесотаксационный выдел 1) на площади 0,1 га, расположенного на указанном полигоне в г. Луга Ленинградской области, незаконную рубку, то есть отделение ствола дерева от корня, 213 деревьев, из них: породы «сосна» - 171 шт., породы «ель» - 13 шт., породы «береза» - 7 шт., породы «осина» - 22 шт.

Таким образом, ФИО2 являясь должностным лицом – участковым лесничим Песчаного участкового лесничества Лужского лесничества Минобороны России – филиала ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» Минобороны России, в период с середины июня 2020 года по 15 июля 2020 года с использованием своего служебного положения путем дачи соответствующего разрешения военнослужащим войсковой части 29760, умышленно совершил на территории Песчаного участкового лесничества Лужского лесничества Минобороны России – филиала ФКГУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» Минобороны России в квартале 122 (лесотаксационный выдел 1), расположенного по адресу: 

<

адрес>, незаконную рубку лесных насаждений – деревьев породы «сосна» 171 шт. общим объемом 26,332 м3 на сумму 370 943 руб., породы «ель» 13 шт. общим объемом 1,713 м3 на сумму 19 307 руб., породы «береза» 7 шт. общим объемом 1,47 м3 на сумму 10 588 руб., породы «осина» 22 шт. общим объемом 4,18 м3 на сумму 5 874 руб., а всего на общую сумму 406 712 руб., причинив тем самым собственнику – Министерству обороны РФ ущерб на указанную сумму в особо крупном размере.

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении указанного преступления не признал.

Из показаний ФИО2 в судебном заседании следует, что в мае 2020 года начальник лесничества С. сказал ему, что начальнику воинской части Б. для строительства инженерных сооружений нужна древесина, и попросил его показать военнослужащим, где на полигоне можно собрать валежник. Через несколько дней ему на мобильный телефон позвонил кто-то из военнослужащих, и он с ним договорился о встрече, чтобы съездить в лес и показать, где собирать валежник. В какой день не помнит, за ним к лесничеству подъехала автомашина «КАМАЗ» бортовая, с военнослужащим в звании сержанта и он с ним и водителем поехал на 33 общевойсковой полигон. Он показал водителю дорогу, и они приехали в 138 квартал. Там он сержанту показал, что такое валежник и как его собирать, после чего они уехали. О том, что военнослужащие воинской части № 29760 совершили незаконную рубку растущих деревьев в 122 квартале, узнал о сотрудников военной прокуратуры. Вину свою не признает, так как разрешения на рубку лесных насаждений военнослужащим не давал. 15 июня 2020 года в соответствии с путевым листом он находился в лесных кварталах расположенных в районе санатория «Жемчужина», н.п. Городок и в районе поселка Толмачево, и не мог находится на 33 общевойсковом полигоне. Свидетели его оговаривают, так как он ранее неоднократно выявлял незаконные порубки совершенные военнослужащими данной части. 

В целом показания подсудимого ФИО2, данные им в суде, суд оценивает как достоверные лишь в той части, в которой они подтверждаются другими доказательствами по делу.

Вина ФИО2 в совершении указанного преступления полностью подтверждается совокупностью следующих исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Так из показаний представителя потерпевшего М. данных в судебном заседании следует, что она работает в военном комиссариате Новгородской области в должности начальника юридического отделения и по доверенности представляет интересы Министерства обороны РФ как юридического лица по уголовному делу. Обстоятельства совершения преступления ей стали известны в ходе предварительного следствия. Так ей известно, что в начале июня 2020 года участковый лесничий Песчаного участкового лесничества Лужского лесничества Минобороны России – филиала ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» Минобороны России ФИО2, без необходимых документов, дал разрешение выделенным для заготовки древесины военнослужащим войсковой части 29760 осуществить незаконную рубку лесонасаждений на территории Песчаного участкового лесничества Лужского лесничества в квартале 122 (лесотаксационный выдел 1), расположенном 

<

адрес> В результате незаконной порубки государству в лице Министерства обороны Российской Федерации был причинен имущественный вред на общую сумму 713707 рублей. 

Согласно показаний свидетеля И. данных в период предварительного следствия (т. 4 л.д. 74-76), которые были исследованы в судебном заседании следует, что она является государственным инспектором Департамента лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу, 02 ноября 2020 года она по заданию руководства Департамента произвела контрольный перечет выявленной незаконной рубки деревьев на территории 122 квартала (выдел 1) Песчаного участкового лесничества Лужского лесничества Минобороны России. В ходе указанного перечета она выявила, что часть пней была спилена максимально близко к поверхности грунта и завалена мхом и ветками, так что их нелегко заметить. 

Из показаний свидетеля С,. данных в судебном заседании следует, что он занимает должность начальника Лужского лесничества Минобороны России – филиала ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» Минобороны России. В конце мая или в первых числах июня 2020 года к нему обратился начальник воинской части № № подполковник Б.. по вопросу возможности получить древесину, которая ему нужна для отопления и каких-то инженерных сооружений. Он объяснил ФИО4, какие документы необходимо собрать для заготовки древесины, и это займет много времени 2-3 месяца. Б.. сказал, что древесина ему нужна срочно. Он ему объяснил, что для топки печей можно собирать валежник, старые упавшие деревья, ветки и сучья. Это устроило Б... Тогда он поручил участковому лесничему его лесничества ФИО2 показать военнослужащим место, где можно собрать валежник и где его в лесу больше всего. Он разрешения Б.. на рубку сырорастущих деревьев на территории общевойскового полигона в г. Луга не давал. Когда ФИО2 ездил с военнослужащими и показывал где собирать валежник не знает, тот сам договаривался с военными. 15.07.2020 от ФИО2 ему стало известно, что сотрудниками военной прокуратуры на территории 122 квартала, выдел № 1 Лужского лесничества Министерства обороны РФ выявили незаконную рубку деревьев, которую осуществляли военнослужащие войсковой части 29760. ФИО2 говорил, что незаконная рубка была совершена не в том месте, где он показывал военнослужащим собирать валежник. У участкового лесничего ФИО2 не имелось каких-либо полномочий на дачу разрешения на рубку деревьев.

Так из показания свидетеля В.. данных им в судебном заседании следует, в один из дней июня 2020 года его назначили старшим машины для доставки военнослужащих воинской части 29760 на территорию 33 общевойскового полигона в г. Луга Ленинградской области для заготовки древесины, необходимой для строительства сооружений на территории полевого лагеря. Командир батареи Д. дал ему номер телефона сотрудника Лужского лесничества Минобороны России ФИО2, который должен был показать место, где можно на территории 33 общевойскового полигона заготавливать древесину для строительства необходимых технических сооружений. Он предварительно созвонился с ФИО2 и на грузовом автомобиле войсковой части с военнослужащими, назначенными в рабочую команду, забрал его вблизи Лужского лесничества Минобороны России у памятника «пушка». ФИО2 показывал куда ехать, они проехали на 

<

адрес>. Прибыв к указанному месту, ФИО2 объяснил военнослужащим, что деревья необходимо рубить как можно ближе к земле, а образовавшиеся пни закладывать мхом. ФИО2 показал, что рубить деревья нужно в направлении болота. У военнослужащих при себе были пилы, и ФИО2 понимал, что при помощи них будут спиливать деревья. В тот день и в последующем в течение нескольких дней в указанном месте военнослужащие производили рубку деревьев. В последующем он также совместно с военнослужащими И.. и Г. пешком ходил на делянку, и пилили деревья, всего спили не менее 30-40 растущих деревьев. Стволы срубленных деревьев грузили в кузов грузового автомобиля, после чего вывозили в полевой лагерь войсковой части. Военнослужащим, которые в последующем заготавливали древесину, также сообщали, где находится место, на котором разрешено рубить деревья. Иные места, где разрешено заготавливать древесину, ему ФИО2 не показывал, про сбор валежника ничего не говорил.

Так из показаний Г.. данных в судебном заседании следует, что в 2020 году он проходил срочную воинскую службу в войсковой части № №, расположенной в г. Луга Ленинградской области. В июне 2020 года он с сержантов В. и И.., а также другими военнослужащими на протяжении двух недель на территории 

<

адрес>, осуществляли вырубку деревьев. Со слов И.. знает, что на место рубки приезжал лесник Лужского лесничества и показывал, что нужно рубить деревья максимально близко к земле, а пень закладывать мхом, так они и поступали. Он и И. осуществляли пилку деревьев двуручной пилой. Срубленные деревья доставлялись в полевой лагерь, для строительства умывальника. Он со следователем выезжал на место и показывал место, где осуществлялась рубка деревьев.

Согласно показаний свидетеля И. данных в судебном заседании следует, что в 2020 году он являлся военнослужащим войсковой части № № В один из дней июня 2020 года его назначили в состав рабочей команды для заготовки древесины. 15 июня 2020 года он с другими военнослужащими поехал на грузовой служебной машине на территорию 

<

адрес>. С ними приехал лесник ФИО2 Теперь он знает, что они приехала в 122 квартал. Сержант В.. построил военнослужащих, а лесник ФИО2 стал объяснять, как пилить растущие деревья. Говорил, чтобы рубили деревья под самый корень, а оставшиеся пни накрывать мхом, чтобы этих пеньков не было видно. ФИО2 не говорил, чтобы они собирали валежник. После чего ФИО2 и В. уехали, а он и остальные военнослужащие стали пилить деревья. В последующем на протяжении нескольких недель он в указанном квартале производил рубку растущих деревьев различных пород. Стволы срубленных деревьев военнослужащие грузили в кузов грузового автомобиля, и вывозили в полевой лагерь войсковой части №, где использовали для строительства. 

Из показаний свидетеля С. данных в судебном заседании следует, что в 2020 году он служил в войсковой части № № В июне 2020 года он в составе команды военнослужащих на грузовой служебной машине марки «Урал», приехал на территорию 33 общевойскового полигона, расположенного в г. Луга Ленинградской области для заготовки древесины. По пути следования они взяли лесника ФИО2 Когда они приехали в лесной массив, то ФИО2 сказал военнослужащим, чтобы они зашли глубже в лес, чтобы с дороги не было видно и там рубили деревья с корня ближе к земле, чтобы не торчал пень и закрывали его мхом, чтобы его не было видно. После чего ФИО2 и сержант В. уехали, а военнослужащие стали рубить деревья.

В период предварительного следствия свидетели В.., И. и С. свои показания полностью подтвердили в ходе очных ставок с ФИО2 (т. 2 л.д. 43-49, 78-81, 82-85). 

В ходе проверок показаний на месте с участием свидетелей Г. (т. 3 л.д. 53-58), В. (т. 4 л.д. 139-144) и И.. (т. 3 л.д. 47-52), свидетели показали место вырубки деревьев в 122 квартале лесничества на 33 общевойсковом полигоне в г. Луга Ленинградской области и рассказали, что именно в этом месте все время проводили вырубку деревьев. 

Протоколы очных ставок и проверок показаний на месте проведены уполномоченным должностным лицом – следователем, в производстве которого находилось уголовное дело, в соответствии с требованиями ст.ст. 164, 166, 192, 194 УПК РФ, и признаются судом допустимыми доказательствами, поскольку получены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Согласно показаний свидетеля Щ. данных в судебном заседании следует, что в июне 2020 года он исполнял обязанности командира гаубичного дивизиона войсковой части № 29760. В начале июня 2020 года исполняющий обязанности командира части Б.. дал указания командирам подразделений возвести на территории полевого лагеря войсковой части, расположенного 

<

адрес>, хозяйственные постройки из древесины, заготовленной на территории указанного полигона. При этом Б.. на совещании сказал, что вопрос по заготовке древесины с Лужским лесничеством Минобороны России решен и что представители указанного лесничества покажут, какую древесину можно заготавливать, для чего с ними необходимо созвониться. Ему было поручено собрать команду для заготовки древесины, а также начальник артиллерии С. сообщил ему, что вопрос по заготовке древесины согласован с лесниками, и дал ему номер телефона лесника ФИО2, чтобы созвониться с ним. Он созвонился с ФИО2, последний пояснил, что покажет какой лес на территории 33 общевойскового полигона разрешено заготовить для последующего строительства. По его указанию была сформирована рабочая команда из военнослужащих для заготовки древесины, которая в один из дней июня 2020 года на грузовом автомобиле воинской части была направлена на территорию 

<

адрес> для заготовки древесины. Со слов ФИО5 ему известно, что по пути следования вблизи Лужского лесничества Минобороны России он встретил лесничего ФИО2, с которым проследовал на участок местности на 33 общевойсковом полигоне, где ФИО2 показал делянку, разрешив на ней заготавливать лес, путем рубки растущих деревьев. Таким образом, военнослужащие в июне и июле заготовили древесину из растущих деревьев, которую использовали для строительства построек на территории полевого лагеря воинской части, в том числе умывальников.

Из показаний свидетеля А. данных им в судебном заседании следует, что он является командиром 2 гаубичной самоходно-артиллерийской батареи гаубичного самоходно-артиллерийского дивизиона войсковой части № №, согласно которым в один из дней первой половины июня 2020 года он во исполнение указаний командира Щ. выделил военнослужащих сержанта В. и рядовых И. и Г. которые совместно с сотрудником Лужского лесничества Минобороны России должны были осуществить выезд на территорию 33 общевойскового полигона, где по согласованию с указанным работником осуществить заготовку древесины. При этом И.. и Г.. для заготовки древесины взяли с собой двуручную пилу, а В. являлся старшим машины, в которой военнослужащие следовали к месту заготовки древесины. Со слов В. ему известно, что тот встретился с лесником представителем лесничества и последний показал место, где можно пилить деревья. Военнослужащие войсковой части № № в течение нескольких дней июня и июля 2020 года заготовили древесину. О том, что документов разрешающих заготовку древесины не было, не знал. 

Согласно показаний свидетеля Ж. данных в судебном заседании следует, что в 2020 году он в качестве фельдшера служил в войсковой части № № В июне 2020 года он в качестве медика был направлен в составе рабочей команды для заготовки древесины необходимой для строительства умывальников в полевом лагере №. Он с другими военнослужащими приехал в лесной массив на полигоне. С ними приехал лесник лесничества ФИО2, который объяснил военнослужащим, как рубить растущие деревья. ФИО2 говорил, чтобы молодые деревья не рубили, пни маскировали мхом. ФИО2 видел, что у военнослужащих были бензопилы и ручные пилы. В последующие дни рубили деревья в том месте, где это указал ФИО2 

Так из показаний свидетеля Н. данных им в судебном заседании следует, что он является военнослужащим войсковой части № №. С 6 июля по 15 июля 2020 года он по распоряжению командира 1 мотострелковой роты капитана З. в состав рабочей команды для заготовки древесины на территории 

<

адрес>, занимался заготовкой древесины. Он валил деревья при помощи бензопилы. Ему кто-то говорил, чтобы он пилил деревья как можно ниже и пни закладывал мхом, но он этого не делал. Командир части Б. перед личным составом говорил, что договорился с лесником о заготовке древесины. 

Согласно показаний свидетеля П. данных им в судебном заседании следует, что он является военнослужащим 1 мотострелкового батальона войсковой части № 29760. В июне 2020 года по указанию командира войсковой части № № подполковника Б. осуществлялось строительство хозяйственных сооружений на территории полевого лагеря воинской части. При этом военнослужащие заготавливали лес на 

<

адрес>. Со слов Б. заготовка древесины была согласовано с лесниками. В начале июля 2020 года он был включен в состав рабочей команды для заготовки древесины. В период с 10 по 15 июля 2020 года в указанном ему месте на территории 33 общевойскового полигона совместно с другими военнослужащими при помощи бензопилы произвел рубку не менее 34 растущих деревьев. До него в том месте другие военнослужащие также заготавливали древесину. 

Из показаний свидетеля Ж. данных в судебном заседании следует, что он является заместителем командира войсковой части № № по военно-политической работе. Ему известно, что с середины июня по 15 июля 2020 года на территории 33 общевойскового полигона, расположенного в г. Луга Ленинградской области, военнослужащими войсковой части № № произведена рубка деревьев для строительства умывальников. Вырубленная древесина вывозилась с полигона на грузовых машинах части. Ему известно, что вырубка леса происходила с разрешения лесника ФИО2, в том месте, где последний указал. 

Приведенные показания представителя потерпевшего М. а также свидетелей С. Щ. А. В.., И. Г. С.., Ж, Н. П. И. и С. суд считает допустимым доказательством и оценивает их как достоверные, поскольку они согласуются между собой, последовательны, конкретны, непротиворечивы по существу, взаимно дополняют друг друга, создавая во взаимосвязи цельную картину события преступления и свидетельствуют о совершении ФИО2 незаконной рубки лесных насаждений, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Какой-либо заинтересованности в исходе дела, оснований для оговора ФИО2 представителем потерпевшего М. свидетелей С., Щ. А. В. И. Г. С. Ж. Н. П. И. и С. оснований искажать фактические обстоятельства дела судом не установлено.

Показания представителя потерпевшего М.. и свидетелей С. Щ. А. В.., И. Г. С.., Ж. Н.., П. И. и С. об обстоятельствах совершения ФИО2 противоправного деяния, подтверждаются исследованными в судебном заседании документальными доказательствами, уличающими подсудимого.

Так об обстоятельствах совершения преступления, о характере действий подсудимого, свидетельствуют следующие документальные доказательства:

О том, что подсудимый ФИО2 был принят на должность участкового лесничего Песчаного участкового лесничества Лужского лесничества Минобороны России – ФГКУ «УЛХиП» Минобороны России и являлся должностным лицом, свидетельствуют: 

копия трудового договора от 9 июля 2012 года, согласно которому ФИО2 с 9 июля 2012 года принят на должность лесника Лужского лесничества Минобороны России – ФГКУ «УЛХиП» Минобороны России (т. 4 л.д. 2-4);

Копия дополнения от 1 августа 2012 года к трудовому договору от 9 июля 2012 года, согласно которому ФИО2 с 1 августа 2012 года переведен на должность участкового лесничего Песчаного участкового лесничества Лужского лесничества Минобороны России – ФГКУ «УЛХиП» Минобороны России (т. 4 л.д. 5);

Копия приказа начальника Лужского лесничества Минобороны России № 48.4 от 9 июля 2012 года, согласно которому ФИО2 с 9 июля 2012 года принят на должность лесника Лужского лесничества Минобороны России – ФГКУ «УЛХиП» Минобороны России (т. 4 л.д. 6);

Копия приказа начальника Лужского лесничества Минобороны России № 57.2 от 31 июля 2012 года, согласно которому ФИО2 с 1 августа 2012 года переведен на должность участкового лесничего Песчаного участкового лесничества Лужского лесничества Минобороны России – ФГКУ «УЛХиП» Минобороны России (т. 4 л.д. 7);

Копия должностной инструкции лесничего участкового лесничества, утвержденной 1 сентября 2015 года начальником Лужского лесничества Минобороны России – филиала ФГКУ «УЛХиП» Минобороны России, согласно которой лесничий участкового лесничества относится к категории руководителей и является руководителем участкового лесничества, а также: контролирует лесохозяйственный регламент на территории лесничества; организует контроль за выполнением лицами, осуществляющими использование лесов, правил использования лесов и условий заключенных договоров аренды лесных участков постоянного (бессрочного) или безвозмездного срочного пользования лесами; осуществляет техническое руководство производственной деятельности лесничества, работами по рубкам главного и промежуточного пользования, побочному пользованию лесом, охране лесов от самовольных рубок и других видов лесонарушений; контролирует работу заместителя лесничего, лесников, пожарной команды, подсобных рабочих, и возложенных на них обязанностей; осуществляет контроль на территории участкового лесничества за соблюдением правил заготовки древесины; составляет акты о лесонарушениях; организует в пределах своей компетенции производство по делам об административных правонарушениях, организует составление соответствующих протоколов (т. 4 л.д. 11-12).

О месте и времени совершения преступления, о характере действий подсудимого, причиненном ущербе, свидетельствуют документальные доказательства.

Акт обследования № 7 от 15 июля 2020 года с расчетом ущерба за нарушение лесного законодательства, с расчетом размера вреда, схемой места незаконной рубки и фототаблицей, по факту обнаружения 15 июля 2020 года незаконной рубки деревьев пород сосна -133 шт., ель -13 шт., береза – 7 шт., осина – 22 шт., 

<

адрес> – филиал ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» Минобороны России (т. 1 л.д. 116-125).

Акт обследования № 6 от 15 июля 2020 года с расчетом ущерба за нарушение лесного законодательства, с расчетом размера вреда, схемой места незаконной рубки и фототаблицей, по факту обнаружения 15 июля 2020 года незаконной рубки деревьев пород сосна -38 шт., 

<

адрес> (т. 1 л.д. 127-134).

Протокол осмотра места происшествия от 13.08.2020, в ходе которого осмотрен лесной массив территории 

<

адрес>, расположенном на 

<

адрес>, в ходе которого зафиксировано 213 пней деревьев различных пород. При этом бурелома и сухостоя на осматриваемом участке местности не обнаружено (т. 1 л.д. 136-142). К протоколу осмотра места происшествия приобщена фототаблица, соответствующая тексту протокола и наглядно иллюстрирующая место совершения преступления (т. 1 л.д. 143-146).

Протокол осмотра места происшествия от 14.08.2020, в ходе которого осмотрен лесной массив территории 

<

адрес>, с участием в качестве специалиста ФИО2, в ходе которого зафиксировано 38 пней деревьев различных пород. При этом пней от бурелома, сухостоя или ветровала на осматриваемом участке местности не обнаружено (т. 1 л.д. 166-170). К протоколу осмотра места происшествия приобщена фототаблица, соответствующая тексту протокола и наглядно иллюстрирующая место совершения преступления (т. 1 л.д. 170-172).

Протокол осмотра места происшествия от 14.08.2020, в ходе которого осмотрен лесной массив территории Песчаного участкового лесничества Лужского лесничества Минобороны России в квартале 122 (выдел 1), расположенном на 

<

адрес>, с участием в качестве специалиста ФИО2 и военнослужащих войсковой части № № рядовых И. и Г. в ходе которого И.. и Г.., указали на не менее 30 пней деревьев, которые они срубили (т. 1 л.д. 176-180). К протоколу осмотра места происшествия приобщена фототаблица, соответствующая тексту протокола и наглядно иллюстрирующая место совершения преступления (т. 1 л.д. 181-185).

Протокол осмотра места происшествия от 14.08.2020, в ходе которого осмотрен полевой лагерь войсковой части № №, расположенный на 

<

адрес>, с участием в качестве специалиста ФИО2, в ходе которого обнаружены и изъяты бензопила марки «Eurolux» модели «GS-4516», бензопила марки «STIHL» модели «MS 180» № № двуручная пила с маркировкой «320», двуручная пила без маркировки, топор. В ходе осмотра осмотрены возводящиеся из бревен постройки, и лежащие рядом бревна, при этом ФИО2 заявил, что осмотренные бревна состоят из старорастущей и сухостойной древесины (т. 1 л.д. 186-192). К протоколу осмотра места происшествия приобщена фототаблица, соответствующая тексту протокола и наглядно иллюстрирующая место совершения преступления (т. 1 л.д. 193-197).

Протокол осмотра места происшествия от 02.09.2020, в ходе которого осмотрен лесной массив территории 

<

адрес>, с участием военнослужащего войсковой части № 29760 П. в ходе которого последний указал на 34 пня деревьев, которые он срубил в один из дней в период 10 по 15 июля 2020 года (т. 2 л.д. 10-12). К протоколу осмотра места происшествия приобщена фототаблица, соответствующая тексту протокола и наглядно иллюстрирующая место совершения преступления (т. 2 л.д. 13-14).

Поскольку осмотры мест происшествий проведены с соблюдением условий и порядка, предусмотренных стст. 176 и 177 УПК РФ, сами протоколы составлены в соответствии с требованиями ст. 166 УПК РФ, протоколы осмотров мест происшествия суд признает допустимыми доказательствами, устанавливающими виновность подсудимого.

Протокол осмотра предметов от 17.08.2020, в ходе которого были осмотрены 213 спилов древесины, поступивших 17.08.2020 из военной прокуратуры Новгородского гарнизона, а также отобрано 18 спилов древесины, подлежащих идентификации (т. 1 л.д. 199-209). 

Осмотренные 213 спилов древесины признаны вещественными доказательствами (т. 3 л.д. 188).

Изъятые в ходе осмотра места происшествия бензопилы, двуручные пилы, а также 18 спилов древесины в ходе предварительного следствия были подвергнуты экспертному исследованию.

Из заключения эксперта № 418-к от 31.08.2020, следует, что на 18-ти фрагментах стволов деревьев имеются следы разделения, образованные путем поперечного распила древесины пилящим инструментом. На 15-ти образцах следы распила могли быть образованы механическим пилящим устройством, у которого пилящим узлом является шина с движущейся по ее желобу пильной цепью – бензомоторной или электрической пилой. Следы на 3-х фрагментах стволов деревьев могли быть образованы немеханической одноручной или двуручной пилой. Следы пиления на 15-ти представленных образцах стволов деревьев могли быть оставлены как представленными двумя бензиновыми пилами, так и другой пилой (пилами) с аналогичными размерами шины и толщины пильной цепи. Следы пиления на 3-х представленных образцах стволов деревьев могли быть оставлены как представленными двумя двуручными пилами, так и другой пилой (пилами) с аналогичными характеристиками пильных зубьев (т. 1 л.д. 214-218).

Судом установлено, что судебная экспертиза по делу проведена в государственном экспертном учреждении, высококвалифицированным экспертом. Исследование проведено объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта дано в строгом соответствии с требованиями ст. 204 УПК РФ и ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73 – ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Оснований сомневаться в компетентности эксперта, в достоверности, полноте и объективности его выводов, у суда не имеется. 

Суд доверяет данному заключению и признает его допустимым и достоверным доказательством.

Изъятые в ходе осмотра места происшествия бензопила марки «Eurolux» модели «GS-4516», бензопила марки «STIHL» модели «MS 180» № № двуручная пила с маркировкой «320», двуручная пила без маркировки, топор, были осмотрены и признаны вещественными доказательствами (т. 3 л.д. 177-186, л.д. 187).

Из заключения эксперта от 28.08.2020 следует, что в результате рубки 213 деревьев, из них: породы «сосна» - 171 шт., породы «ель» - 13 шт., породы «береза» - 7 шт., породы «осина» - 22 шт., до степени полного прекращения роста, произраставших 

<

адрес> на площади 0,1 га государству в лице Министерства обороны Российской Федерации причинен ущерб на общую сумму 406 712 руб. В действиях лица, давшего разрешение на рубку лесных насаждений без разрешительных документов, предусмотренных ст. 29-30 Лесного кодекса РФ, усматриваются нарушения требований указанных норм (т. 1 л.д. 224-231).

Суд оценивает экспертное заключение как научно обоснованное, выполненное в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, ответы эксперта категоричны и аргументированы. Оснований сомневаться в компетенции эксперта, в достоверности, полноте и объективности его выводов, у суда не имеется. Суд доверяет данному заключению и признает его допустимым и достоверным доказательством.

Протокол выемки от 06.12.2020, в ходе которого у свидетеля Ж, изъяты автомобили войсковой части № № автомобиль марки «Камаз», государственный регистрационный знак №; автомобиль марки «Камаз», государственный регистрационный знак №; автомобиль марки «Урал», государственный регистрационный знак № на которых в период с середины июня по 15 июля 2020 года с территории 33 общевойскового полигона были вывезены стволы деревьев различных пород, срубленные военнослужащими (т. 4 л.д. 154-162). Изъятые транспортные средства были осмотрены и признаны вещественными доказательствами (т. 4 л.д. 163-169, 170).

Протокол выемки от 06.12.2020, в ходе которого у свидетеля Ж.. изъяты постройки – умывальник 1 мотострелкового батальона и умывальник подразделений артиллерии войсковой части № №, расположенные на территории полевого лагеря войсковой части № № на 33 общевойсковом полигоне в 

<

адрес>, изготовленные из древесины, вырубленной в период с середины июня по 15 июля 2020 года на территории 33 общевойскового полигона военнослужащими (т. 4 л.д. 175-182), которые были осмотрены и признаны вещественными доказательствами (т. 4 л.д. 183-188, 189).

Протокол осмотра предметов и документов от 31.10.2020, согласно которому произведен осмотр диска № № содержащий информацию о детализации соединений номера № (которым пользовался ФИО5) за период с 01.05.2020 по 20.09.2020, поступившей из Санкт-Петербургского филиала ООО «Т2 Мобайл». По результатам осмотра установлено, что впервые в указанный период времени соединения абонентского номера, которым пользовался В. с абонентским номером №, которым пользовался ФИО2, зафиксированы 15 июня 2020 года в период с 09 час. 31 мин. по 10 час. 36 мин. При этом все соединения происходили через базовую станцию расположенную по адресу: 

<

адрес> (т. 3 л.д. 79-83). Осмотренный диск № № признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т. 3 л.д. 84).

Протокол осмотра предметов и документов от 06.11.2020, согласно которому произведен осмотр диска № № содержащий информацию о детализации соединений номера № (которым пользовался ФИО2) за период с 01.05.2020 по 20.09.2020, поступившей из филиала ПАО «МТС» г. Санкт-Петербург. По результатам осмотра установлено, что впервые в указанный период времени соединения абонентского номера, которым пользовался ФИО2, с абонентским номером 

<

***>, которым пользовался В.., зафиксированы 15 июня 2020 года в период с 09 час. 31 мин. по 10 час. 36 мин. При этом все соединения происходили через базовую станцию расположенную по адресу: 

<

адрес> Последующие телефонные соединения абонентского номера ФИО2 15 июня 2020 года до 14 час. 26 мин. также происходили через базовую станцию, расположенную по адресу: 

<

адрес> (т. 3 л.д. 92-96). Осмотренный диск № № признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т. 3 л.д. 97).

Таким образом, детализации телефонных соединений между свидетелем В. и подсудимым ФИО2 свидетельствуют о том, что 15.06.2020 в период с 09 час. 31 мин. по 10 час. 36 мин. они неоднократно созванивались, при этом адрес расположения базовой станции, через которую происходили соединения все время был один 

<

адрес>. При этом, согласно детализации других телефонных соединений ФИО2 15.06.2020 до 14 час. 26 мин., соединения его абонентского номера также проходили через указанную базовую станцию. Указанные сведения о детализации телефонных звонков ФИО2 и его местонахождения согласно базовой станции свидетельствуют о том, что в это время он находился в районе Луга-3 и 33 общевойскового полигона и полностью опровергают его версию о том, что в это время он выезжал по работе в район н.

<

адрес>. 

Помимо показаний представителя потерпевшего, свидетелей и вещественных доказательств вина ФИО2 в совершении указанного преступления подтверждается иными доказательствами: 

Справкой из ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» Минобороны России № 6/7161 от 1 октября 2020 года, согласно которой в соответствии с техническим заданием к государственному заданию ФГАУ «Оборонлес» Минобороны России на выполнение лесохозяйственных работ на землях Министерства обороны Российской Федерации на 2019 год и на 2020 год на территории Песчаного участкового лесничества Лужского лесничества Минобороны России – филиала ФГКУ «УЛХиП» Минобороны России договора купли продажи лесных насаждений не заключались (т. 2 л.д. 221).

Копией выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, согласно которой земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности Российской Федерации. Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером № закреплено за Министерством обороны РФ, которое в пределах своей компетенции осуществляет правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами РФ, в том числе в отношении земель, лесов, вод и других природных ресурсов (т. 4 л.д. 66-68).

Приведенные, исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает допустимыми, относимыми, достоверными и в целом достаточными для разрешения уголовного дела. Все исследованные судом доказательства собраны с соблюдением требований закона, показания представителя потерпевшего, свидетелей последовательны, конкретны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с документальными доказательствами.

Оценивая показания представителя потерпевшего и свидетелей в совокупности с иными исследованными доказательствами, суд находит их последовательными, достоверными и заслуживающими доверия. По мнению суда, некоторые незначительные расхождения в отдельных деталях в показаниях свидетелей, не влияют на выводы о доказанности вины подсудимого, не свидетельствуют о ложности показаний указанных лиц, поскольку являются несущественными, и связаны с особенностями человеческой памяти и индивидуальными особенностями восприятия и оценки значимости тех или иных событий.

Не признание своей вины ФИО2 в судебном заседании суд оценивает как избранную подсудимым позицию защиты, с целью избежать наказания за совершенное преступление. 

Позиция подсудимого ФИО2 о его непричастности к совершению преступления, судом всесторонне проверена, своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашла, полностью опровергается указанными выше доказательствами.

В период предварительного следствия ФИО2 предъявлено обвинение в том, что он совершил незаконную рубку лесных насаждений, с использованием своего служебного положения, в количестве 329 шт. деревьев различных пород, чем причинил Министерству обороны РФ ущерб в особо крупном размере на общую сумму 713 707 рублей. 

Оценивая доказательства обвинения и защиты по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, суд, руководствуясь принципами уголовного судопроизводства, исходит из нижеследующего.

В ходе судебного заседания вина ФИО2 в незаконной рубке лесных насаждений в количестве 213 шт. деревьев различных пород полностью подтверждается указанными выше доказательствами.

При этом, согласно показаний свидетеля И. следует, что она произвела контрольный перерасчет незаконной рубки деревьев 02.11.2020, и было выявлено дополнительная рубка 116 шт. деревьев различных пород.

Приобщенная к материалам уголовного дела копия расчета размера причиненного вреда в сумме 713 707 рублей (т. 4 л.д. 70-73) не датирована и надлежащим образом не заверена. Отображенные в ней сведения об увеличении объема лесных насаждений и причиненного ущерба документальными доказательствами не подтверждены. 

Осмотр места происшествия, в ходе которого была обнаружена незаконная рубка 213 шт. деревьев с причинением Министерству обороны РФ материальный ущерб на общую сумму 406 712 рублей, был проведен 13.08.2020. 

Сведений о проведении дополнительных следственных действий с целью фиксации дополнительно выявленного объема незаконной рубки древесины в уголовном деле не имеется, и стороной обвинения в судебном заседании представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что именно подсудимый ФИО2 причастен к незаконной рубке лесных насаждений в объеме 116 шт. деревьев различных пород не имеется. 

Учитывая изложенное, суд из объема предъявленного ФИО2 обвинения в незаконной рубке лесных насаждений в объеме 329 шт. деревьев различных пород, исключает 116 шт. деревьев различных пород.

Суд считает, что в судебном заседании нашли подтверждение квалифицирующие признак формирующий обвинение по ч. 3 ст. 260 УК РФ, совершение незаконной рубки лесных насаждений лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Размер причиненного ущерба полностью установлен исследованными в судебном заседании доказательствами.

В соответствии с примечанием к ст. 260 УК РФ, особо крупным размером, в настоящей статье признается ущерб превышающий 150 000 рублей.

Устанавливая наличие в действиях ФИО2 квалифицирующего признака – с использованием своего служебного положения, суд, руководствуется тем, что ФИО2 являясь должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в государственном учреждении, использовал свои служебные полномочия вопреки интересам службы, из личной заинтересованности, желая оказать содействие воинской части и создать положительное о себе мнение.

Оценивая доказательства обвинения по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, считая их достаточными для разрешения уголовного дела по существу, суд приходит к выводу, что совокупность исследованных доказательств позволяет со всей очевидностью установить виновность подсудимого и квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 3 ст. 260 УК РФ, поскольку он совершил незаконную рубку лесных насаждений, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Таким образом, собранными по настоящему уголовному делу доказательствами подтверждается, что в период с середины июня 2020 года по 15 июля 2020 года ФИО2 являясь должностным лицом – участковым лесничим Песчаного участкового лесничества Лужского лесничества Минобороны России – филиала ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» Минобороны России, использовал свое служебное положение путем дачи соответствующего разрешения на рубку лесных насаждений военнослужащим войсковой части № № умышленно совершил на территории 

<

адрес> (лесотаксационный выдел 1), расположенного по адресу: Ленинградская область, г. Луга, незаконную рубку лесных насаждений – 213 деревьев, из них: породы «сосна» 171 шт. общим объемом 26,332 м3 на сумму 370 943 руб., породы «ель» 13 шт. общим объемом 1,713 м3 на сумму 19 307 руб., породы «береза» 7 шт. общим объемом 1,47 м3 на сумму 10 588 руб., породы «осина» 22 шт. общим объемом 4.18 м3 на сумму 5 874 руб., а всего на общую сумму 406 712 руб., причинив тем самым собственнику – Министерству обороны РФ ущерб на указанную сумму в особо крупном размере.

Позицию защиты о том, что вина ФИО2 в совершении преступления недоказана, и его следует оправдать за отсутствием состава преступления, суд признает несостоятельной по изложенным выше основаниям.

Довод защиты о том, что проверки показаний на месте с участием свидетелей ФИО6, ФИО7 и ФИО5 являются недопустимыми доказательствами, так как проведены без участия специалиста, и свидетели не могли знать, где располагается 122 квартал на территории 33 общевойскового полигона, являются несостоятельными, так как перед проведением проверок на месте все свидетели были допрошены по известным им обстоятельствам совершенного преступления, кроме того, до данных следственных действий свидетели И.. и Г. участвовали в осмотре места происшествия с участием специалиста ФИО2, проверки показаний на месте проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Довод защиты о том, что протоколы очных ставок между свидетелями И. В. и С. с одной стороны и ФИО2 с другой, являются недопустимыми доказательствами, так как перед этим не было проведено опознание свидетелями ФИО2, так же являются несостоятельными, так перед проведением очных ставок все свидетели были допрошены по обстоятельствам дела, и в своих показаниях указали именно на ФИО2, как на лицо разрешившееся произвести рубку деревьев, и в связи с имеющимися существенными противоречиями в их показаниях и показаниях ФИО2, следователем были проведены очные ставки в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством. 

Также суд оценивает, как обстоятельства, не влияющее на установление виновности ФИО2 и квалификацию его действий:

показания свидетеля защиты И. данные им в судебном заседании, из которых следует, что он как водитель в рабочие дни ежедневно получал путевой лист на служебную автомашину, и совместно с лесником ФИО2 следовал по установленному маршруту. ФИО2 является его непосредственным начальником. Бывали случаи, когда маршрут изменялся, а также ФИО2 мог с ним не выезжать, но потом подписывал путевой лист. Какие события проходили 15.06.2020, не помнит; 

путевые листы № № от 11.06.2020; № № от 15.06.2020; № № от 17.06.2020; № № от 18.06.2020; № № от 19.06.2020; № № от 16.12.2020;

две справки начальника Лужского лесничества Минобороны России – филиала ФГКУ «УЛХиП» Минобороны России С.. о выявленных нарушениях лесного законодательства за период с 2012 по 2020 года.

Не имея оснований для сомнений в психической полноценности ФИО2, придя к выводу о том, что подсудимый является субъектом совершенного преступления, суд признает подсудимого вменяемым.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, возраст, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО2, не судимого, имеющего постоянное место работы, а также то, что на диспансерных учетах у врача-нарколога и врача-психиатра ФИО2 не состоит, по месту работы характеризуется положительно, военную службу не проходил, признан ограниченно годным по состоянию здоровья.

В судебном заседании свидетель С. охарактеризовал ФИО2 как добросовестного и ответственного работника.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – неудовлетворительное состояние здоровья, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО2, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оценив всю совокупность обстоятельств, установленных по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО2, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, учитывая данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, степень его общественной опасности, характер совершенного преступления, суд пришел к убеждению о необходимости в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также обеспечения достижения целей наказания, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы условно, без дополнительных наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, и с возложением исполнения определенных обязанностей.

Наличие исключительных обстоятельств в отношении подсудимого, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, в связи, с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО2, не имеется.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, судом не установлено.

Суд, назначая условное осуждение подсудимому ФИО2, возлагает на него исполнение определенных обязанностей, учитывая его возраст, трудоспособность и состояние здоровья.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Предъявленный представителем потерпевшего ФИО8 иск о взыскании с ФИО2 в пользу Министерства обороны РФ материального ущерба причиненного в результате совершенного преступления, суд считает обоснованным по праву и по закону, однако с учетом того, что разрешение исковых требований потребует отложение судебного разбирательства, суд считает необходимым признать право на удовлетворение заявленных требований, а вопрос о размере данного иска передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. 

Руководствуясь ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, суд считает необходимым вещественные доказательства по делу: диск № № с записью информации о соединениях номера № диск № № с записью информации о соединениях номера №, диск № № с записью информации о соединениях номера № диск № № с записью информации о соединениях номера № диск № № с записью информации о соединениях номера № диск № № с записью информации о соединениях номера №, диск № № с записью информации о соединениях номера №, диск № № с записью информации о соединениях номера № хранить при деле, в течение всего срока его хранения; бензопилу марки «Eurolux» модели «GS-4516», бензопилу марки «STIHL» модели «MS 180» № № двуручную пилу с маркировкой «320», двуручную пилу без маркировки, топор хранящиеся в камере вещественных доказательств ВСО СК России по гарнизону Великий Новгород возвратить собственнику войсковой части № №; 213 спилов деревьев хранящиеся в камере вещественных доказательств ВСО СК России по гарнизону Великий Новгород уничтожить; автомобиль марки «Камаз», государственный регистрационный знак №; автомобиль марки «Камаз», государственный регистрационный знак №; автомобиль марки «Урал», государственный регистрационный знак №, умывальник 1 мотострелкового батальона, умывальник подразделений артиллерийской части войсковой части № №, переданные на ответственное хранение в войсковую часть № № оставить в распоряжении войсковой части № №

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд, –

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, и назначить ему за это преступление наказание в виде лишения свободы на срок два года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание, считать условным осуждением его к лишению свободы с испытательным сроком два года.

Суд возлагает на условно осужденного ФИО2 на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в указанный государственный орган один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Признать за Министерством обороны РФ право на удовлетворение исковых требований о возмещении причиненного материального ущерба от преступления, а вопрос о размере иска передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

По вступлении приговора в законную силу, суд считает необходимым вещественные доказательства по делу: диск № № с записью информации о соединениях номера № диск № № с записью информации о соединениях номера №, диск № № с записью информации о соединениях номера № диск № № с записью информации о соединениях номера №, диск № № с записью информации о соединениях номера № диск № № с записью информации о соединениях номера №, диск № № с записью информации о соединениях номера №, диск № № с записью информации о соединениях номера № хранить при деле, в течение всего срока его хранения; бензопилу марки «Eurolux» модели «GS-4516», бензопилу марки «STIHL» модели «MS 180» № №, двуручную пилу с маркировкой «320», двуручную пилу без маркировки, топор хранящиеся в камере вещественных доказательств ВСО СК России по гарнизону Великий Новгород возвратить собственнику войсковой части № №; 213 спилов деревьев хранящиеся в камере вещественных доказательств ВСО СК России по гарнизону Великий Новгород уничтожить; автомобиль марки «Камаз», государственный регистрационный знак №; автомобиль марки «Камаз», государственный регистрационный знак №; автомобиль марки «Урал», государственный регистрационный знак № умывальник 1 мотострелкового батальона, умывальник подразделений артиллерийской части войсковой части № № переданные на ответственное хранение в войсковую часть № № оставить в распоряжении войсковой части № №

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и об участии своего адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должнен указать в своей расписке и апелляционной жалобе.

Председательствующий: М.Б. Незговоров