Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № 2-1513\2018

04 июня 2018 г. г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Музалевской Н.В., при секретаре Араповой И.С., с участием процессуального истца прокурора Струковой Т.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Минусинского межрайонного прокурора в интересах ФИО1 к Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению Прихолмская средняя общеобразовательная школа №4 (МКОУ Прихолмская СОШ №) о взыскании задолженности по неначисленной и невыплаченной заработной плате,

У С Т А Н О В И Л:

Минусинский межрайонный прокурор обратился в суд в интересах ФИО1 к МКОУ Прихолмская СОШ №4 о взыскании невыплаченной заработной платы с апреля 2017 по декабрь 2017 г. в пользу ФИО1 – 12728,24 руб., требования мотивированы тем, что истица состоит в трудовых отношениях с ответчиком, ее заработная плата не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, с ДД.ММ.ГГГГ таковой составлял 7500 руб., с ДД.ММ.ГГГГ – 7800 руб., а с применением коэффициентов, действующих на территории 

<

адрес> согласно Постановлению 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П и Приказу Минтруда РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ №, включающим южные районы 

<

адрес> в порядок предоставления гарантий и компенсаций, с учётом 30% районного коэффициента и 30% северного коэффициента всего размер заработной платы не мог быть с ДД.ММ.ГГГГ менее 12000 руб., а с ДД.ММ.ГГГГ – 12480 руб., фактически истице начисление заработной платы осуществлялось с нарушением данных нормативных положений, что и послужило основанием для обращения в суд. 

В судебном заседании представитель процессуального истца прокурор Струкова Т.Я. поддержала исковые требования в полном объёме.

Материальный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии. 

Представитель ответчика МКОУ Прихолмская СОШ №4 – ФИО2 в судебном заседании пояснил, что выплата заработной платы осуществлялась в соответствии с требованиями нормативных актов.

Выслушав пояснения, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.45 ГПК РФ заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

Как следует из заявления ФИО1, она обратилась к прокурору с просьбой обратиться в суд в ее интересах о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы.

Таким образом, правомочие прокурора на предъявление в суд иска в интересах физического лица судом не ставится под сомнение. 

В соответствии с абз.5 ч.1 ст.21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии с абз.5 ч.1 ст.21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Часть 1 ст.129 Трудового кодекса РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

На основании ст. 133 Трудового кодекса РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Как следует из ст. 146 Трудового кодекса РФ, труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями оплачивается в повышенном размере.

При этом ст.148 Трудового кодекса РФ предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст.1 Федерального закона от 19.06.2000 № 82-ФЗ минимальный размер оплаты труда с 01.01.2017 составляет 7500 руб., с 01.07.2017 – 7800 руб. 

Для расчета заработной платы применяется Постановление Администрации Красноярского края от 13.11.1992 № 393-П и Приказ Минтруда РСФСР от 22.11.1990 № 3, включающий южные районы Красноярского края в порядок предоставления гарантий и компенсаций, а следовательно, с учетом 30% районного коэффициента и 30% северного коэффициента всего размер заработной платы с 01.01.2017 составляет 12000 руб. в месяц (7500 руб. + (30% от 7500 руб.)+ (30% от 7500 руб.)), с 01.07.2017 – 12480 руб. (от 7800 руб.). 

ФИО1 трудоустроена в МКОУ Прихолмская СОШ №4 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ работа является основной (п.1.1, 1.2, 1.3, 1.4 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ), договором установлен должностной оклад в размере 1460 руб. в месяц районный коэффициент 30%, надбавка (доплата) за проживание в местности с неблагоприятными климатическими условиями 30%, персональная надбавка 25,4% (п.4.2, 4.3, 4.4, 4.5 трудового договора), оплата труда предусмотрена ежемесячно, не позднее 10 и 25 числа каждого месяца (п.4.6). 

Факт трудоустройства истца в МКОУ Прихолмская СОШ №4 подтверждается также копией трудовой книжки.

Как следует из расчетных листков, начисление и выплата заработной платы работника не соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 07.12.2017 № 38-П, согласно которой районные коэффициенты (коэффициенты) и процентные надбавки, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, не могут включаться в состав МРОТ, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда; районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка не могут включаться в состав МРОТ; а потому прокурором обоснованно осуществлен перерасчет заработной платы. 

Сам расчёт ответчик не оспаривает, у суда также нет оснований ставить под сомнение произведённый расчет исковых требований, правомерность предъявленных требований под сомнение не ставится, в связи с чем имеются основания для его принятия и удовлетворения исковых требований и взыскания заявленной суммы к взысканию с ответчика в пользу истца. 

Довод ответчика о том, что начисление и выплата заработной платы осуществлялись в соответствии с нормативными требованиями, суд находит несостоятельным, основанным на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения, подход к расчету заработной платы в местностях с особыми климатическими условиями сформулирован в Постановлении Конституционного суда от 07.12.2017 № 38-П. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Минусинского межрайонного прокурора удовлетворить.

Взыскать с МКОУ Прихолмская СОШ №4 в пользу ФИО1 задолженность по недоначисленной и невыплаченной заработной плате с апреля 2017 по декабрь 2017 г. в размере 12728,24 руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Минусинский городской суд.

Мотивированный текст решения изготовлен и подписан 08.06.2018.

Председательствующий Н.В. Музалевская