Дело № 2 -7033/19

23RS0041-01-2019-010324-86

РЕШЕНИЕ

(ЗАОЧНОЕ)

Именем Российской Федерации

13 августа 2019г. г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Бережинской Е.Е.

секретаря Безуглой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЖСК «Виктория» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ЖСК «Виктория» о защите прав потребителя, с учетом уточненных исковых требований просит взыскать с ответчика неустойку за период с 01.03.2018г. по 27.06.2019г. в размере 227 480 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что между ФИО1 и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор участия в голевом строительстве № в соответствии с ГК РФ, ФЗ РФ от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ». По настоящему договору истица выступила в качестве «Участника долевого строительства», а ответчик «Застройщиком». В силу п.3.1 договора ответчик обязался своими силами и средствами и (или) с привлечением других лиц построить «Многоквартирный жилой дом» и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать истице «Объект долевого строительства» в силу п.3.2 договора - 

<

данные изъяты> квартиру, расположенную на 5 этаже, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., срок передачи объекта недвижимости стороны определили не позднее ДД.ММ.ГГГГ Оплата согласно графику платежей, указанному в приложении № к договору, выполнен истцом в полном объеме в размере 

<

данные изъяты> рублей в установленные сроки. Между тем, до настоящего времени ответчиком обязательство по передаче объекта долевого строительства истице не выполнено. В связи с чем, истец обращается в суд с настоящим иском за защитой нарушенного права.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали и настаивали на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика ЖСК «Виктория» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещался надлежащим образом. В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Ответчик извещался о месте и времени слушания дела. Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 г. № 221, и ст. 113 ГПК РФ, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

Суд признает, что нежелание представителя ответчика лично являться в суд для участия в состязательном процессе не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию. Ответчик самостоятельно отказался от осуществления процессуальных прав, предусмотренных для сторон в гражданском процессе.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

В силу требований п. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд определил, в виду согласия представителя истца, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив все обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ЖСК «Виктория» заключен договор участия в голевом строительстве № в соответствии с ГК РФ, ФЗ РФ от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ». 

В силу п.3.1 договора ответчик ЖСК «Виктория» обязался своими силами и средствами и (или) с привлечением других лиц построить «Многоквартирный жилой дом» и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать истцу «Объект долевого строительства».

Предметом договора явилась 

<

данные изъяты> квартира, расположенная на 5 этаже, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (п.3.2 договора). 

Срок передачи объекта недвижимости стороны определили не позднее ДД.ММ.ГГГГ 

Оплата согласно графику платежей, указанному в приложении № к договору, выполнен истцом в полном в размере 

<

данные изъяты> рублей, в установленные сроки.

В нарушение вышеприведенных условий договора застройщик не передал участнику объект долевого строительства.

В связи с допущенной застройщиком просрочкой исполнения договорных обязательств по передаче истцу объекта долевого строительства, ответчику истцом была направлена претензия об уплате неустойки. Однако, требования истца остались без удовлетворения.

На основании ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о несении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Поскольку ответчиком обязательства перед истцом не исполнены до настоящего времени, суд полагает подлежащим удовлетворению требование о взыскании неустойки за период с 01.03.2018г. по 27.06.2019г. в размере 227 480 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из пункта 45 постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. 

На основании изложенного, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда исходя из принципа разумности и справедливости в размере 5 000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Поскольку, ответа на претензию истца от ответчика не последовало, в добровольном порядке неустойка оплачена не была, следовательно, размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составляет 116 240 рублей, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, с ответчика надлежит взыскать, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственную пошлину в сумме 5 474 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ЖСК «Виктория» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать с ЖСК «Виктория» в пользу ФИО1 неустойку за период с 01.03.2018г. по 27.06.2019г. в размере 227 480 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 116 240 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ЖСК «Виктория» государственную пошлину в размере 5 474 рубля в федеральный бюджет.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд города Краснодара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: