ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 января 2025 года г. Владивосток 

Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Риттер Д.А.,

при секретаре судебного заседания Косовской Д.И.,

с участием государственного обвинителя Фир Е.А.,

потерпевшей ФИО1,

обвиняемого ФИО2,

защитников - адвокатов Табакова М.В., Сорокиной Л.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> остров Попова, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, холостого, имеющего среднее специальное образование, нетрудоустроенного, военнообязанного, не судимого,

- под стражей не содержащегося,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ 

Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в том, что в период с 07 час. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 07 час. 18 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь у 

<

адрес>, в будучи состоянии алкогольного опьянения, подошёл к автомобилю марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, припаркованному в 3-х метрах в северо-западном направлении от левого торца 

<

адрес> в 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на повреждение чужого имущества, сознавая противоправный характер своих действий, предвидя общественно опасные последствия в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, игнорируя общепризнанные нормы и правила поведения в обществе, демонстрируя пренебрежительное отношение к окружающим, выражая таким образом явное неуважение к обществу, беспричинно, умышленно руками нанёс не менее двух ударов по ветровому стеклу автомобиля, в результате чего на ветровом стекле автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, образовались многочисленные трещины с правой стороны, тем самым повредил имущество, принадлежащее ФИО1. После чего ФИО2 с места совершения преступления скрылся, тем самым умышленно, из хулиганских побуждений, повредил автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1, тем самым причинив потерпевшей ФИО1 значительный ущерб на общую сумму 131 500 руб.

Действия ФИО2 органом предварительного расследования квалифицированы по ч.2 ст.167 УК РФ, как умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений.

Потерпевшая в судебном заседании просила о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, указав, что она каких-либо материальных и моральных претензий к обвиняемому не имеет, примириться желает по собственной инициативе, а также обвиняемый возместил ущерб, причиненный преступлением.

Обвиняемый ФИО2 поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, указав, что вину в совершенном преступлении признает, а также пояснил, что ему известно о том, что прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей не является реабилитирующим основанием. Просил уголовное дело прекратить.

Защитник просил в отношении обвиняемого прекратить производство по уголовному делу.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого за примирением сторон.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.2 ст.239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.25 УПК РФ.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из заявления потерпевшей следует, что к обвиняемому претензий она не имеет, желает примириться.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО2 совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, активно способствовал его раскрытию и расследованию, вину признал в полном объеме, чистосердечно раскаялся в содеянном, загладил вред, причиненный преступлением, то есть выполнил все требования, предусмотренные ст.76 УК РФ.

Помимо этого судом установлено, что ФИО2 не судим, к уголовной ответственности не привлекался, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, регистрацию, характеризуется в целом положительно.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обвиняемый органами следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного по ч.2 ст.167 УК РФ, которое, в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, с учетом мнения потерпевшей, обстоятельств совершенного преступления, данных характеризующих личность ФИО2, который не судим, к уголовной ответственности не привлекался, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил потерпевшей ущерб, причиненный преступлением, чистосердечно раскаялся в содеянном, а также, принимая во внимание ходатайство потерпевшей, просившей прекратить производство по уголовному делу за примирением с обвиняемым, что обвиняемый также просил прекратить уголовное дело по данным основаниям, суд пришел к выводу, что ходатайства потерпевшего, обвиняемого о прекращении уголовного дела являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, а уголовное дело подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным ст.25 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах, разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по уголовному делу по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, прекратить, в связи с примирением сторон в соответствии со ст.25 УПК РФ, на основании ст.76 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по делу: 

- копию свидетельства о регистрации ТС, хранящуюся при уголовном деле, по вступлению постановления в законную силу, оставить при деле.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение 15 суток со дня его провозглашения. Обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, в случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, имеет право на защиту в суде апелляционной инстанции.

Судья Д.А. Риттер