Дело № 1-70/2023

УИД №

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

04 июля 2023 года г.Снежинск

Cнежинский городской суд Челябинской области в составе: 

- председательствующего – судьи Смолюка Т.Л.,

- при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Блиновой О.С.,

с участием: 

- государственного обвинителя – пом. прокурора г.Снежинска Челябинской области Дворецких В.В.,

- потерпевшего Потерпевший №1,

- подсудимой ФИО1,

- защитника: адвоката Дубровской Н.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении гражданки 

<

адрес>:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рожд., урож. 

<

адрес>, прож. 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ), 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу – тайное хищение чужого имущества с банковского счета при следующих обстоятельствах.

В период времени с 14 часов до 14.53 30.04.2023 года ФИО1, находясь у д.45 по ул.Забабахина в г.Снежинске Челябинской области завладела - нашла банковскую карту № 

<

данные изъяты> которая обслуживает расчетный счет № открытого на имя Потерпевший №1, в отделении указанного банка по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

С помощью технологии бесконтактной оплаты, т.е. без подтверждения пин-кодом оплаты товаров до 1000 руб. ФИО1 с указанного банковского счета в этот же день с единым умыслом тайно похитила денежные средства Потерпевший №1, оплачивая приобретаемые товары, продукты питания в магазине «Лидия» по ул.Забабахина,52 в г.Снежинске:

- в 14.53 на сумму 58 руб.;

-в 14.56 на сумму 731 руб.,

- в 15.00 на сумму 941 руб.,

- в 15.00 на сумму 5 руб.,

а также в аптеке «Живика» по ул. Забабахина, 19 на сумму 852 руб. 40 коп.

Таким образом, ею были похищены денежные средства Потерпевший №1 с его банковской карты на сумму 2587 руб. 40 коп., причинен потерпевшему ущерб на указанную сумму.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 в предъявленном ей органами следствия обвинении виновной себя признала полностью и от дачи показаний отказалась.

В порядке ст.276 Уголовно-процессуального кодекса (далее по тексту УПК) РФ оглашены ее показании, данные на предварительном следствии о том, что 30.04.2023 года около 13 часов гуляла с детьми, на асфальтированной дорожке около д.45 по ул.Забабахина увидела банковскую карту 

<

данные изъяты> на имя незнакомого ей ФИО8 Решила воспользоваться денежными средствами с карты и прибрела товары в магазине «Лидия», в аптеке соответственно описательной части приговора: оплачивала продукты питания и лекарства с помощью данной карты, используя функцию оплаты без пин-кода до 1000 руб. После чего карту выбросила (л.д. №).

В судебном заседании ФИО1 подтвердила правильность этих своих показаний.

Допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего Потерпевший №1 показал, что 30.04.2023 года около 14 часов шел по ул.Забабахина, в кармане была банковская карта, в том числе указанная в обвинении. Позже обнаружил в пиложении списания денежных средств с карты соответственно описательной части приговора, которые он не совершал. Обнаружил отсутствие карты в кармане, мог ее потерять. С карты возможно списание денежных средств без введения пин-кода при оплате покупки до 1000 руб.

Приобщена расписка о возмещении ущерба ФИО2 потерпевшему. (л.д.№)

Согласно протоколу осмотра – осмотрен телефон Потерпевший №1 в котором зафиксированы списания с указанной карты соответственно описательной части приговора. (л.д.№)

Приобщена выписка со счета Потерпевший №1 № о списании денежных средств соответственно описательной части приговора. Присутствующая при осмотре ФИО1 пояснила, что указанные списания – оплата ею соответствующих товаров с помощью указанной карты. (л.д.№)

Суд, исследовав представленные доказательства, полагает следующее. Признательные показания подсудимой соответствуют показаниям потерпевшего Потерпевший №1 об утрате карты по ул.Забабахина, где ею и завладела ФИО1 Показания подсудимой также подтверждены соответствующей распечаткой со счета, осмотром телефона, где зафиксированы соответствующие списания. Таким образом, доказано, что ФИО1 используя возможность оплаты товаров без пин-кода, осуществила хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 При этом она действовала тайно как от потерпевшего, так и от других лиц.

Деяние, совершенное ФИО1 подлежит квалификации как преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража – тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При назначении наказания подсудимой суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства содеянного. Также суд учитывает данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, а также ее состояние здоровья. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что подтверждено распиской, 

<

данные изъяты>. (п.п. 

<

данные изъяты>и,к» ч.1 ст.61УК РФ), раскаяние. Отягчающих обстоятельств у подсудимых суд не находит. 

Санкция ч.3 ст.158 УК РФ предусматривает в качестве основного наказания штраф от 100000 до 500000 руб., принудительные работы, лишение свободы сроком до 6-ти лет. С учетом того, что 

<

данные изъяты> суд считает нецелесообразным назначение ей наказания в виде штрафа, ей должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного, для применения правил ст.64 УК РФ – назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за преступления – нет. Суд учитывает правила ч.1 ст.62 УК РФ, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок наказания не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи. С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, того, что подсудимая занята общественно-полезным трудом, совершила преступление впервые суд считает возможным ее исправление с применением условного осуждения в порядке ст.73 УК РФ.

Преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений – ч.4 ст.15 УК РФ. В то же время, исходя из фактических обстоятельств, то, что потерпевший сам создал условия совершения преступления – потерял карту, которую подобрала подсудимая, наличия смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих, того, что деньги были потрачены на продукты питания и лекарства, суд считает возможным применить правила ч.6 ст.15 УК РФ и изменить категорию преступления на менее тяжкую с тяжкого преступления на преступление средней тяжести, т.к. указанные обстоятельства свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности содеянного. 

Потерпевшим Потерпевший №1 в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, причиненный вред заглажен, ущерб полностью возмещен, что подтверждено распиской. 

Защитник и подсудимая просили ходатайство потерпевшего удовлетворить, подсудимая согласна на прекращение дела по этому основанию. 

Прокурор полагал ходатайство оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. ФИО1 совершила преступление впервые, вред заглажен возмещением ущерба. С учетом того, что категория преступления изменена на преступление средней тяжести, ФИО1 подлежит освобождению от наказания за примирением сторон, ходатайство потерпевшего удовлетворению (п.10 постановления Пленума Верховного суда РФ от 15.05.2018 года «О практике применения судами положений ч.6 ст.15 УК РФ). Лицо, освобожденное от отбывания наказания по указанным основаниям, считается несудимым (часть 2 статьи 86 УК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

1. ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев. 

Назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным в порядке ст.73 УК РФ с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев. 

Изменить в порядке ч.6 ст.15 УК РФ категорию этого преступления на менее тяжкую и считать ФИО1 осужденной за преступление средней тяжести.

В порядке ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ освободить ФИО1 от наказания в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде, после вступления приговора в законную силу ее отменить.

2. Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

<

данные изъяты>

3. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Снежинский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае принесения на приговор апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих интересы осужденной, она вправе ходатайствовать в течение 15 суток, исчисляемых с момента вручения ей указанных документов, о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: