УИД 25RS0023-01-2025-000207-09

Дело № 2а-122/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Ольга 25 августа 2025 года

Ольгинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Савина А.А.,

при секретаре судебного заседания Биктимировой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ольгинскому району УФССП России по Приморскому краю, начальнику ОСП по Ольгинскому району УФССП России по Приморскому края, Управлению ФССП России по Приморскому краю о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, 

установил:

Истец обратилась в суд с названным административным исковым заявлением.

В обоснование иска указала, что, ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 82 Ольгинского судебного района Приморского края, судебным приставом-исполнителем ОСП по Ольгинскому району УФССП России по Приморскому краю возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 84245,02 руб. в пользу ПАО 

<

данные изъяты>.

Ранее на основании вышеуказанного судебного приказа судебный пристав-исполнитель ОСП по Ольгинскому району УФССП России по Приморскому краю возбудила исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в рамках этого исполнительного производства вынесла постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление судебному приставу-исполнителю об окончании исполнительного производства в связи с окончанием процедуры внесудебного банкротства. В соответствии с выпиской с Единого федерального реестра сведений о банкротстве, указанное требование ПАО 

<

данные изъяты> внесено в заявление о признании банкротом во внесудебном порядке, в заявлении указана сумма требований кредитора, которая больше действительной суммы требований кредитора.

По мнению истца, действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в возбуждении исполнительного производства, являются незаконными, не соответствуют нормам законодательства, нарушают ее права и законные интересы на законное принудительное исполнение судебного акта. Судебном приставом-исполнителем не был принят весь комплекс необходимых и достаточных мер, направленных на правильное и своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Истец просит признать действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, отменить указанное постановление.

В судебное заседание истец, ее представитель в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Представители административных ответчиков, заинтересованного лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. 

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Ольгинскому району УФССП России по Приморскому краю представил письменные возражения, в соответствии с которыми с доводами истца не согласен по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № по заявлению ПАО 

<

данные изъяты>. В рамках исполнительного производства в соответствии с ответами регистрирующих органов было установлено, что в отношении должника проведена процедура внесудебного банкротства. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем были отменены меры принудительного исполнения, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с включением сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства в Единый государственный реестр сведений о банкротстве. Указанное постановление было направлено должнику ДД.ММ.ГГГГ посредством системы электронного документооборота.

Поскольку явка участвующих в деле лиц не является обязательной и таковой судом не признана, на основании положений части 7 статьи 150 КАС РФ суд рассматривает административное дело в их отсутствие.

Суд, изучив материалы административного дела и исполнительного производства, а также письменные возражения, приходит к выводу, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. 

Функции и задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном Законом об исполнительном производстве, возлагаются на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (статья 6.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», часть 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу части 1 статьи 13 Закона N 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Срок подачи настоящего иска истцом не пропущен.

Установлено и подтверждается материалами дела, что судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 82 Ольгинского судебного района Приморского края, с истца в пользу ПАС «Совокмбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 84245,02 руб. 

Судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 84245,02 руб. в пользу ПАО 

<

данные изъяты>.

Согласно данным Единого федерального реестра сведений о банкротстве, ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца за № включены сведения о возбуждении в отношении должника-гражданина процедуры внесудебного банкротства в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, с указанием номера кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 110 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве за N 17324961 опубликованы сведения о завершении процедуры внесудебного банкротства в отношении истца.

Административный истец в обоснование иска указывает на незаконность вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Обычным способом прекращения гражданско-правовых обязательств является их надлежащее исполнение (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). В то же время, при определенных обстоятельствах гражданин, не способный удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, может быть признан банкротом по решению арбитражного суда (пункт 1 статьи 25 Гражданского кодекса Российской Федерации, параграф 1 главы X Федерального закона от 26 февраля 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)») или во внесудебном порядке (параграф 5 главы X Федерального закона от 26 февраля 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Завершение расчетов с кредиторами в процедурах судебного банкротства или завершение процедуры внесудебного банкротства гражданина влекут освобождение гражданина-банкрота от дальнейшего исполнения требований кредиторов («списание долгов») и, как следствие, от их последующих правопритязаний (пункт 3 статьи 213.28, пункт 1 статьи 223.6 Федерального закона от 26 февраля 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Согласно положениям статьи 223.4 Федерального закона от 26 февраля 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» со дня включения сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением: требований кредиторов, не указанных в заявлении о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке; требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий к владению указанным имуществом, о признании права собственности на указанное имущество, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иных требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в том числе требований, не заявленных при подаче заявления о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке.

Со дня включения сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве также наступают следующие последствия: срок исполнения возникших до дня включения таких сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей считается наступившим, за исключением требований кредиторов, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи; прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением требований кредиторов, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи.

Согласно ст. 223.6 Закона о банкротстве по истечении шести месяцев со дня включения сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве завершается процедура внесудебного банкротства гражданина, и такой гражданин освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, указанных им в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, с учетом общего размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей, предусмотренного пунктом 1 статьи 223.2 настоящего Федерального закона.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, не указанные в заявлении о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке. Также не допускается освобождение гражданина от обязательств в случаях, предусмотренных абзацами вторым и четвертым пункта 4, абзацем первым пункта 5 и пунктом 6 статьи 213.28 настоящего Федерального закона.

Если в заявлении гражданина о признании его банкротом во внесудебном порядке указана сумма требований кредитора, которая меньше действительной суммы требований кредитора, гражданин освобождается от обязательств перед этим кредитором в размере суммы, указанной в заявлении. Если в таком заявлении указана сумма требований кредитора, которая больше действительной суммы требований кредитора, гражданин освобождается от обязательств перед этим кредитором в размере действительной суммы его задолженности.

Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг обязан в день завершения процедуры внесудебного банкротства гражданина включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о завершении такой процедуры.

Задолженность гражданина перед кредиторами, указанными им в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, признается безнадежной задолженностью.

Согласно пп. 13 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ выдан в отношении требования, указанного должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, при этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве включены сведения о завершении процедуры внесудебного банкротства (за исключением исполнительных документов по требованиям, указанным в пункте 2 статьи 223.6 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Учитывая, что при возбуждении процедуры внесудебного банкротства в отношении истца ДД.ММ.ГГГГ включены сведения о спорных денежных обязательствах в пользу кредитора ПАО 

<

данные изъяты> сумма требований кредитора указана больше действительной суммы требований кредитора, ДД.ММ.ГГГГ завершена процедура внесудебного банкротства, постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ № о возбуждении исполнительного производства не соответствует вышеприведенным нормам закона, поскольку в данном случае при поступлении исполнительного документа должно было быть вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с пп. 7.1 ч.1 ст.47 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается в случае включения сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке. Окончание исполнительного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, 01.08.2025 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в отношении истца в связи с включением сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства в Единый государственный реестр сведений о банкротстве.

Таким образом, по настоящему делу установлено, что нарушения, допущенные в отношении административного истца и послужившие причиной обращения ее за судебной защитой, были устранены административными ответчиками добровольно в ходе судебного разбирательства.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания действия (бездействия), решения незаконными является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность вынесенных административным ответчиков актов, действий.

При этом решение о признании действия (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 КАС РФ, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Разрешая требования административного истца в части о признании незаконным бездействия начальника ОСП, УФССП по Приморскому краю, суд исходит из того, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о незаконных действиях (бездействии) указанных лиц, действующим законодательством не предусмотрено, что старшим судебным приставом осуществляется контроль непосредственно по каждому исполнительному производству.

Непосредственное осуществление функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц в силу положений части 2 статьи 5 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в силу положений статей 12, 13, 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» является процессуально самостоятельным должностным лицом; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций; самостоятельно несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исходя из положений пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», формой контроля за решением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя со стороны вышестоящего должностного лица является проверка таких решений, действий (бездействия) в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц.

Установленные по делу обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии со стороны начальника ОСП по Ольгинскому району Приморского края, УФССП по Приморскому краю контроля за организацией делопроизводства и документооборота, учитывая, что административным истцом не указано, каким образом нарушаются его права, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требования о признании незаконным бездействия начальника ОСП, УФССП по Приморскому краю.

Руководствуясь ст. 175 - 180, ст. 227 - 228 КАС РФ, суд

решил:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ольгинскому району УФССП России по Приморскому краю, начальнику ОСП по Ольгинскому району УФССП России по Приморскому края, Управлению ФССП России по Приморскому краю о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ольгинский районный суд Приморского края в течение месяца со дня его вынесения

Председательствующий А.А. Савин