Дело № 1-472/17 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 сентября 2017 года г. Щелково, М.О.

Щёлковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Бибиковой О.Е.,

С участием государственного обвинителя старшего помощника Щелковского городского прокурора Соловьева А.С.,

Потерпевшего ФИО1,

Защитника адвоката Леонтьевой Н.В., предоставившей удостоверение № и ордер № ;

Подсудимого ФИО2,

Законного представителя ФИО3,

При секретаре Савинцевой С.О.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Шуть ФИО8, 

<

данные изъяты>, не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст.112 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на улице, вблизи 

<

адрес>, действуя из хулиганских побуждений, умышленно, беспричинно, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, по надуманным основаниям, желая причинить физическую боль, нанес потерпевшему ФИО6 один удар кулаком левой руки в область лица справа, и один удар кулаком правой руки в область лица слева, в результате чего, ФИО6 упал на землю. После чего ФИО2, в продолжение своего преступного умысла, сзади нанес- ФИО6 один удар ногой в область спины, от которого последний упал на асфальт. ФИО2 воспользовавшись своим физическим преимуществом, продолжая свой преступный умысел, подошел к ФИО6 и нанес ему два удара ногой в область нижней челюсти слева, в результате чего своими преступными действиями он, ФИО2 причинил ФИО6 физическую боль и телесные повреждения, в виде: 

<

данные изъяты> которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. 

В судебном заседании от потерпевшего ФИО6 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый в полном объеме возместил причиненный ущерб, чем загладил свою вину, материальных претензий к подсудимому не имеется.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, в связи с примирением с потерпевшим. 

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе, на основании заявления потерпевшего или его законного представителя, прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного Кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Учитывая, что ФИО2 вину признал, в содеянном раскаялся, ущерб возместил, с потерпевшим примирился, о чем имеется заявление, суд прекращает уголовное дело по обвинению ФИО2 по ч.3 ст. 264 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Сам подсудимый не возражал против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, в связи с примирением с потерпевшим.

Руководствуясь ст.ст. 25,256 УПК РФ, 76 УК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Шуть ФИО18, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст.112 УК РФ в связи с примирением сторон.

Освободить ФИО2 от уголовной ответственности по п. «д» ч.2 ст.112 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, по вступлению постановления в законную силу. 

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток.

Федеральный судья Бибикова О.Е.