УИД 50RS0007-01-2025-002677-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Домодедово 24 июня 2025 года 

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи М.А. Курочкиной

при секретаре Е.Р. Карпуниной

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3182/2025 по иску ГУП Автокомбинат «Мосавтосантранс» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ГУП Автокомбинат «Мосавтосантранс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 367 998,30 руб., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 700 рублей. 

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: у 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, автомобилю истца Мерседес «Скорая медицинская помощь» гос.рег.знак № причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, управляющего мотоциклом Хонда гос.рег.знак № Виновник дорожно-транспортного происшествия не застраховал свою гражданскую ответственность, тем самым лишил истца обратиться за выплатой страхового возмещения в страховую компанию. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

ГУП Автокомбинат «Мосавтосантранс» в судебное заседание представителя не направило, судом извещалось надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. Письменных пояснений, либо возражений, суду не предоставил. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, доводы сторон по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности с иными представленными доказательствами, проанализировав действующее законодательство, регулирующее спорные правоотношения, приходит к следующему выводу.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, а суд согласно ст.67 ГПК РФ оценивает все представленные в материалы дела доказательства.

В силу статьи 935 Гражданского кодекса РФ и Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" на граждан возложена обязанность по осуществлению обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно пункту 6 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В ст. 15 ГК РФ указано, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из приведенных норм права следует, что потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда к владельцу транспортного средства, виновному в причинении вреда имуществу потерпевшего, если гражданская ответственность виновника не была застрахована по договору страхования.

Судом установлено, и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: у 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, автомобилю истца Мерседес «Скорая медицинская помощь» гос.рег.знак №, причинены механические повреждения. 

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, управляющего мотоциклом Хонда гос.рег.знак №.

Сведений о застрахованной гражданской ответственности водителя ФИО1, управляющего мотоциклом Хонда гос.рег.знак №, не установлено, суду не предоставлено.

Для установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, истец обратился в ООО «Русоценка».

Согласно заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ об определении стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля MERCEDES-BENZ MST 401, гос.рег.знак № выполненному ООО «Русоценка», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 367 998,30 руб. 

При принятии решения суд исходит из заключения специалиста, так как оно соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованные правовые акты и литературу, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования и не вводит в заблуждение. Ответчик своего несогласия с данным заключением не выражал, каких-либо ходатайств относительно данного заключения не заявил, о назначении и проведении судебной экспертизы не ходатайствовал, письменные доказательства, опровергающие выводы эксперта не представил. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент ДТП ответчик владел и управлял мотоциклом Хонда гос.рег.знак 

<

***>, гражданская ответственность ответчиком не застрахована, а доказательств обратного суду не представлено, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию причиненный материальный вред в размере 367 998,30 руб.

На основании ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (ст.94 ГПК РФ). Порядок возмещения судебных расходов предусмотрен ст.98 ГПК РФ.

При подаче иска истцом оплачена госпошлина в размере 11 700 рублей. Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ГУП Автокомбинат «Мосавтосантранс» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ГУП Автокомбинат «Мосавтосантранс» сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 367 998 рублей 30 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 700 рублей. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 01 июля 2025 года

Председательствующий судья М.А. Курочкина