№2-301/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2019 года г. Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Маликовой М.А.,

при секретаре Богачевой С.А.,

с участием представителя истца З.Е.А.,

представителя ответчика Д.Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску О.В.И. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки по договору ОСАГО,

установил:

16 ноября 2016 на по вине водителя С.С.Е., управлявшего автомобилем Dacia Logan регистрационный номер, №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль Nissan, регистрационный номер №, принадлежащий Р.В.Л. Гражданская ответственность Р.В.Л. была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

22 ноября 2016 года по договору цессии Р.В.Л. передал З.А.В. право требования страхового возмещения и иных производных сумм. 

24 ноября 2016 года Р.В.Л. и З.А.В. обратились с заявлением в СПАО «Ингосстрах» о прямом возмещении убытков путем выдачи денежных средств наличными, приложив необходимые документы. 

28 ноября 2016 года страховщик осмотрел транспортное средство, однако не уведомил потерпевшего о результатах осмотра, выплаты не произвел. 

З.А.В. самостоятельно организовал осмотр и проведение независимой экспертизы поврежденного транспортного средства. Согласно заключению эксперта от 12 декабря 2016 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля Nissan, регистрационный номер №, принадлежащего Р.В.Л., с учетом износа составила 264200 руб. Расходы по проведению экспертизы -18000 руб.

В целях защиты нарушенного права истец обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» (далее страховщик или ответчик) о взыскании страхового возмещения, расходов за проведение экспертизы, почтовых, по оплате услуг нотариуса, эвакуатора, представителя, неустойки, финансовой санкции, штрафа, расходов по оплате госпошлины.

Решением суда от 21 февраля 2017г. иск З.А.В. удовлетворен в части.

С публичного страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу З.А.В. взыскана страховая выплата – 264200 руб., неустойка – 50000 руб., расходы по оплате услуг эксперта –18000 руб., почтовые расходы - 758 руб., расходы по оплате услуг представителя – 3500 руб., расходы по оплате эвакуатора 1500 руб., расходы по оплате услуг нотариуса – 1250 руб., расходы по госпошлине – 6364 руб. 60 коп., штраф - 50000 руб., а всего 395572 руб. 60 коп.

18 апреля 2017г. З.А.В. по договору № 168-1 уступил права ИП В.К.В.

Решение суда вступило в законную силу 30 марта 2017г., исполнено страховщиком 24.07.2017. Страховая выплата была произведена ИП В.К.В.

24.10.2018г. ИП В.К.В. уступила свои права по договору № 1681-2 в том числе в части неустойки О.В.И.

О.В.И. обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» ссылаясь на п.п.21 ст. 12 ФЗ «об ОСАГО» не исполнение требований претензии ответчика в досудебном порядке, просит взыскать в свою пользу неустойку за период с 31.01.2017г. по 24.07.2017 г. в размере 459708,00руб., почтовые расходы в сумме 800,00 руб. и судебные расходы на представителя в сумме 10 000,00 руб. 

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представитель истца заявленные требования поддержал по доводам изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, просил отказать в удовлетворении, кроме того предоставила ходатайство о применении ст.333 ГК РФ.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам в их совокупности, суд признает исковые требования истца основанными на законе и подлежащими удовлетворению в части.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования. (ст.16.1 Закона «Об ОСАГО»).

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Из решения суда от 21 февраля 2017 усматривается, что основанием для обращения истца в суд с иском к ответчику после ДТП 16.11.2016г., послужило то обстоятельство, что страховую выплату страховая компания в предусмотренные сроки после его обращения не произвела, чем нарушила права потерпевшего. 

Решением суда с ответчика в пользу истца была взыскана страховая выплата, а так же неустойка (за период с 15.12.2016 по 30.01.2017). Решение суда страховщиком было исполнено 24.07.2017. 

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 названного Закона (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года N 223-ФЗ) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из материалов дела усматривается, что в рамках рассмотренного ранее дела неустойка взыскана за период (за период с 23.03.2017 по 30.05.2017) (решение суда от 21 февраля 2017года).

Изначально досудебная претензия ответчиком от истца была получена 11.09.2017, повторно направлена 26.10.2018г. Претензии остались без удовлетворения.

Таким образом, период просрочки составляет с 31.01.2017г. до дня фактической оплаты то есть до 23.07.2017 включительно, что составляет 173 дня. Следовательно, размер неустойки равен 457 066,00 руб.

С учетом ходатайства представителя ответчика о применении ст. 333 ГК РФ к требованиям истца о взыскании неустойки, поскольку заявленная сумма является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств исходя из действительного (а не возможного) размера ущерба, с учетом ранее взысканного размера неустойки, причиненного в результате нарушения ответчиком обязанности произвести страховую выплату, суд уменьшает неустойку до 40 000 руб. 

Поскольку судом удовлетворены частично требования истца, применяя положения ст. 98 ГПК РФ и принцип пропорциональности распределения судебных расходов на основании ст.98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает судебные расходы с другой стороны. В подтверждение расходов на представителя истцом представлен договор на оказание юридических услуг на сумму 10000 руб. и почтовые расходы в общей сумме 800,00 руб. 

Исходя из категории дела, объёма фактически оказанной истцу юридической помощи и защищаемого права, времени занятости представителя в суде, соразмерности цены иска с оплатой услуг представителя, учитывая сложившиеся в регионе цены на юридические услуги, разумность (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ), суд приходит к выводу о возмещении ответчиком расходов на представителя истца в размере 3000 руб. и почтовые расходы в сумме 800,00 руб.

По правилам ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ «Город Белгород» в соответствии со ст. 333.19 НК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1412,00 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск О.В.И. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки по договору ОСАГО, – признать обоснованным и удовлетворить в части.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу О.В.И. неустойку за период с 31.01.2017 по 23.07.2017 – 40 000,00 руб. почтовые расходы в сумме 800,00 руб., стоимость юридических услуг 3000,00 руб. 

В удовлетворении остальных требований истца отказать.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в доход бюджета городского округа «Город Белгород» государственную пошлину в размере 1412,00 руб. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путём подачи через Свердловский районный суд г. Белгорода апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья – подпись

Мотивированный текст составлен 23.01.2019г.