Судья Сергеева Н.В. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Красногорск Московской области 27 августа 2024 года

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Глазыриной Н.В.,

при помощнике судьи Балуеве Д.В.,

с участием:

прокурора Филипповой А.А.,

адвокатов Костырко В.В., Алекринцева Д.В., Поляковой И.В.,

обвиняемых ФИО1, ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемых ФИО3, ФИО1, ФИО2 на постановление Люберецкого городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, которым уголовное дело по обвинению:

ФИО3 АлексА.а, 

<

данные изъяты> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации; 

ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения, уроженца и гражданина 

<

данные изъяты>

ФИО2, 

<

данные изъяты> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, 

в совершении трёх преступлений, предусмотренных п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ и трёх преступлений, предусмотренных ч.2 ст.326 УК РФ,

направлено для рассмотрения по подсудности в Балашихинский городской суд 

<

данные изъяты>.

Доложив материалы дела, заслушав объяснения адвоката Костырко, действующей в интересах обвиняемого ФИО3, поддержавшей доводы жалобы и просившей постановление отменить, обвиняемого Лозинского и адвоката Алекринцева, поддержавших доводы жалобы и просивших постановление отменить, обвиняемого Щербины и адвоката Поляковой, поддержавших доводы жалобы и просивших постановление отменить, мнение прокурора Филипповой, полагавшей постановление суда отменить, апелляционные жалобы обвиняемых удовлетворить,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Люберецкого городского суда 

<

данные изъяты> уголовное дело в отношении ФИО3, Лозинского, Щербины направлено по подсудности в Балашихинский городской суд 

<

данные изъяты> по тому основанию, что обвиняемым ФИО3, ФИО1 и Щербине вменяется совершение трех преступлений, предусмотренных п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ и трех преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 326 УК РФ, при этом два преступления из трех вменяемых обвиняемым более тяжких преступлений, предусмотренных п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ, были совершены на территории 

<

данные изъяты> и возбуждены МУ МВД России «Балашихинское», а впоследствии переданы в МУ МВД России «Люберецкое» после возбуждения уголовного дела 

<

данные изъяты>., где все три указанных дела соединены в одно производство. В связи с изложенным суд пришел к выводу о том, что два из трех наиболее тяжких преступления, совершены обвиняемыми на территории г.о. 

<

данные изъяты> и рассмотрение данного уголовного дела подсудно Балашихинскому городскому суду.

В апелляционных жалобах, которые идентичны по своему содержанию, обвиняемые ФИО3, ФИО1 и ФИО2 выражают несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. 

Указывают, что преступление, предусмотренное ч.4 ст.158 УК РФ совершенное 18.01.2023г. и три преступления, предусмотренных ч.2 ст.326 УК РФ совершены в г.о.

<

данные изъяты>, то есть большинство инкриминируемых им деяний совершены на территории г.о.

<

данные изъяты>, в связи с чем данное уголовное дело подлежит рассмотрению Люберецким городским судом.

Просят постановление отменить. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.34 УПК РФ, судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

Согласно ч.3 ст.32 УПК РФ если преступления совершены в разных местах, то уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них.

Из разъяснений, содержащихся в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

данные изъяты> N 22 "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих подсудность уголовного дела" следует, что уголовное дело, направленное прокурором в суд с соблюдением одного из установленных в части 3 статьи 32 УПК РФ альтернативных правил территориальной подсудности (например, по месту, где совершено большинство расследованных по данному делу преступлений), не может быть передано по подсудности на основании другого правила той же нормы (по месту совершения наиболее тяжкого из них) и подлежит рассмотрению данным судом, что вместе с тем при наличии оснований не исключает возможности изменения территориальной подсудности дела в соответствии со статьей 35 УПК РФ.

Из обвинительного заключения усматривается, что местом совершения трёх инкриминируемых ФИО3, ФИО1 и Щербине преступлений, предусмотренных ч.2 ст.326 УК РФ является г.о.

<

данные изъяты>, а также местом совершения 18.01.2023г. инкриминируемого ФИО3, ФИО1 и Щербине преступления, предусмотренного ч.4 ст.158 УК РФ является г.о.

<

данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Люберецкая городская прокуратура направила уголовное дело в отношении обвиняемых ФИО3, Лозинского, Щербины в Люберецкий городской суд 

<

данные изъяты> с соблюдением одного из установленных в части 3 статьи 32 УПК РФ альтернативных правил территориальной подсудности, и оно не может быть передано по подсудности на основании другого правила этой же нормы, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение в Люберецкий городской суд 

<

данные изъяты> в ином составе со стадии принятия его к производству.

С учетом обстоятельств инкриминированных преступлений и данных о личности обвиняемых ФИО3, Лозинского, Щербины, суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить ФИО3, ФИО1 и Щербине меру пресечения в виде запрета определенных действий, с ранее установленными запретами и ограничениями.

Апелляционные жалобы обвиняемых ФИО3, Лозинского, Щербины удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Люберецкого городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> о направлении уголовного дела в отношении ФИО3 АлексА.а, ФИО1, ФИО2 по подсудности в Балашихинский городской суд 

<

данные изъяты> – отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в Люберецкий городской суд 

<

данные изъяты> в ином составе со стадии принятия его к производству.

Апелляционные жалобы обвиняемых ФИО3, ФИО1, ФИО2 – удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам гл.47.1 УПК РФ.

Судья Н.В. Глазырина