ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Курский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего судьи Пахомова Н.В., 

с участием государственного обвинителя – заместителя военного прокурора 56 военной прокуратуры (гарнизона) майора юстиции ФИО2, 

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО7, представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части 34670 капитана 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Дагестан, с высшим профессиональным образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не судимого, проходившего военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ, на офицерских должностях с августа 2011 года, зарегистрированного при воинской части и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ и четырех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 291.2 УК РФ,

установил:

в один из дней начала сентября 2017 года ФИО1, будучи командиром 3 мотострелковой роты войсковой части 34670, решил предоставить за денежное вознаграждение подчиненным ему по службе рядовым Свидетель №1 и ФИО4, каждому в отдельности, возможность убыть к месту жительства до призыва на военную службу для проведения там времени по своему усмотрению с 4 по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов на полигоне «Погоново» в 

<

адрес> ФИО1, реализуя свои намерения, получил от Свидетель №1 взятку в сумме 4000 рублей, а также переданную ФИО4 через Свидетель №1 взятку в сумме 4000 рублей, за предоставление Свидетель №1 и ФИО4, каждому по отдельности, возможности убытия за пределы гарнизона к месту жительства до призыва на военную службу и неисполнение обязанностей военной службы с 4 по ДД.ММ.ГГГГ, после чего предоставил тем такую возможность.

В один из дней первой половины сентября 2017 года ФИО1 договорился с ФИО4 о предоставлении тому за денежное вознаграждение в сумме 51000 рублей возможности убыть к месту жительства до призыва на военную службу для проведения там времени по своему усмотрению с 15 сентября по конец декабря 2017 года. При этом, согласно достигнутой договоренности, ФИО4 должен был передать указанную денежную сумму ФИО1 частями, в размере 21000 рублей, 15000 рублей и 15000 рублей, соответственно. 

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов в расположении войсковой части 34670 ФИО1 получил от ФИО4 первую часть оговоренной суммы взятки, в размере 21000 рублей, после чего предоставил ФИО4 возможность убыть к месту жительства до призыва на военную службу и неисполнять обязанностей военной службы с ДД.ММ.ГГГГ. В последствие, воисполнение достигнутой договоренности, ФИО4 3 октября и ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ФИО1 в банке были перечислены оставшиеся части взятки в размере по 15000 рублей, каждая.

В один из дней начала октября 2017 года ФИО1 вновь решил предоставить рядовому Свидетель №1 за денежное вознаграждение возможность убыть к месту жительства до призыва на военную службу для проведения там времени по своему усмотрению с 3 по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов в 

<

адрес> ФИО1, реализуя свои намерения, получил от Свидетель №1 взятку в сумме 2800 рублей, посредством перечисления указанной денежной суммы на свой расчетный счет в банке, за предоставление Свидетель №1 увольнения за пределы гарнизона с 3 по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов в 

<

адрес> ФИО1, реализуя свои намерения по вновь возникшему умыслу на получение денежного вознаграждения за предоставление Свидетель №1 увольнения за пределы гарнизона, получил от Свидетель №1, посредством перечисления денежной суммы на свой расчетный счет в банке, взятку в размере 5500 рублей, за предоставление Свидетель №1 возможности убытия к месту жительства до призыва на военную службу и неисполнение обязанностей военной службы с 3 по ДД.ММ.ГГГГ, после чего предоставил тому такую возможность.

С предъявленным обвинением ФИО1 согласен, признал себя полностью виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 291.2, ч. 1 ст. 291.2, ч. 3 ст. 290, ч. 1 ст. 291.2 и ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, и в ходе судебного заседания подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал. 

ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, наказание за каждое из которых не превышает десяти лет лишения свободы, что является основанием для применения особого порядка принятия судебного решения.

Ходатайство подсудимым ФИО1 заявлено добровольно и после консультации с защитником.Военный суд приходит к выводу, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Поскольку ФИО1, будучи должностным лицом – командиром 3 мотострелковой роты войсковой части 34670, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов на полигоне «Погоново» в 

<

адрес> получил от Свидетель №1 4000 рублей за совершение в пользу Свидетель №1 действий, связанных с увольнением того за пределы гарнизона, то содеянное им военный суд расценивает как получение взятки в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, и квалифицирует ч. 1 ст. 291.2 УК РФ.

Содеянное ФИО1, выразившееся в получении им, как должностным лицом – командиром 3 мотострелковой роты войсковой части 34670, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов на полигоне «Погоново» в 

<

адрес> от Свидетель №1 вознаграждения в сумме 4000 рублей, за совершение в пользу ФИО4 действий по предоставлению тому увольнения за пределы гарнизона, военный суд квалифицирует по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, как получение взятки в размере, не превышающем десяти тысяч рублей.

Поскольку ФИО1, будучи должностным лицом – командиром 3 мотострелковой роты войсковой части 34670, получил от ФИО4 лично ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов в расположении войсковой части 34670 вознаграждение в сумме 21000 рублей, а затем 3 октября и ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет в банке деньги в сумме по 15000 рублей, то есть денежные средства в оговоренном с ФИО4 размере в 51000 рублей, за совершение в пользу ФИО4 незаконных действий, связанных с предоставлением ФИО4 увольнения за пределы гарнизона, то содеянное им военный суд квалифицирует по ч. 3 ст. 290 УК РФ, как получение взятки за незаконные действия.

Содеянное ФИО1, выразившееся в получении им, как должностным лицом – командиром 3 мотострелковой роты войсковой части 34670, от Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов в 

<

адрес> денежных средств в сумме 2800 рублей, а затем, по вновь возникшему умыслу, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов в 

<

адрес> от него же вознаграждения в размере 5500 рублей за совершение в пользу Свидетель №1 действий по предоставлению тому увольнения за пределы гарнизона, военный суд квалифицирует по ч. 1 ст. 291.2 и ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, как получение взяток в размерах, не превышающих десяти тысяч рублей.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания военный суд обстоятельством, смягчающим наказание, признает наличие на его иждивении малолетних детей.

Суд также учитывает, что за время прохождения военной службы он характеризуется с положительной стороны, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, в содеянном чистосердечно раскаивается.

Учитывая данные о личности подсудимого и обстоятельство, смягчающее его наказание, суд считает возможным назначить ФИО1, за совершенное им преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 290 УК РФ, минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 290 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства совершения этого преступления и степень его общественной опасности суд не находит оснований для изменения, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ, на менее тяжкую. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, военный суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, и за каждое из них назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей. 

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 500 000 рублей. 

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО1 определить путем частичного сложения назначенных по настоящему приговору наказаний в виде штрафа в размере 550000 (пятьсот пятьдесят тысяч) рублей. 

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 – подписка о невыезде – по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу - 3 диска СD-R, находящиеся в томе 2 уголовного дела на листах 215, 216 и 231, - хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу в размере 550 рублей, связанные с оплатой труда адвоката ФИО5, возместить за счет средств федерального бюджета. 

Получатель штрафа УФК по 

<

адрес> (Военное следственное управление Следственного комитета РФ по Западному военному округу, л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 784101001, ОКТМО 40908000, БИК 044030001, банк получателя Северо-Западное ГУ Банка России по 

<

адрес>, р/с 40№, КБК 41№. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Курский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу Н.В. Пахомов