Дело №... 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2018 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Поповой М.В. при секретаре Степановой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и встречному иску ФИО1 к ООО «Феникс», АО «Тинькофф Банк» о признании кредитного договора и договора уступки прав требования недействительными,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 В обоснование иска указано, что между ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор №... с лимитом задолженности 120 000 руб.

Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. При этом заключенный между сторонами договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779-781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются: заявление – анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Заключительный счет был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ, заключительный счет подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав (требований).

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 154 105 руб. 62 коп. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования. 

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 154 105 руб. 62 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4282 руб. 11 коп. 

ФИО1 предъявил в суд встречное исковое заявление к ООО «Феникс», АО «Тинькофф Банк», в котором просит признать договор уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, признать кредитный договор №... от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

В обоснование встречного иска указано, что договор уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и кредитный договор №... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не подписывался. ООО «Феникс» не может заключать договоры цессии, так как у него отсутствует лицензия на осуществление банковской деятельности. ФИО1 не извещали об уступке прав. АО «Тинькофф Банк» не может выдавать кредитные займы, так как согласно выписки из ЕГРЮЛ основным видом деятельности является – денежное посредничество прочее, дополнительным видом деятельности – деятельность дилерская, отсутствует лицензия на предоставление займов и прочих видов кредита. Суду не представлен оригинал кредитного договора. Суду не представлены документы, подтверждающие получение займа.

Представитель истца в судебное заседание не явился, истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. ООО «Феникс» направлены письменные возражения относительно встречного иска.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, АО «Тинькофф Банк» о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск ООО «Феникс» подлежит удовлетворению, в удовлетворении встречного иска ФИО1 необходимо отказать.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ЗАО "Тинькофф кредитные системы" с заявлением-анкетой на получение кредитной карты, в котором просил Банк заключить с ним договор кредитной карты и выпустить кредитную карту на условиях, указанных в данном заявлении-анкете, тарифах по кредитным картам, общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт в "Тинькофф Кредитные Системы" Банк.

В заявлении-анкете на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указал, что ознакомлен с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт "Тинькофф Кредитные Системы" Банк, согласен с ними и обязуется их соблюдать.

Также в заявлении-анкете на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подтвердил, что ознакомлен с Тарифами Банка, выбирает Тарифный план: ТП 7.1 RUR, понимает и соглашается с тем, что договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в анкете-заявлении. Акцептом Банка, свидетельствующим о принятии Банком оферты является активация кредитной карты и получение Банком первого реестра платежей.

Полноту, точность и достоверность данных, указанных в анкете-заявлении ФИО1 подтвердил своей подписью, что подтверждается представленной в материалы дела оригиналом заявления - анкеты.

Из представленных по делу доказательств следует, что ЗАО "Тинькофф Банк" выпустило на имя ФИО1 кредитную карту с лимитом кредитования 120 000 руб.

ФИО1 получил и активировал кредитную карту, произвел расходные операции с использованием кредитной карты.

С момента получения банком информации об операциях, совершенных с использованием кредитной карты, договор кредитной карты считается заключенным.

О размере установленного лимита задолженности ФИО1 был информирован при заключении договора кредитной карты, о несогласии с установленным кредитным лимитом банк не уведомлял, не обратился в банк с заявлением об аннулировании кредитной карты, напротив, активировал кредитную карту и совершил действия, повлекшие заключение договора кредитной карты.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что между АО "Тинькофф Банк" и ФИО1 был заключен договор кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ №..., во исполнение которого банк выпустил на имя ФИО1 кредитную карту с лимитом кредитования 120 000 руб. с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере, установленном Тарифным планом – ТП 7.1 RUR, а ФИО1 получил кредитную карту, активировал ее по установленной договором процедуре, и обязался производить возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в порядке и в размере, предусмотренных договором №....

В соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, договор кредитной карты включает в себя заявление-анкету ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на получение кредитной карты, Тарифный План ТП 7.1 RUR, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт в ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы".

Указанные документы свидетельствует о том, что при заключении договора кредитной карты сторонами в индивидуальном порядке были согласованы все существенные условия договора, в том числе лимит кредитования и порядок его изменения, срок действия договора и срок возврата кредита, валюта, в которой предоставляется кредит, процентная ставка в процентах годовых (Тарифный план: ТП 7.1 RUR), периодичность платежей заемщика по договору и порядок определения размера этих платежей, способы исполнения денежных обязательств по договору, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, порядок определения размера штрафа и прочие условия.

При заключении договора кредитной карты ФИО1 выразил желание быть застрахованным по Программе страховой защиты заемщиков Банка, назначил Банк выгодоприобретателем, и поручил Банку ежемесячно включать его в указанную Программу и удерживать с него плату за страхование, что подтверждается подписью ФИО1 в заявлении-анкете на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что свои обязательства по договору кредитной карты №... ФИО1 не исполняет с сентября 2014 года.

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав (требований).

Доказательств погашения задолженности по договору кредитной карты от №..., равно как и других доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору кредитной карты, ФИО1 суду не представил.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан обоснованным, соответствует условиям договора №..., закону не противоречит. Доказательств, порочащих расчет задолженности, ФИО1 суду не представил. Таким образом, размер образовавшейся у ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности по кредитному договору составил 154 105 руб. 62 коп., из них кредитная задолженность – 110 845 руб. 96 коп., проценты – 22 087 руб. 86 коп., штрафы – 21 171 руб. 80 коп.

Разрешая встречное исковое заявление, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения. 

Довод ответчика о том, что он не подписывал кредитный договор, судом отклоняется, поскольку не было представлено достоверных доказательств, опровергающих выводы о получении ответчиком денежных средств, ответчиком при рассмотрении дела ходатайство о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы на предмет установления подлинности подписи не заявлялось. Ответчик не представил в суд доказательства, бесспорно свидетельствующие о том, что подпись от его имени в анкете-заявлении от ДД.ММ.ГГГГ выполнена не им лично; не объяснил наличие в указанной анкете его персональных данных, включая данные паспорта, ксерокопия которого приложена к анкете.

Довод ответчика о том, что договор уступки прав требования, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс», противоречит закону и является недействительным по основанию, предусмотренному ст. 168 ГК РФ, поскольку ООО «Феникс» не имеет лицензии на осуществление банковской деятельности, соглашение о возможности уступки банком принадлежащего ему право требования по кредитному договору организации, не имеющей лицензии на осуществление банковской деятельности, между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 достигнуто не было, судом отклоняется.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии с п. 13.8 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) банк вправе уступать, передавать и распоряжаться иным способом своими правами по договору любому третьему лицу без согласия клиента. Для целей такой уступки банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте.

В силу приведенных обстоятельств, суд приходит к выводу о правомерности действий АО «Тинькофф Банк» о передаче права требования по кредитному договору ООО «Феникс» с учетом согласия ответчика с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО).

Доводы ответчика о несвоевременном уведомлении о совершенной уступке по кредитному договору и не получении доказательств, подтверждающих факт совершенной уступки, суд отклоняет, поскольку по смыслу норм п. 3 ст. 382 и п. 1 ст. 385 ГК РФ указанное обстоятельство не освобождает должника от выполнения обязательств, возникших перед первоначальным кредитором. Между тем, доказательства, свидетельствующие, что должник производил исполнение в адрес первоначального кредитора, представлены не были, как не были предоставлены доказательства, свидетельствующие о невозможности исполнения обязательств первоначальному кредитору.

За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4282 руб. 11 коп., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №..., платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 4282 руб. 11 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору в размере 154 105 руб. 62 коп. и 4282 руб. 11 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины. 

В удовлетворении встречного иска ФИО1 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В. Попова