Дело № 2а-828/2024 УИД66RS0048-01-2024-001114-63

Мотивированное 

решение

 изготовлено 19 августа 2024 года.

Решение 

Именем российской Федерации

14 августа 2024 года город Ревда Свердловской области

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Карапетян И.В.,

при секретаре судебного заседания Шкуновой М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-828/2024 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Джой Мани» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Ревдинскому районному отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Ревдинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Ревдинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 о признании незаконным бездействие, возложении обязанности устранить нарушение прав, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО Микрофинансовая компания «Джой Мани» (далее – ООО МФК «Джой Мани») обратилось в суд с административным иском к Ревдинскому РОСП ГУФССП России по Свердловской области, ГУФССП России по Свердловской области 

о признании незаконным бездействие должностных лиц Ревдинского РОСП, выраженное в отсутствии контроля и организации работы по своевременной регистрации исполнительного документа и не принятии процессуального решения по заявлению взыскателя о возбуждении исполнительного производства,

о признании незаконным бездействие должностных лиц Ревдинского РОСП, выраженное в нарушении сроков направления копии постановления о возбуждении либо отказе в возбуждении исполнительного производства в установленные законом сроки,

возложении обязанности на должностных лиц Ревдинского РОСП, рассмотреть заявление о возбуждении исполнительного производства с направлением копии постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. 

В обоснование требований административный истец указал, что ООО МФК «Джой Мани» выдан исполнительный документ по делу №2-4589/2022 о взыскании со ФИО6 задолженности по договору займа № с учетом судебных расходов в сумме 43 215 руб. 66 коп. Административным истцом предъявлен исполнительный документ на исполнение заказным письмом в Ревдинское РОСП, вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства. 09.04.2024 заказное письмо было направлено в Ревдинское РОСП, номер почтового отправления №. В обязанность должностных лиц Ревдинского РОСП входит своевременная регистрация поступивших заявлений, своевременное возбуждение исполнительного производства (либо отказ в возбуждении исполнительного производства) путем вынесения соответствующего постановления, а также своевременного направления такого постановления в адрес взыскателя в срок, установленный законом. Установленные законом сроки по регистрации, и, соответственно, возбуждению исполнительного производства истекли, так как на дату подписания административного иска, постановление о возбуждении/отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступало. Указанные нарушения стали невозможными в результате действий (бездействий), допущенных подразделением Ревдинского РОСП, выразившихся в нарушении сроков регистрации исполнительного документа, а соответственно в возбуждении исполнительного производства, а соответственно, затягивании установленных законом сроков совершения исполнительных действий по проверке имущественного положения должника, истребованию сведений об имущественном положении должника, рассмотрению заявлений, ходатайств, объявлении розыска имущества должника, обращению взыскания на заработную плату и тем самым, допущено нарушение основных принципов исполнительного производства, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. До настоящего времени не приняты меры для регистрации исполнительного производства, в возбуждении исполнительного производства, чем нарушены права взыскателя на своевременное получение денежных средств, проведение исполнительных действий, возникает угрозы утраты исполнения решения. 

В последующем к участию в деле в качестве административных ответчиков были привлечены врио начальника отделения – старшего судебного пристава Ревдинского РОСП ФИО1, судебный пристав-исполнитель Ревдинского РОСП ФИО2 

Представитель административного истца ООО МФК «Джой Мани» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на сайте Ревдинского городского суда Свердловской области, просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ревдинского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. Представила отзыв на административное исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении административных исковых требований, по доводам, изложенным в нем.

Административный ответчик ГУФССП России по Свердловской области, представитель Ревдинского РОСП ГУФССП России по Свердловской области, врио начальника отделения - старшего судебного пристава Ревдинского РОСП ФИО1, заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на сайте суда, о причинах неявки суду не сообщили.

Учитывая надлежащее извещение указанных лиц о времени и месте судебного заседания, руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и определил рассмотреть процессуальный вопрос в их отсутствие. 

Исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. ст. 59, 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Функции по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц возложены на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (статья 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», часть 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве).

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановление главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса. 

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с положениями ст. 4 данного Федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия (ч. 2 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

В силу частей 7, 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в 3хдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. 

В силу ст. 15 Закона об исполнительном производстве сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

Пунктом 1.6 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 года № 682 предусмотрено, что организацию делопроизводства и контроль за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы, в том числе особенностей делопроизводства при работе с обращениями граждан, осуществляют руководители структурных подразделений центрального аппарата и территориальных органов Службы.

В соответствии с п. 4.4.2 указанной инструкции регистрация поступивших документов производится в следующие сроки: обращений граждан, за исключением содержащих информацию о совершенных или готовящихся преступлениях, либо содержащих заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве – в течение 3 дней. 

В ходе рассмотрения административного дела установлено, что 08.04.2024 (принято отделением почтовой связи) ООО МФК «Джой Мани» в Ревдинский РОСП были направлены заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ – судебный приказ №2-4589/2022 от 12.12.2022, мировым судьей судебного участка № 3 Ревдинского судебного района Свердловской области, в отношении должника ФИО6 о взыскании с последнего суммы задолженности, с учетом судебных расходов, в размере 43 215 руб. 66 коп. 

Данное почтовое отправление было получен адресатом Ревдинским РОСП 13.04.2024 и зарегистрировано согласно книге учета исполнительных документов 27.06.2024 и в этот же день передано судебному приставу-исполнителю ФИО2 

27.06.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 112634/24/66047-ИП, в отношении должника ФИО7., предмет исполнения – взыскания имущественного характера в размере 43 215 руб. 66 коп., которое направлено взыскателю посредством ЕПГУ 27.06.2024. 

Исполнительное производство по настоящее время не окончено, находится в производстве судебного пристава-исполнителя. 

Из материалов дела следует, что в целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 

Статьями 64 и 68 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Учитывая фактическое поступление заявления ООО МФК «Джой Мани» о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа в Ревдинское РОСП 13.04.2024, суд приходит к выводу о том, что оно должно было быть передано судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления, то есть не позднее 17.04.2024, чего сделано не было.

В свою очередь судебный пристав–исполнитель должен был принять процессуальное решение по данным документам в трехдневный срок со дня поступления ему данных документов, то есть по 22.04.2024.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что в журнале входящей корреспонденции Ревдинского РОСП заявление ООО МФК «Джой Мани» о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО8 и исполнительный документ в отношении данного должника были зарегистрированы лишь 27.06.2024, в тот же день были переданы судебному приставу-исполнителю ФИО2, которой 27.06.2024 было возбуждено исполнительное производство.

Соответственно, имеет место нарушение в части своевременности регистрации и передачи судебному приставу-исполнителю исполнительного документа и заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства в период с 13.04.2024 по 27.06.2024.

Как было указано выше, старший судебный пристав, в силу положений закона, организует работу подразделения судебных приставов, в том числе осуществляет контроль за своевременной регистрацией входящей корреспонденции и передачей для исполнения соответствующему должностному лицу.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что врио начальника отделения - старшего судебного пристава Ревдинского РОСП принимались меры по организации работы подразделения относительно разрешения вопроса о возбуждении и исполнению исполнительного производства на основании поступившего от Общества заявления, в том числе отсутствуют доказательства того, что исполнительный документ своевременно передавался на исполнение судебному приставу-исполнителю в установленный вышеназванным законом срок.

В данном случае установлено, что имело место бездействие административного ответчика врио начальника отделения - старшего судебного пристава Ревдинского РОСП, не осуществившего должный контроль за действиями сотрудников вверенного подразделения, что стало причиной нарушения прав административного истца на своевременное возбуждение исполнительного производства и принятие мер принудительного исполнения.

В данной части исковые требования подлежат удовлетворению.

В свою очередь судебный пристав-исполнитель ФИО2 не допустила нарушений норм закона, своевременно приняла решение о возбуждении исполнительного производства и направила постановление о возбуждении исполнительного производства взыскателю посредством ЕПГУ 27.06.2024, что подтверждается сообщением из специального программного обеспечения.

В соответствии с частью 9 статьи 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Поскольку на день подачи административного иска в суд, исполнительное производство было возбуждено, оснований для возложения обязанности рассмотреть заявление о возбуждении исполнительного производства не имеется. 

При установленных по делу фактических обстоятельствах, разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве и судебных приставах, приходит к выводу о частичном удовлетворении административных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Джой Мани» к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Ревдинскому районному отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Ревдинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Ревдинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 о признании незаконным бездействие, возложении обязанности устранить нарушение прав, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие врио начальника отделения – старшего судебного пристава Ревдинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, выразившееся в неосуществлении контроля за своевременной регистрацией входящей корреспонденции и передаче поступившего от взыскателя общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Джой Мани» судебному приставу-исполнителю исполнительного документа № 2-4589/2022, выданного мировым судьей судебного участка №3 Ревдинского судебного района Свердловской области.

В остальной части административные исковые требования оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Свердловском областном суде путем подачи жалобы через Ревдинский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Судья. подпись: И.В. Карапетян 

Копия верна. Судья: И.В. Карапетян