Председательствующий Осокин М.В. Дело № 22-8054/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

мотивированное апелляционное определение изготовлено 09 декабря 2025 года

09 декабря 2025 года г. Екатеринбург

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Пушкарева А.В.,

судей Шмакова В.Ю., Андреева А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Логиновой В.С.,

с участием

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Н.,

осужденного ФИО1, адвоката Корякиной Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 26 августа 2025 года, которым

ФИО1, родившийся 

<

дата> года, судимый:

- 27 декабря 2018 года мировым судьей судебного участка № 7 Верх-Исетского района г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

- 18 марта 2019 года Железнодорожным районным судом г.Екатеринбурга по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 25 октября 2018 года), на основании ст. 70 УК РФ (приговор Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 03 августа 2016 года) с учетом постановления Серовского районного суда Свердловской области от 26октября 2019 года о применении ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 27 декабря 2018 года) к 4 годам 5 месяцам лишения свободы;

- 27 апреля 2022 года Серовским районным судом Свердловской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от 18 марта 2019 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; 24 октября 2024 года освобожден по отбытию наказания;

осужденный:

- 28 июля 2025 года Железнодорожным районным судом г.Екатеринбурга по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам принудительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства;

- 07 августа 2025 года мировым судьей судебного участка № 3 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 28 июля 2025 года) к 3 годам 4 месяцам принудительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства;

осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга от 07 августа 2025 года, с учетом п. «а» ч. 1 ст. 71 УК РФ о соответствии одному дню лишения свободы одного дня принудительных работ, окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Шмакова В.Ю., выступления сторон, судебная коллегия

установила:

приговором ФИО1 признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с банковского счета 30 июня 2025 года в г. Екатеринбурге при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Осужденный вину признал.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит приговор изменить, полагая его незаконным и несправедливым вследствие чрезмерной суровости, изменить режим отбывания наказания со строгого на общий, применить положения ст.ст. 66, 68, 64 УК РФ. Полагает, что судом не учтены смягчающие наказание обстоятельства, в том числе предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ, не принято во внимание состояние его здоровья, 

<

...>, состояние здоровья его матери, 

<

...>, ее материальное положение, а также, что она одна воспитывает двоих несовершеннолетних внучек.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Шеметова К.С. просит оставить ее без удовлетворения, приговор - без изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Судом установлено, что 27 июня 2025 года на ул. Готвальда в г. Екатеринбурге ФИО1 нашел банковскую карту А. и 30 июня 2025 года применяя которую путем осуществления покупок в магазинах и оплаты проезда в транспорте похитил с банковского счета потерпевшей 25403 руб.18 коп.

Выводы суда о виновности ФИО1 в преступных действиях, за которые он осужден, основаны на непосредственно исследованных доказательствах, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам деяния, в приговоре надлежащим образом мотивированы.

Приговор соответствует требованиям ст.ст. 307-309 УПК РФ. В нем содержится описание деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов и преступных последствий, проанализированы подтверждающие это доказательства, а именно последовательные признательные показания осужденного, данные, в том числе при их проверке на месте; показания потерпевшей А.; банковские выписки, зафиксировавшие время совершения покупок, оплат, и суммы похищаемых с банковского счета потерпевшей денежных средств; показания сотрудника полиции К. о выявлении действий осужденного посредством записей камер видеонаблюдения магазина. Всем доказательствам дана мотивированная оценка, судом аргументированы выводы, относящиеся к квалификации преступления, разрешены иные вопросы из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Суд обоснованно признал исследованные доказательства согласующимися между собой, не содержащими противоречий, ставящих под сомнение их объективность, дал им надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Действия осужденного правильно квалифицированы судом по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания учтены требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, смягчающие обстоятельства: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

...> состояние здоровья осужденного и его близких родственников, принесение извинений потерпевшей, намерение возместить причиненный потерпевшей вред.

Таким образом, все приведенные в жалобе осужденного доводы учтены судом.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством признан рецидив преступлений, со ссылкой на п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ определенный судом первой инстанции опасным, что при отсутствии установленного ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ процессуального повода к ухудшению положения осужденного, апелляционному изменению не подлежит.

Оснований для применения положений ст. 53.1, ч.1 ст. 62, ст. 64, ст. 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд первой инстанции не установил, подробно приведя свои выводы в приговоре. Не установлено таких оснований, как и оснований применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и судебной коллегией.

Необходимость назначения осужденному реального лишения свободы должным образом мотивирована в приговоре, сомнений в обоснованности не вызывает.

Положения ч. 5 ст. 69, п. «а» ч. 1 ст. 71 УК РФ применены обоснованно и правильно.

Назначение вида исправительного учреждения в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и зачет в срок лишения свободы времени содержания под стражей на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в силу отсутствия установленного ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ процессуального повода к ухудшению положения осужденного, апелляционному изменению не подлежат.

Оснований для изменения либо отмены приговора не имеется.

Руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 26 августа 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи