Уголовное дело №1-21/2024 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Михайлов 02 февраля 2024 года

Михайловский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Моцевика А.М., 

при секретаре Комарьковой Н.Ф.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Михайловского района Рязанской области Ивановой Е.В.,

подсудимой ФИО1 и её защитника – адвоката Приписнова С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 с банковского счета,(при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину, совершила тайное хищение чужого имущества (кражу).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В результате преступных действий, ФИО1 причинила Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 7984 рубля, являющийся для неё, с учётом её материального и семейного положения, значительным.

Подсудимая ФИО1 с предъявленным ей обвинением по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, согласилась, вину в совершении инкриминируемых ей деяний признала полностью, от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, отказалась, при этом заявила, что показания данные ею в период расследования дела следователю, правильные и она не возражает, если они будут оглашены в судебном заседании.

Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимой ФИО1, суд установил, что 

<

данные изъяты>

Помимо собственных признательных показаний подсудимой, вина её по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, по факту кражи денежных средств у Потерпевший №1 с её банковского счета, подтверждается и другими доказательствами, а именно:

Показаниями потерпевшей и свидетелей. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Вину подсудимой так же подтверждают:

- протокол выемки 

<

данные изъяты>

(л.д. 97-100)

- протокол осмотра предметов от 

<

данные изъяты>.

(л.д. 101-109)

- протокол осмотра предметов от 

<

данные изъяты>

(л.д. 121-128)

- протокол осмотра места происшествия от 

<

данные изъяты>

(л.д. 11-14)

- протокол осмотра места происшествия от 

<

данные изъяты>

(л.д. 21-24)

- протокол осмотра места происшествия от 

<

данные изъяты>

(л.д. 32-40)

- протокол осмотра места происшествия от 

<

данные изъяты>

(л.д. 41-46)

- протокол проверки показаний на месте от 

<

данные изъяты>

(л.д. 116-120)

- заявление 

<

данные изъяты>

(л.д. 7)

- выписка с расчетного счета 

<

данные изъяты>

(л.д. 74-78)

- расписка потерпевшей 

<

данные изъяты>

(л.д. 141)

Давая юридическую оценку действиям подсудимой ФИО1 суд находит, что они правильно органом предварительного следствия квалифицированы по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ – по квалифицирующему признаку – кража с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ) и с причинением значительного ущерба гражданину. 

Суд соглашается с данной квалификацией и квалифицирует деяния подсудимой по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, по квалифицирующему признаку – кража с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ) и с причинением значительного ущерба гражданину. 

Таким образом, суд находит вину подсудимой по делу полностью установленной и доказанной.

Определяя подсудимой ФИО1 меру наказания, суд учитывает в качестве смягчающих её наказание обстоятельств, в соответствии п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие на иждивении троих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (подсудимая рассказала следствию и показала на месте об обстоятельствах совершения преступления, о которых следователю известно не было), добровольное возмещение потерпевшейПотерпевший №1 материального ущерба причиненного преступлением.

Суд так же принимает во внимание, и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает смягчающими наказание подсудимой обстоятельствами то, что она вину в совершении преступления признавала полностью, как в период предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, раскаялась в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

В этой связи, суд учитывает, что к подсудимой применимы положения, предусмотренные ст.62 ч.1 УК РФ.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимой ФИО1 наказания, суд в соответствии с ч.3 ст.60УК РФ, учитывает характер и общественную опасность совершенного ею преступления, данные, характеризующие личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её и её семьи.

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание подсудимому должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного.

ФИО1 умышленно совершено преступление против чужой собственности. 

Преступление, предусмотренное по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Администрацией МО – Михайловский муниципальный район Рязанской области, 

УУП МОМВД России «Михайловский» лейтенантом полиции ФИО8, 

УУП ОМВД России по Рязанскому району лейтенантом полиции ФИО9,подсудимая ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

С учетом изложенного, деяний подсудимой, её личности, характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления, смягчающих её наказание обстоятельств, а так же влияния назначенного наказания на её исправление, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд считает, что за совершение преступления ФИО1, заслуживает наказания в виде лишения свободы, но с учетом выше приведенной совокупности смягчающих её вину обстоятельств, суд, в соответствии со ст.73 УК РФ, находит возможным меру наказания ей в виде лишения свободы назначить условно, без реальной изоляции от общества и без применения к ней дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ст.158 ч.3 УК РФ, штрафа и ограничения свободы.

Учитывая данные обстоятельства, другие белее мягкие виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, ФИО1 назначить, по мнению суда, не представляется возможным.

Учитывая положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимой, ФИО1, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое. 

В этой связи, доводы потерпевшей Потерпевший №1 в письменном ходатайстве об изменении категории преступления в отношении подсудимой стяжкой на среднюю тяжесть и прекращении дела за примирением сторон, суд находит несостоятельными, удовлетворению не подлежащими.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, поведением подсудимой во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, по мнению суда, отсутствуют основания для применения положений ст. 64 УК РФ.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимой от уголовной ответственности либо наказания, постановления приговора без назначения наказания, применения иных мер уголовно-правового характера, судом так же не установлено.

В соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81, ч. 1 ст. 309 УПК РФ, суд определяет судьбу вещественных доказательств по делу.

Обсуждая в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ вопрос о мере пресечения суд считает, что до вступления приговора в законную силу, избранная ранее, ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежаще поведении должна быть для обеспечения исполнения обвинительного приговора, оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание – 1 (один) год лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание осужденной ФИО1 считать условным, с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев.

Возложить на осужденную ФИО1 обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, являться в орган, ведающий исполнением приговора для регистрации согласно графика, установленного этим органом. 

Меру пресечения осужденной ФИО1 в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Михайловский районный суд Рязанской области в течение 15-ти суток с момента провозглашения.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по его ходатайству.

Приговор, в соответствии с главой 47.1 УПК РФ, может быть обжалован в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы в течение шести месяцев со днявступления приговора в законную силу в Судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через Михайловский районный суд Рязанской области, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копий апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы, представления, осужденный и другие лица, указанные в ст. 401.2 УПК РФ, вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья подпись А.М. Моцевик

Копия верна:

Судья А.М. Моцевик