Дело № 2-905/2024

УИД 37RS0010-01-2024-004129-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2024 года

г. Оленегорск

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Черной М.А.,

при секретаре судебного заседания Кочетовой Я.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финанс» к А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финанс» (далее – ООО «СФО ИнвестКредит Финанс») обратилось в суд с иском к А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 26.11.2012 между ПАО НБ «Траст» и А. заключен кредитный договор № № ... по которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 517756 рублей 35 копеек под 32,50 %. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору образовалась задолженность в сумме 137275 рублей 88 копеек, в том числе по основному долгу за период с 28.10.2014 по 26.11.2014 – 28832 рубля 45 копеек, по просроченным процентам за период с 31.03.2015 по 04.09.2017 – 108443 рубля 43 копейки.

На основании договора цессии № 12-04-УПТ от 23.09.2019 ПАО НБ «Траст» переуступил права требования задолженности с должника в пользу АО «Финансовое агентство по сбору платежей», после чего права требования были переданы ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» на основании договора уступки прав требований № 1 от 23.09.2019.

Просит взыскать с А.. указанную задолженность, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3945 рублей 52 копейки.

Представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие. В письменных возражениях на заявление ответчика о применении срока исковой давности, указал, что поскольку последний платёж по кредитному договору должником был произведён 21.09.2021 в размере 5307,87 рублей, что в силу закона расценивается, как признание долга, то срок обращения в суд необходимо и счислять с сентября 2021 года, а исковое заявление было подано в суд в августа 2024г., то есть оснований для применения срока давности не имеется. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме в связи с пропуском срока исковой давности. По возражениям истца в части пропуска исковой давности, дополнил, что 21.09.2021 никаких платежей не вносил, указанная сумма была удержана в рамках судебного приказа, который был отменен.

Представители третьих лиц, извещены о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились, мнения по иску не представили.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как установлено в судебном заседании, 26.11.2012 между А. и ПАО НБ «ТРАСТ» был заключен договор № ...

По условиям указанного договора Банк предоставил заёмщику кредит в размере 517756 рублей 35 копеек путем перечисления на счет ответчика на срок 24 месяца под 32,5 % годовых с условием внесения ежемесячного платежа в размере 29613 рублей (последний платеж в размере 29602 рубля 63 копейки), а заёмщик принял на себя обязательства возвратить кредит и уплатить проценты в обусловленных договором порядке и сроки.

Факт заключения кредитного договора нашёл подтверждение в судебном заседании, при подписании заявления на получение потребительского кредита и анкеты к нему А. подтвердил, что с содержанием Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, Тарифами ознакомлен и согласен. Кроме того, ответчик осведомлен о периодичности внесения платежей по кредиту в соответствии с графиком, который является приложением договору кредитования.

Таким образом, с условиями предоставления кредита, графиком платежей ответчик был ознакомлен, о чем свидетельствуют его подписи в указанных документах, содержащих информацию об условиях предоставления, использования и возврата кредита.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, получение суммы кредита ответчиком также не оспаривалось.

Вместе с тем, ответчик взятые на себя обязательства по своевременному погашению основного долга и процентов по договору не исполнил, в результате чего образовалась просроченная задолженность в размере 137275 рублей 88 копеек, в том числе по основному долгу за период с 28.10.2014 по 26.11.2014 – 28832 рублей 45 копеек, по просроченным процентам за период 31.03.2015 по 04.09.2017 – 108443 рублей 43 копейки, что следует из расчета задолженности.Таким образом установлено, что ответчиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов в полном объеме не исполнены, доказательств обратному, как того требуют положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено. Наличие долга, как и факт заключения кредитного договора ответчиком не оспорены.

В материалы дела представлена копия договора уступки прав требований № 12-04-УПТ от 23.09.2019, в соответствии с которым права требования кредитной задолженности по указанному договору перешли к АО «Финансовое агентство по сбору платежей» в размере 138709 рублей 72 копеек.

АО «Финансовое агентство по сбору платежей» переуступил права требования задолженности по договору №... от 26.11.2012 в указанном размере с должника А. на основании договора уступки прав требований № 2 от 23.09.2019 в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».

Как следует из пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Данная уступка прав (требований) не противоречит нормам действующего законодательства и согласуется с условиями кредитного договора, в котором не содержится запрета на уступку прав требований кредитной задолженности, напротив, при заключении кредитного договора заемщик А.. не возражал против уступки прав требований в пользу любых третьих лиц (пункт 3.5 заявления о предоставлении кредита).

В этой связи, право первоначального кредитора перешло к новому кредитору – ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

По заявлению ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» 07.04.2021 мировым судьёй судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Иваново выдан судебный приказ № 2-882/2021 о взыскании с А. о. в пользу истца задолженности по кредиту в сумме 137275 рублей 88 копеек, а также судебные расходы в сумме 1972 рубля 76 копеек.

Определением мирового судьи от 30.07.2021 указанный судебный приказ отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, требования ООО «СФО ИнвестКредит Финанс», как правопреемника первоначального кредитора, о взыскании с А. задолженности в указанном размере являются обоснованными.

Вместе с тем, возражая относительно предъявленного иска, ответчик заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Положениями пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из искового заявления, срок пользования кредитом установлен на 24 месяца, начиная с 26.12.2012.

07.04.2021 мировым судьёй судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Иваново выдан судебный приказ № 2-882/2021 о взыскании с А. в пользу истца задолженности по кредиту, который 30.07.2021 отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.

Исковое заявление о взыскании кредитной задолженности с ответчика А. подано в городской (районный) суд посредством почтовой связи 09.09.2024 (согласно конверту 30.08.2024).

Таким образом, срок исковой давности как на момент обращения за судебным приказом, в том числе и по последнему платежу согласно срока кредитования, так и на момент обращения с исковым заявлением истек.

Учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, основания для удовлетворения заявленных исковых требований отсутствуют.

Доводы истца об исчислении срока исковой давности с сентября 2021г. со ссылкой на поступление от заёмщика последнего платежа по договору 21.09.2021 суд находит несостоятельными, поскольку они не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме, то оснований для возмещения истцу расходов по уплате государственной пошлины также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финанс» к А. о взыскании задолженности по кредитному договору № ... от 26.11.2012 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Оленегорский городской суд Мурманской области в течение месяца.

Председательствующий М.А. Черная