Дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«04» сентября 2017 года г. Краснодар

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Барановой Е.А.,

при секретаре Тхагапсо А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Промсвязьбанк» о защите прав потребителя, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Промсвязьбанк», Кредитэкспресс о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что 26 июня 2015 года между ФИО1 и ПАО «Промсвязьбанк» был заключен кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты> рублей с выплатой 

<

данные изъяты> % годовых сроком на 

<

данные изъяты> месяцев. По вышеуказанному кредитному договору истец принудительно со стороны ответчика был подключен к программе добровольного страхования. Ответчик застраховал жизнь и здоровье заемщика, выступив страхователем и выгодоприобретателем по договору страхования, заключенному с ОАО СК «COГA3». До заключения кредитного договора сотрудник ПАО «Промсвязьбанк» разъяснил ФИО1, что 

<

данные изъяты> рублей – это сумма, которую может выдать Банк в кредит, но с истца за страхование жизни будет списана сумма в размере 

<

данные изъяты> рублей. С учетом того, что срочно нужны были деньги на лекарства, лечение в санатории и на свои личные нужды, истец согласился с такими кабальными условиями Банка. Истец подписал все необходимые документы по кредитованию, по страхованию и в этот же день на его расчетный счет ПАО «Промсвязьбанк» зачислил 

<

данные изъяты> рублей, при этом выдав на руки всего 

<

данные изъяты> рублей, автоматически списав сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей. При заключении кредитного договора истец не имел возможности отказаться от услуги «Страхование», поскольку кредит предоставлялся исключительно при условии заключения договора страхования. Истец не мог влиять на предложенные банком условия страхования, а также выбирать другую страховую компанию, условия страхования. 02.07.2015г. истец обратился с письменным заявление к ответчику об отказе от услуги страхования и просьбой вернуть сумму страховки, однако по настоящее время указанное заявление ответчиком не удовлетворено. Ответчиком истцу не был предоставлен сам кредитный договор между сторонами, истец его не подписывал, условия списания страховой премии в пользу Банка, которые должны быть указаны в кредитном договоре истцу не известны, за исключением только слов сотрудника банка и фактического списания с него денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей. В то же время истцу не были представлены ни договор страхования со страховой компанией, ни страховое свидетельство, не соблюдена простая письменная форма договора, что влечет недействительность договора страхования, так как истец тоже является заинтересованным третьим лицом между всеми участниками данного процесса. Таким образом, ответчиком неправомерно была удержана сумма страховой премии единовременно при выдаче кредита в размере 

<

данные изъяты> рублей и учтена в погашение заемщику в размере 

<

данные изъяты> рублей. Кредитным договором не предусмотрена возможность отказа от данной услуги, самого договора страхования, тарифов по договору страхования, правил страхования банком не предоставлено, размер суммы, подлежащей удержанию, в качестве страховой премии не указан. Взимание банком комиссии за присоединение к программе добровольного страхования, нарушает установленные законом права и интересы потребителя. Оказывая психологическое давление через руководство работодателя истца, требуя от заемщика отказаться от своих требований о возврате суммы страховки и иных требований к банку, ответчиком причинены нравственные страдания ФИО1, в том числе незаконной передачей персональных данных истца третьим лицам без его согласия. 01.06.2017г. ПАО «Промсвязьбанк» передал кредитное дело истца коллекторскому агентству Кредитэкспресс о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

На основании изложенного истец просил взыскать в его пользу с ответчика сумму страховой премии в размере 

<

данные изъяты> рублей или зачислить ее в счет погашения долга по заключенному сторонами кредитному договору, отказать в требованиях о возмещении денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей ПАО «Промсвязьбанк» и соответчику «Кредитэскпресс», считать незаконным начисление процентов в размере 

<

данные изъяты> рублей по заключенному сторонами кредитному договору, остановить начисление процентов до вынесения решения суда и вступления его в законную силу.

В последующем истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать в его пользу с ответчика сумму страховой премии в размере 

<

данные изъяты> рублей или зачислить её в счет погашения долга по заключенному между сторонами кредитному договору, от исковых требований о возмещении денежных средств в размере 

<

данные изъяты> руб.; о признании незаконным начисление процентов в размере 

<

данные изъяты> рублей по заключенному сторонами кредитному договору; о прекращении начисления каких-либо процентов истец отказался.

В судебном заседании истец доводы искового заявления поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ПАО «Промсвязьбанк» в удовлетворении исковых требований просила отказать, представила суду отзыв.

Представитель АО «СОГАЗ» привлеченное к участию в деле в качестве 3-го лица не заявляющего самостоятельных требований, в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, представил суду отзыв.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (далее по тексту – Истец, Заемщик) и ПАО «Промсвязьбанк» (далее по тексту – Банк, Ответчик) заключен кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты> рублей с выплатой 

<

данные изъяты>% годовых сроком на 

<

данные изъяты> месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и истцом был заключен договор об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования «Защита заемщика» № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту – Договор, Договор об оказании услуг). 

В рамках указанного Договора, истцом было собственноручно подписано Заявление застрахованного лица (далее по тексту - Заявление).

Организацией, выступившей Страховщиком в данном случае являлось АО «СОГАЗ».

В пункте 1.4.1. Заявления на заключение Договора об оказании услуг в рамках программы добровольного страхования «Защита заемщика», предусмотрено, что до заключения настоящего договора истцу была доведена вся информация об услугах, предоставленных Банком, в том числе он был ознакомлен с Правилами страхования и размером Комиссии, размером страховой суммы, а так же что заключение Договора осуществляется на добровольной основе и не влияет на принятие Банком решения о заключении Кредитного договора.

В соответствии с п. 1.6 указанного заявления истец поручает Банку без его дополнительного распоряжения (согласия) списать со счета в дату заключения кредитного договора сумму денежных средств в размере 

<

данные изъяты> копеек в счет уплаты комиссии, что подтверждается его собственноручной подписью в заявлении.

Довод истца о том, что полная информация не была доведена до него в доступной и понятной форме, противоречит фактически сложившимся отношениям Банка и клиента.

Банком ФИО1 было разъяснено на его право выбора: быть застрахованным, либо отказаться от данной услуги, так в пункте 4 Кредитного договора предусмотрены условия применения процентных ставок в зависимости от наличия либо отсутствия страхования.

Довод истца о том, что ему не было предоставлено право выбора страховой компании также не нашел своего подтверждения, поскольку в Заявлении о заключении Договора об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования (п.1.4.6) указано на условие о том, что клиент вправе самостоятельно, без уплаты комиссии предоставить все необходимые документы и заключить договор страхования в отношении своей жизни и здоровья с любой страховой организацией по своему выбору.

Согласно п. 2 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитная организация не имеет права требовать от заемщика в обязательном порядке выразить согласие быть застрахованным по заключенному ею договору коллективного страхования заемщиков, а заемщик должен иметь возможность отказаться быть застрахованным по такому договору. 

Соответственно договор коллективного страхования заемщиков в пользу кредитной организации (страхователя, не являющегося застрахованным лицом) может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица (заемщика). В связи с тем, что страхователем по договору коллективного страхования заемщиков является именно кредитная организация, то право выбора страховой организации для заключения такого договора принадлежит именно кредитной организации, а не заемщику. Следовательно, кредитная организация имеет право предлагать заемщику быть застрахованным только в одной страховой организации. Таким образом, заемщики имеют возможность выбора: согласиться либо отказаться от подключения к данному договору. (Информационное письмо ФАС России от 08.11.2011 № «По вопросу взаимодействия кредитных и страховых организаций»).

В пункте 1 Заявления указано, что Истец подтверждает, что Договор страхования заключается по его инициативе, услуги страхования не являются для него навязанными, невыгодными и обременительными. 

В данном Заявлении ФИО1 выразил свое согласие быть застрахованным лицом по договорам страхования, которые будут заключены Банком с ОАО «СОГАЗ» и в соответствии с условиями которых получателем страховой суммы (страховой выплаты) при наступлении страхового случая (выгодоприобретателем) по указанным договорам страхования является Банк.

Заключение Договора об оказании услуг полностью соответствует п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», так как указанная статья лишь запрещает обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Со стороны Банка никакого понуждения к заключению Договора об оказании услуг в отношении клиента не оказывалось, недостоверной или иной информации, вводящей его в заблуждение, не предоставлялось. Договор подписан Истцом в Банке собственноручно, при неприемлемости условий договора ФИО1 был вправе его не подписывать.

Оплата комиссионного вознаграждения за предоставление услуги по Договору оказания услуг предусмотрена п. 1 ст. 781 ГК РФ. 

Президиум ВАС РФ в Информационном письме № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 4) разъяснил, что банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту. В данном случае, банк в соответствии с п. 1.1. Договора об оказании услуг обязан осуществлять в отношении клиента определенные действия, за которые истец уплатил комиссионное вознаграждение. 

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ Верховный Суд РФ разъяснил, что банки при кредитовании физических лиц могут заключать договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков. Такая услуга является платной и не противоречит положениям законодательства, если заемщик может добровольно отказаться от представительства банком его интересов при страховании (пункт 4.4.).

В связи с чем, довод Истца о том, что Банк навязал заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования жизни и здоровья заемщика ничем не подтвержден.

Суду не было представлено доказательств того, что отказ истца от подключения к Программе страхования мог повлечь отказ в заключении Кредитного договора.

Собственноручные подписи ФИО1 на заявлении о заключении Договора об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования «Защита заемщика» подтверждают, что ФИО1 осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по уплате Банку вознаграждения за оказание услуг по заключению договора страхования. Истцом также не представлено доказательств, что при подключении его к программе страхования он действовал по принуждению, в результате заблуждения или обмана. 

Судом установлено что 02.07.2015г. истец обратился с письменным заявление к ответчику об отказе от услуги страхования и просьбой вернуть сумму страховки.

Банк, несмотря на правомерность своих действий по заключению договора об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования «Защита заемщика» в своем ответе (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) уведомил истца о готовности вернуть комиссионное вознаграждение, расторгнув договор на оказание услуг в рамках указанной Программы добровольного страхования «Защита заемщика» № от ДД.ММ.ГГГГ 

Принятое Банком решение было обусловлено следующим.

Пунктом 7.2.1. правил страхования заемщика кредита от несчастных случаев и болезней при заключении договора страхования предусмотрено сообщить Страховщику известные Страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, а также о всех заключенных и заключаемых в отношении данного Застрахованного лица договорах страхования от несчастных случаев и болезней. Существенными признаются обстоятельства, указанные в договоре страхования и Заявлении на страхование.

В пункте 2 Заявления на страхование от ДД.ММ.ГГГГ, также подписанное собственноручно ФИО1, истцом подтвержден факт того, что он не является инвалидом, в отношении него не принималось врачебное решение о направлении для установлении вам группы инвалидности, не страдает эпилепсией, слабоумием, другими иными нервными и психическими заболеваниями, не страдает сахарным диабетом, циррозом печени, не страдает алкоголизмом/наркоманией и т.д.

Согласно Выписке из истории болезни № от ДД.ММ.ГГГГ истцу установлена инвалидность 2 группы на основании справки (серия № №) от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства позволяют установить факт предоставления истцом недостоверных сведений (о состоянии здоровья) и введения Банк в заблуждение при заключении договора об оказании услуг в рамках программы добровольного страхования «Защита Заемщика» №» от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3 Заявления застрахованного лица от ДД.ММ.ГГГГ истцом подтверждено, что если какое-либо сведение будет заведомо ложным Страховщик вправе требовать признания договора недействительным.

В соответствии с пунктом 4 Индивидуальных условий потребительского кредита Банк был готов расторгнуть действующий договор страхования, установив при этом процентную ставку в размере 

<

данные изъяты>% (с первого календарного дня, следующего за датой, в которую договор личного страхования был признан не заключенным - в случае, если дата, в которую договор личного страхования был признан незаключенным, совпадает с Датой уплаты ежемесячного платежа).

Истец не прибыл в отделение Банка для урегулирования вопроса о получении уплаченного комиссионного вознаграждения и подписания дополнительного соглашения к Кредитному договору в связи с увеличением процентной ставки, поскольку полагал, что денежные средства Банк должен вернуть как без подписания заявления на расторжение договора страхования, так и без увеличения процентной ставки по кредитному договору.

Судом также установлено, что помимо действий по уклонению от получения уплаченного комиссионного вознаграждения и подписания дополнительного соглашения к Кредитному договору, истец в нарушение условий Кредитного договора и норм гражданского законодательства прекратил исполнять обязательства по возврату платежей, направленных на погашение кредита.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями»

Сумма просроченной задолженности начислена Банком правомерно, в соответствии с п. 12. Индивидуальных условий потребительского кредита (приложение к Заявлению на заключение договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ).

Между тем, вопрос возврата комиссионного вознаграждения за подключение к программе страхования, не может влиять на действия истца по исполнению обязательств перед Кредитором.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что под финансовой услугой следует понимать услугу (т.е. действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора), оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.). 

Из пункта 4.4. Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г.) следует, что при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Истец был уведомлен, что участие в программе страхования, осуществляется по его желанию и не является условием для получения кредита. 

Судом установлено, что услуга по страхованию Банком не навязывалась, доказательств понуждения Банком клиента на присоединение к программе страхования или получения кредита именно на таких условиях, истцом суду не представлено. Кроме того, положения кредитного договора, заключенного между сторонами не содержат условий о том, что в выдаче кредита заемщику будет отказано без присоединения его к программе страхования.

Между АО «СОГАЗ» и ПАО «Промсвязьбанк» 13.08.2013г. заключено соглашение о порядке заключения договоров страхования №

Согласно п. 1.1 указанного соглашения предметом является установление порядка заключения в течении срока действия Соглашения договоров страхования, по которым застрахованными лицами по рискам, указанным в п. 2.1. Соглашения, являются физические лица, заключившие со Страхователем кредитные договоры/договоры о предоставлении кредита на потребительские цели в рамках программы нецелевого потребительского кредитования, а также условий Договоров страхования, в том числе порядка оплаты страховой премии.

Согласно п. 3.1 соглашения договоры страхования заключаются ежемесячно в последний календарный день месяца, в котором между Страхователем и Застрахованным лицом был заключен договор на оказание услуг, в следующем порядке: Страхователь предварительно формирует и направляет Страховщику подписанные уполномоченным лицом Страхователя 2 экземпляра Списка, в который включаются Застрахованные лица; При получении списка уполномоченное лицо Страховщика подписывает его и возвращает один экземпляр списка Страхователю;

Согласно п. 3.3. страховая премия рассчитывается индивидуально по каждому Застрахованному лицу по формуле: Страховая сумма на дату заключения Страхователем и Застрахованным лицом договора об оказании услуг х тариф 

<

данные изъяты> х срок страхования в днях.

Страховая премия по кредитному договору №, заключенному между ФИО1 и ПАО «Промсвязьбанк» на срок от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты> рублей, из расчета суммы кредиты 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно условий Соглашения, заключенного между АО «СОГАЗ» и ПАО «Промсвязьбанк», данная страховая премия была перечислена страховой организации после подписания между ФИО1 и Банком кредитного договора.

Согласно п. 6.6 Правил страхования заемщика кредита от несчастных случаев и болезней действие Договора страхования прекращается в следующих случаях: по истечении срока его действия; исполнение Страховщиком обязательств по договору в полном объеме - с момента окончательного расчета.

В соответствии с п. 6.8 указанных выше Правил при досрочном отказе Страхователя от договора страхования в случае досрочного погашения кредита или займа - возврату Страхователю подлежит часть страховой премии, уплаченной за неистекший срок действия договора страхования до окончания очередного оплаченного периода, уменьшенная на долю нагрузки в структуре тарифной ставки.

Согласно п. 6.9. Правил страхования в случае досрочного прекращения договора страхования по причинам, указанным в п. 6.6.7. настоящих Правил, Страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. Оставшаяся часть уплаченной страховой премии подлежит возврату Страхователю (или его наследникам по закону, если он сам являлся Застрахованным лицом).

Истец ФИО1 не обращался непосредственно в АО «СОГАЗ» с заявлением о возврате страховой премии в связи с досрочным погашением кредита. ПАО «Промсвязьбанк» также не направлялась в страховую компанию информация об отключении ФИО1 от программы страхования жизни и здоровья.

Согласно п. 2.5 Правил оказания ПАО «Промсвязьбанк» физическим лицам услуг в рамках Программы добровольного страхования «Защита заемщика» Клиент вправе до момента исполнения Банком обязательств по Договору расторгнуть Договор в одностороннем порядке путем предоставления в Банк Заявления о расторжении. При этом Договор является расторгнутым с даты получения Банком указанного Заявления о расторжении, а Комиссия, оплаченная Клиентом, подлежит возврату путем зачисления на Счет.

Из п. 4.1 вышеуказанных Правил, Договор страхования заключается Банком со Страховщиком (при условии оплаты Клиентом Комиссии) в последний календарный день месяца, в котором Клиент уплатил Банку Комиссию.

Как указывалось выше, согласно условий Соглашения, заключенного между АО «СОГАЗ» и ПАО «Промсвязьбанк», страховая премия была перечислена страховой организации после подписания между ФИО1 и Банком кредитного договора.

Истец обратился в Банк с письменным заявление к Ответчику об отказе от услуги страхования и просьбой вернуть сумму страховки 02.07.2015г., то есть после исполнения Банком обязательств по Договору об оказании услуг в рамках Программы страхования, заключенной между ним и Банком, в связи с чем, согласно п. 2.5 и п. 4.1 Правил оказания ПАО «Промсвязьбанк» физическим лицам услуг в рамках Программы добровольного страхования «Защита заемщика», оснований для возврата истцу комиссионного вознаграждения ПАО «Промсвязьбанк» не имелось.

Иные доводы истца также не могут является основанием для удовлетворения исковых требований.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ).

Учитывая изложенное, оценив в совокупности все представленные доказательства по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку находит их незаконными и необоснованными.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Промсвязьбанк» о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий:

Решение суда изготовлено в окончательной форме 04.09.2017г.