к делу № 2-81/2021

23RS0012-01-2020-001982-87

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 30 марта 2021 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего Гришичкина В.Н.

при секретаре Галиевой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «АГТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «АГТ» (ООО «АГТ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 05.04.2017 года между ООО «АГТ» и ИП ФИО1 был заключен договор поставки №005-17.

Согласно данного договора, продавец (ИП ФИО1) обязуется поставлять покупателю (ООО «АГТ») товар, а покупатель принять и оплатить товар, количество, сроки поставки, ассортимент и цена которого устанавливаются сторонами в процессе переговоров, и указываются в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора.

В период с 05.04.2017 года по 15.09.2017 года сторонами было заключено и подписано 27 спецификаций на поставку товара, наименование, количество и сроки поставки которого было согласованного в этих спецификациях.

В рамках исполнения договора в период с 05.04.2017 года по 12.09.2017 год ООО «АГТ» оплатило товар и произвело возврат товара на общую сумму 123 506 891 рублей 20 копеек. 

В свою очередь ИП ФИО1 в период 20.04.2017 года по 13.11.2017 года произвела в пользу ООО «АГТ» поставки товара и произвела взаимозачет на общую сумму 121 823 042 рублей 20 копеек. 

Задолженность ИП ФИО1 перед ООО «АГТ» по договору поставки №«...» от 05.04.2017 года составила 1 683 849 рублей, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 года по 04.03.2020 года.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ФИО1 прекратила свою деятельность как индивидуальный предприниматель 16.08.2018 года.

11.03.2020 года в адрес ФИО1 почтовой корреспонденцией была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, уплаченных по договору поставки №«...» от 05.04.2017 года и в счет которых не был поставлен соответствующий товар на сумму 1 683 849 рублей и требованием в срок не позднее 10 дней с момента получения претензии подписать приложенный к ней акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 04.03.2020 года

Письмо получено ответчиком не было и в связи с истечением срока хранения почтового отправления возвращено отправителю.

На день составления искового заявления задолженность по договору поставки №«...» от 05.04.2017 года в размере 1 683 849 рублей ФИО1 не погашена и является неосновательным обогащением на стороне ответчика, после неисполнения взятых на себя договорных обязательств.

С учетом изложенных обстоятельств истец просил суд взыскать в ФИО1 указанную сумму задолженности по договору поставки, а так же проценты в соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ за период с 01.01.2018 года по 30.10.2020 года в размере 321 288 рублей 44 копейки с указанием в резолютивной части решения суда на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 31.10.2020 года по день фактической оплаты долга, исходя из суммы долга 1 683 849 рублей и порядка расчета размера процентов, установленного статьей 395 ГК РФ и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 226 рублей. 

Представитель истца - ООО «АГТ» по доверенности ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал в полном объеме по основаниям, изложенным в тексте искового заявления. При этом пояснил, что у ФИО1 имеется задолженность перед ООО «АГТ» по договору поставки в сумме 1 683 849 рублей. Акт сверки взаимных расчетов по договору за период с 01.01.2017 года по 28.10.2020 года был направлен ответчику для его подписания ценным письмом, однако, письмо ФИО1 получено не было. Денежные средства ответчиком до настоящего времени не возвращены. Указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика вместе с процентами, предусмотренными ст. 395 ГК РФ, причем по день фактической оплаты долга. Не отрицал, что кроме договора поставки, между ООО «АГТ» и ФИО1 был заключен договор перевозки и по данному договору у ООО «АГТ» имеется задолженность перед ФИО1, однако, документально взаимозачет по этим двум договорам не оформлялся. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О рассмотрении дела уведомлена надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения искового заявления возражал в части размера задолженности. При этом пояснил, что действительно между сторонами был заключен договор поставки №«...» на 05.04.2017 года, но так же был заключен договор перевозки. Между сторонами было достигнуто устное соглашение о производстве взаимозачета по данным договорам. С учетом произведенных взаимных расчетов, согласно акта от 17.05.2018 года, задолженность ФИО1 перед истцом составляет 193 151 рубль. Данный акт был подписан сторонами. В связи с чем у ФИО1 создалось ожидание того, что другого долга перед истцом у нее нет. Акт сверки взаимных расчетов от 04.03.2020 года, согласно которого задолженность ФИО1 перед ООО «АГТ» составляет 1 683 849 рублей является недостоверным, так как не в полной мере отражает состояние взаимных расчетов между сторонами. ФИО1 указанный акт не подписывала.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствие с ч. 1 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно положениям ч. 1 ст. 1102 и положениям ст. 1103 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение, за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. 

В судебном заседании установлено, что 05.04.2017 года между ООО «АГТ» и ФИО1, которая на момент заключения договора являлась индивидуальным предпринимателем, был заключен договор поставки №«...».

Согласно условий договора, ФИО1 обязалась поставлять ООО «АГТ» товар, а ООО «АГТ» обязалось принять и оплатить товар, количество, сроки поставки, ассортимент и цена которого устанавливались сторонами в процессе переговоров, и указывались в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что в период с 05.04.2017 года по 12.09.2017 года во исполнение обязательств по договору №«...» от 05.04.2017 года ООО «АГТ» оплатило товар и произвело возврат товара на общую сумму 123 506 891 рублей 20 копеек, данный факт подтверждается платежными поручениями, с отметками банка об исполнении платежа и товарной накладной на возврат товара, имеющимися в материалах дела.

Так же установлено, что ФИО1 в период 20.04.2017 года по 13.11.2017 года произвела в пользу ООО «АГТ» поставки товара и произвела взаимозачет на общую сумму 121 823 042 рублей 20 копеек, что подтверждается взаимно подписанными сторонами товарными накладными (ТОРГ-12), имеющимися в материалах дела.

Из представленного суду акта сверки взаимных расчетов по договору поставки №«...» за период с 01.01.2017 года по 04.03.2020 следует, что задолженность ФИО1 перед ООО «АГТ» составляет 1 683 849 рублей.

Данный акт направлялся истцом ответчику ФИО1 для подписания, вместе с требованием о возврате денежных средств по договору, однако, акт и требование ответчиком получены не были и задолженность в добровольном порядке ФИО1 не выплачена. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что ответчиком и ее представителем не предоставлено допустимых, относимых, достоверных доказательств обоснованности своих возражений относительно заявленных исковых требований. А именно, не представлено доказательств того, что сумма задолженности ФИО1 по договору поставки составляет 193 151 рубль, как заявлено представителем ответчика в судебном заседании.

На основании изложенного, учитывая, что истец представил соответствующие доказательства нарушения со стороны ФИО1 обязательств по договору №«...» от 05.04.2017 года, заключенному между сторонами, наличия у ответчика задолженности перед ООО «АГТ» задолженности в сумме 1 683 849 рублей, требования истца о взыскании с ФИО1 указанной денежной суммы являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Поскольку в судебном заседании было установлено, что ответчик добровольно не выплатил истцу денежные средства по договору, с учетом того, что задолженность образовалась за период 2017 год, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие неправомерного удержания и уклонения от их возврата, следует исчислять с 01.01.2018 года по 30.10. 2020 года - дату направления в суд искового заявления.

Согласно представленного истцом расчета, проценты за неправомерное удержание денежных средств и уклонения от их возврата за период с 01.01.2018 года по 30.10. 2020 года составляют сумму в размере 321 288 рублей 44 копейки.

Правильность расчета, сделанного истцом, судом проверена и сомнений не вызывает. 

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленном истцом размере.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

С учетом указанной нормы истцом обоснованно заявлено требование о взыскании процентов по день фактической оплаты долга.

При таких обстоятельствах имеются основания для удовлетворения исковых требований и взыскания с ФИО1 задолженности по договору поставки и процентов за неправомерное удержание денежных средств и уклонения от их возврата.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска, понесенные истцом расходы по уплате госпошлины в размере 18 226 рублей, подлежат возмещению ответчиком.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «АГТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АГТ» сумму задолженность по договору №«...» от 05.04.2017 года в размере 1 683 849 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АГТ» проценты за неправомерное удержание денежных средств и уклонения от их возврата за период с 01.01.2018 года по 30.10.2020 года в сумме 321 288 рублей 44 копейки. Взыскание с ФИО1 в пользу ООО «АГТ» процентов начиная с 31.10.2020 года производить по день фактической оплаты долга, исходя из суммы долга 1 683 849 рублей и порядка расчета размера процентов, установленного статьей 395 ГК РФ. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АГТ» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 226 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Горячеключевский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья-