Дело № 2-2211/2025

УИД № 23RS0051-01-2025-002729-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 23 декабря 2025 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Гриценко И.В.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Полонец К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании иска указано, что 05.03.2023 между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся представленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 427 088,51 рублей, из которой: 280 429,46 рублей – основной долг, 146 659,05 рублей – проценты. Банк уступил права требования на задолженность ответчика ООО ПКО «Нэйва».

В исковом заявлении просили взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Нэйва» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 05.03.2023 по состоянию на 14.10.2025 в размере 427 088,51 рублей, проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 21,9 % годовых с 15.10.2025 (дата, следующая за датой расчета цены иска) по дату полного фактического погашения кредита, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 177,21 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Ответчик в зал судебного заседания не явился, хотя о времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, о причине своей неявки суду не сообщил, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие не предоставлял.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 и 4 ст. 167 ГПК РФ, нерассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

При возвращении в суд почтовым отделением связи судебных извещений с отметкой «истек срок хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии, с правовой позиции Конституционного Суда РФ (Определение от 22.03.2011 N 435-0-0), что положение ст. 167-ГПК РФ устанавливающее право суда рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Тимашевского районного суда.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные доказательства и иные материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

05.03.2023 между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***> на сумму 285 784 рублей под 21,9 % годовых (сумма ежемесячного платежа 7 884 – рублей, сумма последнего платежа 7 842,99 рублей) на срок до 03.03.2028 (дата первого платежа - 05.04.2023, дата последнего платежа 03.03.2028).

Согласно п. 12 договора за ненадлежащее исполнение условий договора, предусмотрена пеня в размере 0,1 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

По состоянию на 14.10.2025 у ответчика образовалась задолженность в размере 427 088,51 рублей, из которой: 280 429,46 рублей – основной долг, 146 659,05 рублей – проценты.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата её оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требования), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ПАО «МТС-Банк» переуступило права (требования) ООО ПКО «Нэйва» на задолженность ответчика на основании договора уступки прав (требования) № 032024 от 07.03.2024.

Передача права (требования) по кредитному договору истцу не противоречит закону и самому договору.

В силу положений п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Поскольку договор не прекращен, не расторгнут и не исполнен, истец вправе требовать от ответчиков исполнения договора путем начисления процентов в указанном размере до полного фактического исполнения договора.

Определением мирового судьи судебного участка № 213 Тимашевского района Краснодарского края от 22.09.2025 отменен судебный приказ № 2-778/2025 от 05.03.2025 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Учитывая, что заемщиком не исполнены обязательства по кредитному договору, то исковые требования подлежат удовлетворению.

Истцом при подаче иска понесены судебные расходы по оплате государственной пошлина в размере 13 177,21 рублей, что подтверждается представленными платежными поручениями № 291457 от 15.10.2025 и № 72652 от 18.06.2024, которые на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ следует возместить с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО ПКО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

дд.мм.гггг> года рождения (паспорт 

<

...>, выданный Тимашевским ОУФМС России по 

<

адрес> в ЗАТО 

<

адрес> от 

<

дд.мм.гггг>) в пользу ООО ПКО «Нэйва» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 

<

дд.мм.гггг> по состоянию на 

<

дд.мм.гггг> в размере 427 088,51 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 177,21 рублей, а всего взыскать 440 265,72? рублей.

Взыскать с ФИО1, 

<

дд.мм.гггг> года рождения (паспорт 

<

...>, выданный Тимашевским ОУФМС России по 

<

адрес> в ЗАТО 

<

адрес> от 

<

дд.мм.гггг>) в пользу ООО ПКО «Нэйва» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 21,9 % годовых с 

<

дд.мм.гггг> (дата, следующая за датой расчета цены иска) по дату полного фактического погашения кредита.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение одного месяца со дня его составления.

В случаи подачи апелляционной жалобы представителем, в соответствии со ст.ст.49, 53 ГПК РФ, должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

Полный текст решения изготовлен 12.01.2026.

Судья подпись И.В. Гриценко