Дело №2-503/2026

УИД: 77RS0029-02-2025-007867-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2026года г.Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Абузаровой Э.Р.,

при секретаре Осотовой И.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору цессии, расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 (с учетом заявления об изменении предмета иска в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании задолженности по договору цессии от 

<

 дата > в размере 36000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, расходов, указав в обоснование своих требований на то, что 

<

 дата > между ФИО3 и ФИО4 заключен договор уступки прав требований кредитора должнику б/н от 

<

 дата >, согласно условиям которого истец уступил, а ответчик принял права требования оплаты неустойки, убытков и иных расходов за просрочку сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, рассчитанных за период с 

<

 дата > по 

<

 дата >, предусмотренных ст.ст.6,10 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении в некоторые законодательные акты Российской Федерации», а также право требования оплаты компенсации морального вреда, убытков и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, предусмотренного п.6 ст.13 Закона РФ от 7.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» с должника ООО СЗ «ФИНЖИЛСТРОЙ». Ответчик в свою очередь принял на себя обязательство оплатить переданные ему права требования в размере 98000 рублей. Однако ФИО4 обязательства в надлежащем порядке не исполнялись, в связи с чем у ответчика образовалась вышеуказанная задолженность.

Определением суда от 

<

 дата > в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО СЗ «ФИНЖИЛСТРОЙ».

Определением суда от 

<

 дата > производство по делу прекращено в части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа в размере 50% от присужденной сумм суммы, в связи с отказом истца от иска в указанной части.

Представитель истца ФИО3 – ФИО1, действующий на основании доверенности ... от 

<

 дата >, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске с учетом изменения суммы заявленных требований.

Представитель ответчика ФИО4 – ФИО2, действующий на основании доверенности ... от 

<

 дата >, в судебном заседании просил применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении заявленных требований, кроме того учесть, что в исковом заявлении, поданным в судебный участок ... района Куркино ... истец признала факт оплаты ответчиком 

<

 дата > денежных средств в размере 24500 руб., 

<

 дата > оплачено еще 37500 руб., итого сумма задолженности на дату подачи заявления о выдаче судебного приказа составила 36000 рублей.

Истец, иные привлеченные к участию в деле, лица на судебное заседание не явились, извещены в установленном законом порядке.

Суд на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных лиц.

Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности с доказательствами, выслушав лиц участвующих в деле, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Из статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст.309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, принятые на себя сторонами, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и в определенный обязательством срок.

На основании статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 1 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Как следует из пунктов 1 и 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются этим кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Согласно пункту 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

В пункте 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации сказано, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Пленум Верховного Суда РФ от 21.12.2017 №54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснил, что в силу пункта 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, на основании которого производится уступка, предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа этого договора не вытекает иное.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 

<

 дата > между ФИО3 и ФИО4 заключен договор уступки прав требований кредитора к должнику, согласно условиям которого ФИО3 уступила, а ответчик ФИО4 принял права требования оплаты неустойки, убытков и иных расходов за просрочку сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, рассчитанных за период с 

<

 дата > по 

<

 дата >, предусмотренных ст.ст.6,10 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении в некоторые законодательные акты Российской Федерации», а также право требования оплаты компенсации морального вреда, убытков и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, предусмотренного п.6 ст.13 Закона РФ от 7.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» с должника ООО СЗ «ФИНЖИЛСТРОЙ».

Указанное выше право требования цедента к должнику возникло из Договора участия в долевом строительстве ... от 

<

 дата >, заключенного между цедентом и должником ООО СЗ «ФИНЖИЛСТРОЙ», в связи с несвоевременной передачей должником цеденту объекта долевого строительства (квартиры), расположенного по адресу: ... ....

В пункте 2 указанного договора установлено, что в качестве оплаты за уступаемые права требования цессионарий выплачивает цеденту вознаграждение в размере 98000 рублей равными долями в течение 4 месяцев до 

<

 дата > числа соответствующего месяца начиная с 

<

 дата >

Следовательно, ответчик обязан был выплатить вознаграждение в следующем порядке:

- 

<

 дата > – 24500 рублей,

- 

<

 дата > – 24500 рублей,

- 

<

 дата > – 24500 рублей,

- 

<

 дата > – 24500 рублей.

ФИО4 обязательства выполнены частично, а именно 

<

 дата > в размере 24500 рублей.

В связи с чем, 

<

 дата > истцом в адрес ответчика направлена претензия об имеющейся просроченной задолженности в размере 73500 рублей, на который ФИО4 дан ответ об исполнении им обязательств до 

<

 дата >.

<

 дата > ФИО3 в адрес ФИО4 повторно направлена претензия об имеющейся просроченной задолженности в размере 73500 рублей.

<

 дата > ФИО4 выплачена истцу денежная сумма в размере 37500 рублей.

Соответственно, сумма задолженности ФИО4 перед ФИО3 по договору цессии уступки прав требований кредитора должнику б/н от 

<

 дата > составляет 36000 рублей (98000 рублей – 24500 рублей – 37500 рублей).

До настоящего времени требование истца о погашении задолженности в полном объеме не исполнено, доказательств надлежащего исполнения заключенного с ФИО3 договора об уступке прав требований, суду не представлено.

Подписывая договор цессии от 

<

 дата >, ответчик согласовал изложенные в нем с истцом условия, принял на себя обязательства, содержащиеся в договоре.

Вышеназванный договор не содержит признаков ничтожности, в установленном законом порядке сторонами не оспорен.

В течение срока действия договора цессии уступки прав требований кредитора должником ФИО4 (цессионарием) неоднократно нарушались предусмотренные договором сроки выплаты вознаграждения.

Следовательно с учетом положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствия доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору цессии в полном объеме, с ФИО4 подлежит взысканию в пользу ФИО3 сумма долга в размере 36000 рублей.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, учетной ставкой банковского процента.

Согласно расчету, представленному истцом, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

 дата > по 

<

 дата > составляют 46571 рублей.

Вместе с тем, суд полагает необходимым рассчитать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

 дата > по дату вынесения решения суда, поскольку ФИО4 в ответ на претензии осуществил письменное признание долга сроком до 

<

 дата >.

По требованию ответчика о применении срока давности к возникшим правоотношениям суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года (в действовавшей редакции).

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу п.п.1 и 2 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Статьей 204 ГК РФ также предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

<

 дата > мировому судье судебного участка ... района Куркино ... направлено заявление ФИО3 о выдаче судебного приказа в отношении ФИО4 в размере 36000 рублей, процентов за период с 

<

 дата > по 

<

 дата > в размере 17914,34 рублей, расходов по оплате госпошлины размере 2000 рублей (ШПИ ...).

<

 дата > мировым судьей судебного участка ... района Куркино ... вынесен судебный приказ, который был отменен определением мирового судьи 

<

 дата >.

С 

<

 дата > по 

<

 дата > срок давности был прерван на 62 дня (п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Настоящий иск предъявлен в суд 

<

 дата > согласно штампу на конверте (л.д.28).

После отмены судебного приказа до подачи иска в суд прошло менее 6 месяцев.

Таким образом, у истца возникло право на взыскание задолженности за 3 года предшествующие до обращения в суд с исковым заявлением за вычетом 62 дн. (перерыв срока исковой давности), то есть с 

<

 дата > (

<

 дата >-3 года-62 дня).

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Поскольку признанием долга изменен срок исполнения до 

<

 дата >, то проценты за пользование денежными средствами подлежат исчислению с 

<

 дата >.

Таким образом, суд, приходит к выводу о взыскании ответчика в пользу истца процентов за период с 

<

 дата > по 

<

 дата > (с перерасчетом по день вынесения решения суда, как заявлено в иске) в размере 20295,54 рублей.

В соответствии со ст.ст. 88, 98, 100 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные документально расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 руб. (с учетом соразмерности с объемом защищаемого права и принципа разумности), что подтверждается квитанциями об оплате соответствующих услуг, договором №Ф-675/2025 на оказание юридических услуг от 

<

 дата >, кассовым чеком от 

<

 дата > на сумму 20000 рублей, оснований ставить под сомнение факт оплаты услуг, когда стороны заключенного договора эти обстоятельства не отрицают, у суда не имеется, в установленном законом порядке договор об оказании юридических услуг не оспорен.

Также в силу ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика подтвержденные документально расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору цессии, расходов, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 (паспорт ... ...) в пользу ФИО3 (паспорт ... ...) задолженность по договору цессии от 

<

 дата > в размере 36 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

 дата > по 

<

 дата > в размере 20295,54 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья Э.Р. Абузарова

Решение в окончательной форме принято 10 февраля 2026 года.