Мотивированное 

решение

 составлено 14.01.2025

УИД: 66RS0017-01-2024-000839-09

№ 2-21/2025 (2-563/2024;)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

п.Арти 13 января 2025 года

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мангилевой Ю.Д., 

при секретаре судебного заседания Мурсалиевой Е.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ТРАСТ» (далее по тексту – ООО ПКО «ТРАСТ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований представитель ООО ПКО «ТРАСТ» указал, что 26.10.2019 между АО «Альфа Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 341 800 руб. 00 коп., на срок до 26.10.2024. Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, что привело к образованию задолженности. 16.02.2023 между АО «Альфа Банк» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав, по которому к истцу перешло право требования по кредитному договору № от 26.10.2019. 12.12.2023 ООО «ТРАСТ» было переименовано в ООО ПКО «ТРАСТ». Истец обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа, который был отменен в связи с возражениями ответчика. В связи с чем, просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № от 26.10.2019 в размере 195 705 руб. 17 коп., из них: 184 836 руб. 26 коп. - сумма просроченного основного долга, 10 868 руб. 91 коп. – сумма процентов за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 871 руб. 16 коп.

Определением суда от 27.11.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска привлечено АО «Альфа Банк»

Представитель истца ООО ПКО «ТРАСТ» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства должным образом, в заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства должным образом, с заявлениями об отложении судебного заседания не обращался, возражения суду не представил. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска АО «Альфа Банк» в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин своей неявки суду не предоставил, об отложении судебного заседания не просил.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд праве рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

По правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Оснований для отложения рассмотрения дела, предусмотренных п. 4 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлено. В связи с чем, суд, с учетом отсутствия возражений истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по основаниям, предусмотренным ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив исковое заявление, установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, в их совокупности, в соответствии с правилами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции закона на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.2 и п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, 26.10.2019 между АО «Альфа Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставляет ФИО1 кредит в размере 341 800 руб. 00 коп. на срок 60 месяцев под 17,99 % годовых, а заемщик обязуется возвратить кредит в установленный срок и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами.

В соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и уплате процентов, заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатит неустойку, рассчитываемую по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. 

Исполнение обязательств заемщика предусмотрены в форме ежемесячных равных платежей в соответствии с графиком погашения кредита в размере 8 700 руб. 00 коп., включающими в себя часть основного долга, процентов за соответствующий период и платежа в погашение комиссий и других платежей.

Воспользовавшись заемными денежными средствами, ФИО1 не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита и уплате процентов, последний платеж в погашение задолженности был внесен в апреле 2021 года, более платежей не поступало, что следует из выписки по счету.

11.10.2021 АО «Альфа Банк» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Артинского района Свердловской области, с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 195 706 руб. 17 коп., в том числе основного долга в размере 184 836 руб. 26 коп., процентов в размере 10 868 руб. 91 коп., штрафы и неустойки – 1 001 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 567 руб. 06 коп.

15.10.2021 мировым судьей был выдан судебный приказ № на взыскание указанной задолженности.

27.05.2022 по заявлению должника судебный приказ мировым судьей отменен.

Исковое заявление на взыскание задолженности по тому же кредитному договору поступило в суд 30.10.2024.

Согласно ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с п.1 и п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

16.02.2023 между АО «Альфа Банк» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав требования №47/137ДГ, согласно которого в соответствии с выпиской из Акта приема – передачи к договору уступки, право требования задолженности по кредитному договору № от 26.10.2019 в отношении должника ФИО1 уступлено ООО «ТРАСТ».

ООО «Траст» в адрес ФИО1 направлены уведомления о состоявшейся уступке прав требований с предложением погасить задолженность

Судом также установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка №1 Артинского судебного района Свердловской области от 06.12.2023 к ФИО1 применена принудительная мера медицинского характера, в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях специализированного типа. 

Согласно ответа ТОИОГВ СО – Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области №3 от 09.12.2024, ФИО1, 23.03.1993 на учете в Управлении в качестве недееспособного, ограничено дееспособного гражданина не состоит. Обращений от юридических или физических лиц, содержащих сведения, указывающие на необходимость установления над ФИО1 опеки или попечительства, в Управление не поступало. 

Кроме этого, ответчиком не представлено доказательств тому, что на момент заключения кредитного договора 26.10.2019 в силу имеющегося у него психического расстройства ответчик не мог понимать значение своих действий и ими руководить. При этом согласно выписке по счету, предоставленные ответчику кредитные денежные средства им ежедневно расходовались путем перевода между собственными счетами и картами, а также на повседневные расходы. О назначении по делу психиатрической экспертизы ответчик не ходатайствовал, о признании кредитного договора недействительным не просил.

Из материалов дела следует, что по настоящее время задолженность по кредитному договору, образовавшаяся на дату уступки права требования, ответчиком не погашена, обратного ответчиком не доказано.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору является обоснованным, расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен. 

По расчету истца задолженность по договору № от 26.10.2019 составляет 195 705 руб. 17 коп., в том числе основного долга в размере 184 836 руб. 26 коп., процентов в размере 10 868 руб. 91 коп. Проверив расчет истца, суд соглашается с ним, так как он соответствует закону, произведен в соответствии с условиями договора по сумме полученного кредита, порядку его погашения и установленному в договоре размеру процентов. Правильность расчетов в указанной части у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, контррасчет ответчиком не представлен, в связи с чем, сумма основного долга в размере 184 836 руб. 26 коп., процентов в размере 10 868 руб. 91 коп. подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО ПКО «ТРАСТ».

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска ООО ПКО «Траст» уплачена государственная пошлина 6 872 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 16.10.2024 № на сумму 6 872 руб. 00 коп., которая подлежит возмещению за счет ответчика, в связи с тем, что исковые требования удовлетворены в полном объеме,

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ТРАСТ» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 26.10.2019 в размере 195 705 руб. 17 коп., из них: 184 836 руб. 26 коп. - сумма просроченного основного долга, 10 868 руб. 91 коп. – сумма процентов за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 871 руб. 16 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Артинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Д. Мангилева