РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. ФИО2 17 июня 2019 года 

Абазинский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Пановой Н.А.,

при секретаре Мойкиной А.А.,

с участием истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-153/2019 по исковому заявлению ФИО3 к ООО «Актитрон» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «Актитрон» о защите прав потребителя, указав, что на основании п. 11 договора № ООО «Актитрон» (далее – Поставщик) обязался поставить истцу листовой полиэтилен (белый) со следующими характеристиками: ПЭНД 6мм*2000мм*4000мм (1 шт.) стоимостью 7965 руб., ПЭНД 8мм*2000мм*4000мм (1 шт.) стоимостью 10602 руб., ПЭНД 10мм*2000мм*4000мм (3 шт.) стоимостью 13248 руб., пруток ПЭНД D4 280 руб/кг (20 кг), а всего на сумму 63910 руб.

Указанный товар истцом был оплачен посредством перевода денежных средств на указанный продавцом счет, однако до настоящего времени не поставлен, письменная претензия истца с требованием о возврате денежных средств, направленная в адрес ответчика, осталась не востребованной.

Полагает, что его права, как потребителя, ответчиком нарушены, в связи с чем, он имеет право требования возврата денежных средств в размере 63910 руб., а также в порядке ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, взысканной в пользу истца, и в соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителя компенсации подлежит моральный вред, причиненный вследствие недобросовестности продавца, который истец оценил в сумме 10000 руб. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные издержки, понесенные истцом за составление искового заявления в размере 2500 руб. 

В судебном заседании истец ФИО3 заявленные исковые требования поддержал, привел доводы, изложенные в заявлении, дополнительно пояснив, что способ оплаты материала по договору ему определил менеджер общества. Поставщика этого товара он нашел посредством поисковой сети Интернет. Материал ему был необходим для личных бытовых нужд. После оплаты товара, он не мог связаться никаким способом с представителями юридического лица, полагает их действия недобросовестными. 

Ответчик ООО «Актитрон», уведомленное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, каких-либо заявлений, возражений относительно предмета спора в суд не представило.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку такой порядок не противоречит положениям ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; продавец - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

Таким образом, при урегулировании данного спора, возникшего между потребителем, намеревавшимся приобрести товар для личного использования, и ответчиком, осуществляющим продажу товаров в предпринимательских целях, подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей».

Судом установлено, что 18 февраля 2019 года между ООО «Актитрон» (далее по тексту – поставщик, ответчик) и ФИО3 (далее по тексту – покупатель, истец) заключен договор № (далее по тексту - договор) на поставку листового полиэтилена (белого): ПЭНД 6мм*2000мм*4000мм (1 шт.) стоимостью 7965 руб., ПЭНД 8мм*2000мм*4000мм (1 шт.) стоимостью 10602 руб., ПЭНД 10мм*2000мм*4000мм (3 шт.) стоимостью 13248 руб., пруток ПЭНД D4 280 руб/кг (20 кг). 

Пунктом 3.1 договора определена общая стоимость товара в сумме 63 902 руб. 

В разделе 2 указанного договора закреплена обязанность Поставщика произвести отгрузку товара Покупателю и передача накладных по форме ТОРГ-12, счетов фактур в момент отгрузки каждой партии товара.

Согласно п. 3.2. покупатель производит 100% оплату товара на основании счета, выставленного Поставщиком.

Таким образом, существенные условия о предмете договора поставки сторонами соблюдены, договор №, заключенный 18.02.2019 между ООО «Актитрон» и ФИО3, в полной мере отвечает требованиям ст. 432, ст. 455, ст. 465 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 26.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Согласно п. 20 Правил продажи товаров дистанционным способом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.09.2007 № 612, договор считается заключенным с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения о намерении покупателя приобрести товар.

В обоснование требований истцом предоставлены чеки об оплате, произведенной 26.02.2019 через банкомат ПАО «Почта Банк» на счет получателя: «ФИО1» на общую сумму 63 910 руб. 

Из распечатки электронной переписки ООО «Актитрон», в лице менеджера отдела продаж, и ФИО3 следует, что покупателю было предложено оплатить заказ посредством перевода денежных средств с карты на карту ПАО «Почта Банк» № (получатель ФИО1). 

Таким образом, между сторонами заключен договор поставки определенного товара, в рамках которого истцом оплачена сумма 63 910 руб. в качестве 100 % оплаты заказанного товара.

Факт оплаты заказанного товара в сумме, установленной в договоре, покупателем произведен в полном объеме 26.02.2019 посредством зачисления денежных средств на счет, указанный поставщиком, что, в свою очередь, свидетельствует о выполнении условий договора ФИО3

Пунктом 22 Правил продажи товаров дистанционным способом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.09.2007 № 612, предусмотрено, что в случае если договор заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем, а если место доставки товара покупателем не указано, то в место его жительства. Для доставки товаров в место, указанное покупателем, продавец может использовать услуги третьих лиц (с обязательным информированием об этом покупателя).

Пунктом 1 статьи 509 ГК РФ установлено, что поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. 

Вместе с тем, договор №, заключенный между ООО «Актитрон» и ФИО3, не содержит срока исполнения обязательств поставщиком по поставке товара покупателю, однако, пунктом 1.2. договора предусмотрено, что количество товара в каждой поставляемой партии определяется в Заявках, подаваемых покупателем поставщику не позднее 3-ех рабочих дней до даты поставки. Накладные оформляются на каждую отдельную партию.

Таким образом, сторонами определено условие о поставке товара партиями, количество товара определено в п 1.1. договора, датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет покупателя (пункт 3.3 договора). 

В случае когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота (п. 1 ст. 508 ГК РФ).

Однако, если стороны договора поставки согласовали условие о поставке товара партиями, однако срок действия договора и периоды поставки не определили, то порядок поставки отдельных партий нельзя определять исходя из ст. 508 ГК РФ, регулирующей периоды поставки товаров. В этом случае поставщик обязан поставить весь товар в срок, определенный по правилам п. 2 ст. 314 ГК РФ.

Согласно ст. 314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. 

Поскольку конкретный срок действия договора стороны не установили, невозможно определить сроки поставки отдельных партий и их размеры по правилам статьи 508 ГК РФ, следовательно, при таких обстоятельствах, суд руководствуется нормами статьи 314 ГК РФ, согласно пункту 2 которой обязательство, не содержащее условий, позволяющих определить срок его исполнения, должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, должно быть исполнено в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

Судом установлено, что покупатель произвел оплату товара в сроки, установленные договором, кроме того, поставщик принял оплату, каких-либо мер по возврату денежных средств в связи с невозможностью осуществить поставку товара не предпринял. После оплаты товара ФИО3 неоднократно пытался связаться с поставщиком с целью решения вопроса по отгрузке товара, вместе с тем, поставщик не принял мер по исполнению обязанности, предусмотренной договором поставки.

Кроме того, истцом соблюден установленный пунктом 7.2 договора претензионный порядок разрешения спора, однако претензия ответчиком оставлена без рассмотрения, доказательств обратного суду не представлено. 

Таким образом, поскольку доказательств исполнения поставщиком условий договора о поставке оплаченного покупателем товара суду не представлено, требование истца о возврате уплаченной за товар суммы правомерны.

В силу ст. 309 и ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней. При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования (пункт 4 ст. 26.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», пункт 21 Правил продажи товаров дистанционным способом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.09.2007 № 612).

Кроме того, пунктом 36 Правил продажи товаров дистанционным способом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.09.2007 № 612, установлено, что оплата товара покупателем путем перевода средств на счет третьего лица, указанного продавцом, не освобождает продавца от обязанности осуществить возврат уплаченной покупателем суммы при возврате покупателем товара как надлежащего, так и ненадлежащего качества.

19.03.2019 ФИО3 направил в адрес ООО «Актитрон» претензию, в которой просил возвратить денежные средства, уплаченные им по договору в сумме 63 910 руб., указал соответствующие реквизиты для перечисления денежных средств. 

Доказательств возврата денежных средств суду не предоставлено.

Таким образом, заявленное требование о взыскании суммы в размере 63 910 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу части 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). При этом нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров (абзац 3 пункта 2 статьи 523 Кодекса).

В соответствии с пунктом 2.4 Договора каждая из сторон вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения другой стороной взятых на себя обязательств. Кроме того, пунктом 6.2 Договора предусмотрено, что расторжение Договора в одностороннем порядке любой из сторон возможно в случае систематического невыполнения или ненадлежащего выполнения другой стороной своих обязательств по договору, в порядке предусмотренном действующим законодательством.

С учетом того, что судом установлено неисполнение обязательства поставщиком по поставке товара, требование о расторжении договора подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков (ст. 15 указанного Закона).

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что моральный вред причинен ФИО3 вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, суд с учетом требований разумности и справедливости (ст.1101 ГК РФ), приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. 

Определяя размер компенсации морального вреда в размере 3000 рублей, суд учитывает обстоятельства дела, период допущенного нарушения, сумму, подлежащую взысканию по основному требованию, что соответствует требованиям разумности и справедливости, продолжительности нарушенного права потребителя, характеру нравственных страданий истца, степени вины ответчика.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Одним из условий для взыскания штрафа является неисполнение требований потребителя в добровольном порядке. 

В силу положений пункта 4 ст. 26.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», пункта 21 Правил продажи товаров дистанционным способом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.09.2007 № 612, ответчик обязан вернуть истцу предварительную оплату за поставку товара в течение 10 рабочих дней, однако этого не сделал. 

Поскольку факт неисполнения обязательств по договору о поставке товара нашел свое подтверждение, что, в свою очередь свидетельствует о нарушении ответчиком прав истца, как потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Сумма штрафа подлежит исчислению следующим образом: 63 910 рублей (основной долг) + 3000 рублей (моральный вред) х 50 % = 33 455 рублей.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно ст. 100 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает по ее письменному ходатайству с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлена квитанция об оплате юридических услуг по составлению искового заявления от 15.04.2019, стоимость которых составила 2500 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 103 ГК РФ). 

На основании изложенного, учитывая, что истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает, что в соответствии с п.1, 3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика следует взыскать в доход соответствующего бюджета госпошлину в сумме 2417 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ООО «Актитрон» о защите прав потребителя удовлетворить.

Расторгнуть договор №, заключенный 18 февраля 2019 года между ООО «Актитрон» и ФИО3.

Взыскать с ООО «Актитрон» в пользу ФИО3 денежные средства в сумме 63910 рублей, компенсацию морального вреда 3000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 33455 рублей, расходы по составлению искового заявления 2500 рублей.

Взыскать с ООО «Актитрон» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2417 (две тысячи четыреста семнадцать) рублей 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абазинский районный суд Республики Хакасия.

Мотивированное решение изготовлено 19 июня 2019 года.

Судья Н.А. Панова