Дело № 2-718/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2017 года г. Балаково Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Кривошеина С.Н.,

при секретаре судебного заседания Романовой Е.А.,

с участием представителей истца ФИО1 – ФИО2, ФИО3,

представителя ответчика – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО5 к публичному акционерному обществу «Саратовэнерго» о признании незаконными действий по прекращению подачи электроэнергии в квартиру и возложении обязанности возобновить подачу электроэнергии в квартиру, о признании незаконными действий по начислению платы за электроэнергию на общедомовые нужды и возложении обязанности убрать эту строку начислений из счетов-квитанций, о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1, ФИО5 обратились в суд с иском к ПАО «Саратовэнерго» о признании незаконными действий по прекращению подачи электроэнергии в их квартиру, о признании незаконными действий ответчика по начислению платы за электроэнергию на общедомовые нужды и возложении обязанности убрать эту строку начислений из счетов-квитанций, о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что ФИО1, ФИО5 и ФИО6 являются собственниками квартиры по адресу: *. На протяжении последних лет в квартире фактически проживают и зарегистрированы только супруги ФИО1 и ФИО5 Электроэнергию в квартиру поставляет ПАО «Саратовэнерго» (лицевой счет *0). 19 сентября 2016 года в 12 ч. 20 мин. электрик ПАО «Саратовэнерго» * отключил подачу электроэнергии в указанную квартиру и её подача не возобновлена по настоящее время. Отключение происходило в присутствии ФИО5 Сразу после отключения на место прибыл также истец ФИО1 Истец ФИО1 всегда своевременно оплачивает услугу по подаче электроэнергии в квартиру, не имеет задолженности. Оплата электроэнергии на ОДН им не производится по причине несогласия с размером начисления. Отключение электроэнергии в квартире истцов было произведено без предварительной отправки ответчиком уведомлений об отключении подачи электроэнергии. Ни один из трех собственников квартиры не получил соответствующее уведомление. 19 сентября 2016 года ФИО1 предъявил в отделение ПАО «Саратовэнерго» заявление с изложением сложившейся ситуации и требованием объяснить, по какой причине произошло отключение электроэнергии без предварительного уведомления. В ответе от 17 октября 2016 года «Саратовэнерго» сообщило, что ФИО1 отказался от получения уведомления и извещения, в присутствии незаинтересованных лиц был составлен акт об отказе получения. Однако, копию данного акта к ответу не приложили и не сослались на его дату. 31 октября 2016 года ФИО1 написал обращение прокурору г. Балаково. В ответе от 30 ноября 2016 года прокурор сообщил, что в случае нарушения права необходимо обратиться в суд. Аналогичная позиция была изложена и в ответе Государственной жилищной инспекции Саратовской области от 01 декабря 2016 года. Четыре месяца истцы лишены возможности пользоваться такими необходимыми приборами как холодильник, микроволновая печь, чайник, телевизор, лампы освещения. ФИО1 является инвалидом III группы с 2009 года с диагнозом «Болезнь Бехтерева». Для поддержания жизнедеятельности ему необходимо регулярно делать ингаляции, ингалятор работает от сети электропитания, доступ к которому для ФИО1 был неожиданно приостановлен. Также на момент отключения электроэнергии в холодильнике хранились лекарственные препараты ФИО1, которые были выписаны лечащим врачом, их прием является для него обязательным. Истцам пришлось просить соседей хранить у них часть продуктов питания и лекарственных препаратов. За нарушение своих прав истцы просили взыскать компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей в пользу ФИО1, 10000 рублей в пользу ФИО5 

В судебное заседание истцы не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Представители истца ФИО1 – ФИО2, ФИО3 в судебном заседании поддержали заявленные требования по основаниям, указанным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика – ФИО4 просила отказать в удовлетворении исковых требований. Пояснила, что на момент отключения у истцов имелась задолженность в размере 4630,12 рубля. Сумма задолженности, при которой истцы подлежали отключению от потребления электроэнергии, составляет 1186,68 рублей. Процедура введения режима ограничения потребления электроэнергии для истцов была проведена в соответствии с правилами. Попытка лично вручить уведомление и предупреждение истцам не увенчалась успехом. Имеются два акта от 21.07.2016 и от 15.09.2016 о невозможности вручения. Имеется акт обнаружения самовольного включения электроустановок потребителя от 09.12.2016, составленный с участием старшего по дому ФИО7, в котором отражено, что в квартире истцов имеется освещение. В связи с самовольным подключением к электроснабжению, основания для компенсации морального вреда отсутствуют. На качество электроэнергии истцы не жалуются, имущество и здоровье потребителей не пострадало.

Третье лицо – ФИО6 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в своё отсутствие. В письменном отзыве на иск указала, что ответчик незаконно прекратил подачу электроэнергии в квартиру по причине неуплаты ОДН, счет за электроэнергию ОДН должна выставлять управляющая компания.

Третьи лица ООО «Содружество», ООО «Современные Строительные технологии» о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили. 

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе использовать энергию в необходимом ему количестве.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В судебном заседании установлено, что квартира № * находится в общей долевой собственности ФИО1, ФИО5, ФИО6 по 1/3 доле у каждого, что подтверждается свидетельствами о собственности (л.д. 13-15), договором на передачу жилья в собственность граждан (л.д. 16-17), выпиской из ЕГРП (л.д. 77-79).

В соответствии со статьёй 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьёй 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года № 354 (далее – Правила).

Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункту 13 Правил, предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации последняя несёт ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

Согласно пункту 17 Правил ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной услуги в следующих случаях:

- при непосредственном управлении многоквартирным домом;

- в многоквартирном доме, в котором не избран способ управления;

- в жилых домах (домовладениях).

В остальных случаях, согласно пунктам 8, 9 Правил, исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив. Условия предоставления коммунальных услуг определяются в договоре управления многоквартирным домом. 

Исходя из анализа вышеизложенных норм следует, что порядок оплаты коммунальных услуг в многоквартирном доме зависит от выбранного жильцами способа управления, а право начисления и взимания платы за предоставленные собственникам, нанимателям помещений многоквартирных домов коммунальные услуги, принадлежит лицу, в том числе ресурсоснабжающей организации, на основании принятого в установленном законом порядке решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги конкретной ресурсоснабжающей организации.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в многоквартирном доме истцов выбран способ управления – управляющей организацией ООО «Содружество», что подтверждается объяснениями сторон.

При разрешении спора участниками судебного разбирательства не оспаривались те обстоятельства, что до 19.09.2016 истцам ежемесячно направлялись счета-извещения от ПАО «Саратовэнерго» на оплату жилищно-коммунальной услуги с отдельной строкой об оплате электроэнергии на общедомовые нужды.

Из объяснений представителей истцов следует, что оплату начисленной электроэнергии на общедомовые нужды истцы не производят, поскольку считают её незаконной.

Счетом-извещением за октябрь 2016 года подтверждается, что задолженность по оплате электроэнергии у истцов по адресу: 

<

...> отсутствует, начислена задолженность за электроэнергию на общедомовые нужды. 

Судом установлено, что собственниками помещений в многоквартирном доме № 69/2 по Саратовскому шоссе города Балаково Саратовской области был выбран способ управления многоквартирным домом – управляющей организацией ООО «Содружество», которое является исполнителем коммунальных услуг, предоставляемых в многоквартирном доме потребителям, оплата потреблённых ресурсов энергоснабжающей организации ПАО «Саратовэнерго» должна производиться ООО «Содружество», следовательно, выставление потребителям счетов на оплату коммунальных услуг должно осуществляться ООО «Содружество».

Таким образом, начисление и взимание платы ответчиком за электроэнергию на общедомовые нужды истцам является незаконным. В счетах-извещениях ПАО «Саратовэнерго» за январь и февраль 2017 года на имя истца ФИО1 также содержится начисление по оплате задолженности электроэнергии за ОДН. Исковые требования в части признания незаконными и исключения начислений платы за электроэнергию, используемой на общедомовые нужды, подлежат удовлетворению. 

В соответствии с п. 117 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354) исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги – через 30 дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в порядке, указанном в настоящем разделе.

В соответствии с п. 119 Правил исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель в письменной форме направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня передачи потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доводится до сведения потребителя путем вручения ему под расписку или направления по почте заказным письмом (с описью вложения);

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку;

в) при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности и по истечении 30 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку.

Согласно счету-извещению за октябрь 2016 года по адресу: * образовалась задолженность по оплате потреблённой электроэнергии в размере 3279,25 рублей по состоянию на 27.10.2016 (л.д. 26).

Из копии акта об отказе получения уведомления от 21.07.2016 следует, что ФИО1 получить уведомление о введении ограничения режима потребления электрической энергии на 30.08.2016 в отношении квартиры №, отказался, находясь в жилом помещении, не открыв входную дверь жилого помещения по указанному адресу. В устной форме ФИО1 уведомлен о дате и причине предстоящего введения ограничения режима потребления электрической энергии, запланированного на 30.08.2016.

Из копии акта об отказе получения уведомления от 15.09.2016 следует, что ФИО1 получить уведомление о введении ограничения режима потребления электрической энергии на 19.09.2016 в отношении квартиры №, отказался, находясь в жилом помещении, не открыв входную дверь жилого помещения по указанному адресу. В устной форме ФИО1 уведомлен о дате и причине предстоящего введения ограничения режима потребления электрической энергии, запланированного на 19.09.2016.

Суд считает недостоверными сведения об отказе в получении уведомления о предстоящем введении ограничения режима потребления электрической энергии, указанные в актах от 21.07.2016 и от 15.09.2016, поскольку дверь в указанную квартиру представителям ПАО «Саратовэнерго» никто не открывал, и у них отсутствовала возможность установить личность ФИО1 Заказным письмом по месту жительства истцов такое уведомление не направлялось, иным способом также не вручено.

Из копии акта № * (л.д. 44) следует, что представитель ООО «Современные Строительные Технологии» * в 12 часов 15 минут 19.09.2016 в отсутствие абонента произвёл отключение фазного провода общего питания в распределительном щите на площадке квартиры № *.

При таких обстоятельствах ответчиком ПАО «Саратовэнерго» нарушен порядок введения ограничения режима потребления электрической энергии в принадлежащей истцу квартире № *, установленный Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Согласно копии акта обнаружения самовольного включения электроустановок потребителя от 09.12.2016, по состоянию на указанную дату установлено самовольное подключение квартиры истцов к системе электроснабжения, прибором учёта зафиксировано потребление электроэнергии в количестве 224 кВт по отношению к дате отключения электроэнергии, в связи с чем требование истцов о возобновлении подачи электроэнергии в квартиру не подлежит удовлетворению. Вместе с тем, в связи с признанием незаконными действий ПАО «Саратовэнерго» по отключению квартиры истцов от системы электроснабжения, на ответчика следует возложить обязанность по приведению места подключения в щите учёта в соответствие с нормативными требованиями по подключению и опломбировке.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации, о компенсации морального вреда.

В соответствии со статьёй 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Нарушение ответчиком ПАО «Саратовэнерго» порядка введения ограничения режима потребления электрической энергии в принадлежащей истцам квартире № *, повлекло нарушение прав истцов на получение коммунальной услуги, в связи с чем, требование истцов о компенсации морального вреда отсутствие услуги электроснабжения подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьёй 1011 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Принимая во внимание степень вины ответчика в нарушении прав потребителей, характер причиненных каждому истцу нравственных страданий, с учётом требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 500 рублей в пользу каждого истца.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом удовлетворены требования истца ФИО1 на сумму 500 рублей. Размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составляет: 500 руб. / 100 ? 50 = 250 рублей. 

Судом удовлетворены требования истца ФИО5 на сумму 500 рублей. Размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составляет: 500 руб. / 100 ? 50 = 250 рублей. 

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджет муниципальных районов.

В связи с частичным удовлетворением иска с ответчика ПАО «Саратовэнерго» в бюджет Балаковского муниципального района Саратовской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 и ФИО5 к публичному акционерному обществу «Саратовэнерго» удовлетворить частично.

Признать незаконными действия ПАО «Саратовэнерго» по прекращению подачи электроэнергии в квартиру по адресу: *, 19 сентября 2016 г. и по начислению истцам платы за электроэнергию, используемую на общедомовые нужды.

Обязать ПАО «Саратовэнерго» восстановить систему электроснабжения квартиры по адресу*, в щите учёта в соответствии с нормативными требованиями по подключению и опломбировке; исключить из счетов-извещений ПАО «Саратовэнерго» начисление платы за электроэнергию, используемую на общедомовые нужды.

Взыскать с ПАО «Саратовэнерго» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф за нарушение прав потребителей в размере 250 рублей.

Взыскать с ПАО «Саратовэнерго» в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф за нарушение прав потребителей в размере 250 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Саратовэнерго» в бюджет Балаковского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в размере 600 рублей.

В течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья