Гражданское дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Бочневич Н.Б.,

при секретаре Гумаровой Г.Ф.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО1-Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 М-Б. заключили Кредитный договор № о предоставлении последнему кредита в размере 3 000 00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» изменило свое полное наименование на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», а сокращенное - на ПАО Сбербанк. В соответствии с п. 1, 2, 4, 11 Кредитного договора Банк обязался предоставить заемщику кредит в указанной сумме сроком на 180 месяцев для приобретения объекта недвижимости - квартиры, находящейся по адресу: ХМАО-Югра 

<

адрес>, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 16,75% годовых. За неисполнение (ненадлежащее исполнение) этих обязательств заемщиком, стороны установили неустойку в размере 20% с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 12 Кредитного договора). ПАО Сбербанк полностью исполнило свои обязательства по Кредитному договору, перечислив, в соответствии с условиями пункта 17 Кредитного договора, сумму кредита на счет ответчика. Заключая Кредитный договор, стороны договорились о возвращении займа по частям, установив возврат кредита и уплату процентов по нему в соответствии с графиком являющимся приложением к нему (п. 6 Кредитного договора, п. 3.1.1.). Ответчик ненадлежащим образом выполнял свою обязанность по возврату кредита (уплате процентов), неоднократно нарушая график возврата, в частности: в ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ платежи по кредиту перестали поступать. ДД.ММ.ГГГГ Истец направил в адрес Ответчика требование, которым уведомил о досрочном истребовании кредита и просил погасить задолженность по Кредитному договору в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, предложил расторгнуть Кредитный договор. До настоящего времени ответчик своей обязанности по возврату кредита и уплате процентов не выполнил, что подтверждается расчетом цены иска. На ДД.ММ.ГГГГ согласно прилагаемому расчету, задолженность по Кредитному договору, с учетом примененной Истцом неустойки, составляет 4 428 903,84 рубля, в том числе 2 981 981,05 рублей - сумма задолженности по возврату кредита; 1 191 722,02 рублей - сумма задолженности по уплате процентов; 255 200,77 рублей - неустойка за просрочку возврата кредита и уплаты процентов. Заключая Кредитный договор, стороны также установили, что исполнение обязательств по нему обеспечивается залогом (ипотекой) Квартиры (п. 2.1.1. Кредитного договора). В силу ст. 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее по тексту - Закон об ипотеке) квартира, приобретенная полностью или частично с использованием кредитных средств банка, считается находящейся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на квартиру. В силу данного положения закона, поскольку предоставленный Ответчику кредит был фактически использован на приобретение квартиры, она поступила в залог обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору. Залог недвижимости обеспечивает исполнение ответчиком обязательств по Кредитному договору в полном объеме, какой они имеет к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества, в том числе по возврату кредита, уплате процентов, неустоек, возмещению судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания (ст. 3 Закона об ипотеке). Поскольку обеспеченные залогом кредитные обязательства в установленный срок исполнены не были, у Истца возникло право обратить взыскание на заложенное имущество и получить удовлетворение своих требований по Кредитному договору из стоимости этого имущества. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ Ответчик перестал производить какие - либо платежи по договору. То есть, сроки внесения платежей были нарушены Ответчиком более чем три раза в течение 12 месяцев, что в понимании ст. 348 ГК РФ является систематическим нарушением обязательства. Образовавшийся в результате подобных нарушений размер задолженности по досрочному возврату кредита, на данный момент равен 4 428 903,84 рублей, что составляет 119,7% от нижеприведенной стоимости квартиры (3 700 000 рублей). Таким образом, на момент подачи настоящего иска в суд сумма просроченной задолженности Ответчиков значительно больше, чем 5 % от стоимости квартиры, а период ненадлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору составил более 10 месяцев. Согласно прилагаемому Отчету №-АК от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость заложенного имущества составляет 3 700 000 рублей, исходя из чего, её начальная продажная цена составляет 2 960 000 рублей. За составление Отчета об определении рыночной стоимости квартиры Банк уплатил оценщику - ООО «Белазор» денежную сумму в размере 1600 рублей, что подтверждается платежным поручением. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 428 903,84 рублей, в том числе 2 981 981,05 рублей - сумма задолженности по возврату кредита; 1 191 722,02 рублей - сумма задолженности по уплате процентов; 255 200,77 рублей - неустойка за просрочку возврата кредита и уплаты процентов; обратить взыскание на объект недвижимости - квартиру, находящуюся по адресу: ХМАО-Югра 

<

адрес>; определить способ продажи заложенного имущества - публичные торги; установить начальную продажную цену на квартиру в размере 2 960 000 рублей; из стоимости заложенного имущества удовлетворить требования ПАО Сбербанк: о погашении задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 428 903,84 рублей; взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в счет возмещения понесенных по делу судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, денежные средства в размере 42 344,52 рублей; в счет возмещения понесенных по делу судебных издержек денежные средства в размере 1600 руб. - стоимость произведенной оценки имущества.

В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в их отсутствие, просит суд иск удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал частично.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» изменило свое полное наименование на Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк России).

Как установлено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1М-Б. заключен кредитный договор № для целевого использования, а именно: для приобретения объекта недвижимости - квартиры, находящейся по адресу: ХМАО-Югра 

<

адрес>. 

В соответствии с условиями данного кредитного договора Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 3 000 000 рублей под 16,75% годовых на срок 180 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита.

В соответствии с условиями кредитного договора (п. 1,2,4,11. договора) заемщик на условиях ответственности обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, в размере, сроки и на условиях Договора.

В силу п.4. Договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, установленные Графиком платежей. 

Банк свои обязательства по выдаче кредита исполнил в полном объеме, путем зачисления денежных средств на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету.

Размер ежемесячного платежа на дату предоставления кредита составляет 45 639,63 рублей (последний платеж 59 178,22 рублей), в соответствии с графиком платежей.

Согласно п.12 Договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и\или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивают кредитору неустойку в размере 20% с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения пророченной задолженности (включительно).

Согласно подп. 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в надлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе и иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 М-Б. нарушал график платежей с ДД.ММ.ГГГГ., а с ДД.ММ.ГГГГ прекратил производить оплату по кредиту.

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ответчика были направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов и уплате неустойки, расторжении договора, ответчиком данные требования оставлены без удовлетворения. 

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно прилагаемому расчету с учетом примененной Истцом неустойки, составляет 4 428 903,84 рубля, в том числе, 2 981 981,05 рублей - сумма задолженности по возврату кредита; 1 191 722,02 рублей - сумма задолженности по уплате процентов; 255 200,77 рублей - неустойка за просрочку возврата кредита и уплаты процентов.

Суд принимает за основу данный расчет, ответчиком расчет задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом не оспаривается, доказательств о наличии иной суммы задолженности не представлено. 

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд полагает, что требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

Требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Обеспечением исполнения обязательств ФИО1-Б перед истцом по кредитному договору является ипотека имущества, указанного в п. 10 кредитного договора, в силу закона, в соответствии со ст. 77 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии с п. 1 ст. 348, п. 1 ст. 349 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые должник отвечает, может быть обращено взыскание на заложенное имущество. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В силу п.2 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации (аналогичные положения содержит и ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)») обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Ответчиком в течение 10 месяцев не производится внесение платежей в связи с чем, сумма просроченных текущих платежей на дату рассмотрения дела составляет более 5 % от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, учитывая неисполнение заемщиками своих обязательств по кредитному договору, суд признает за истцом право на обращение взыскания на заложенное имущество по указанному кредитному договору.

В соответствии с п.10 Кредитного договора стороны установили, что исполнение обязательств по договору обеспечивается залогом квартиры по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с отчетом выполненному ООО «Белазор» №-АК от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры по адресу: 

<

адрес> составляет 3 700 000 рублей. 

Ответчик не представил суду допустимые доказательства иной стоимости заложенного имущества. В соответствии с общими принципами гражданского судопроизводства лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Федеральный закон об ипотеке) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика. Суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.

Данное положение закона направлено, с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущество по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

При этом действующее законодательство Российской Федерации, в том числе и Федеральный закон об ипотеке, и Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", не предусматривает различий относительно установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика или в заключении экспертизы.

С учетом изложенного, суд считает возможным определить начальную продажную стоимость недвижимого имущества в размере 2 960 000 рублей.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Принимая во внимание, что суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме, расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию в сумме 42 344,52 рублей, расходы за проведение оценки подлежат удовлетворению в сумме 1 600 рублей. 

В связи с вышеизложенным, суд считает исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198, 98 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 428 903 (четыре миллиона четыреста двадцать восемь тысяч девятьсот три) рубля 84 копейки.

Обратить взыскание на квартиру, назначение: жилое, этаж 1, адрес объекта ХМАО-Югры 

<

адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов. Определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 960 000 (два миллиона девятьсот шестьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате госпошлины в размере 42 344,52 рублей, расходы по оплате оценки в размере 1 600 рублей, а всего 43 944 (сорок три тысячи девятьсот сорок четыре) рубля 52 копейки.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение одного месяца с подачей жалобы через Сургутский городской суд.

Судья подпись

Копия верна: Судья Н.Б. Бочневич