Судья Федорова А.Л. Дело №12-560/2025

Дело №7-337/2025

р е Ш е н и е

23 апреля 2025 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Сабитов И.Н., при секретаре судебного заседания Нагимовой З.М., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «НАРАТ СТРОЙ» ФИО1 на определение судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 11 марта 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства №85100001240918010356 от 18 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела, судья 

УСТАНОВИЛ:

постановлением Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства №85100001240918010356 от 18 сентября 2024 года (далее – постановление №85100001240918010356), юридическое лицо – ООО «НАРАТ СТРОЙ» (ИНН ....) привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее – КоАП РТ) в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с постановлением №85100001240918010356, защитник ООО «НАРАТ СТРОЙ» (далее - Общество) ФИО1, действующий на основании доверенности, обратился с жалобой в Советский районный суд города Казани Республики Татарстан, в которой дополнительно заявил ходатайство о восстановлении срока на обжалование. 

Определением судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 11 марта 2025 года, в удовлетворении ходатайства отказано. 

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан в порядке и срок, установленные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), защитник ООО «НАРАТ СТРОЙ» ФИО1 просит определение судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 11 марта 2025 года отменить.

В судебном заседании защитник ООО «НАРАТ СТРОЙ» ФИО1 поддержал жалобу по изложенном в ней доводам. Показал, что законный представитель названного Общества извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, не возражает против рассмотрения жалобы в его отсутствие. 

В обоснование заявленных требований дополнительно пояснил, что ООО «НАРАТ СТРОЙ» не принимает корреспонденцию, поступающую посредством электронной почты. По юридическому адресу ООО «НАРАТ СТРОЙ» расположен многоквартирный дом, почтовые ящики абонентов не обеспечены управляющей организацией надёжными запорными устройствами, ООО «НАРАТ СТРОЙ» не получало почтовую корреспонденцию с копий постановления на бумажном носителе. 

Изучение материалов дела, проверка доводов жалобы позволяют прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в случае выявления административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

При этом экземпляры постановления и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 КоАП РФ, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.

При оценке доводов жалобы необходимо руководствоваться следующим.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

При этом, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих актах, Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту, вместе с тем, не предполагает возможность заинтересованного лица по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру рассмотрения его дела по своему желанию и усмотрению, руководствуясь соображениями собственной выгоды, поскольку форма защиты нарушенного права устанавливается федеральным законом. Применительно к делам об административных правонарушениях, таким законом является КоАП РФ. 

В силу разъяснений в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5, копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку лицу, в отношении которого оно было вынесено, либо выслана такому лицу в течение трех дней со дня вынесения постановления.

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на акты по делам об административных правонарушениях, регламентирован нормами главы 30 КоАП РФ, в соответствии с которыми, постановление коллегиального органа может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ в суд по месту рассмотрения дела, в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения. В случае пропуска срока на обжалование, указанный срок по ходатайству лица подающего жалобу может быть восстановлен вышестоящим судьей.

Следует отметить, что обязанность получения почтовой корреспонденции лежит на самом адресате, и соответственно, риск негативных последствий, связанных с неполучением либо несвоевременным получением юридически значимой информации (документов) несет сам адресат.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 17 марта 2010 года №6-П, определении от 17 июля 2012 года №1339-О, заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. Уважительными причинами пропуска процессуального срока на обжалование акта по делу об административном правонарушении признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно реализовать право на подачу жалобы. 

Названные положения с учетом норм главы 30 КоАП РФ в их системном толковании, предполагают оценку судом обоснованности доводов заинтересованного участника производства о восстановлении срока на обжалование акта по делу об административном правонарушении, и, соответственно, обязанность по представлению доказательств уважительности причины пропуска срока на обжалование возлагается на лицо, обратившееся с ходатайством о восстановлении такого срока.

Из материалов дела усматривается, что постановление №85100001240918010356 вынесено в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ. Коллегиальным органом, вынесшим постановление, приняты необходимые меры для реализации привлекаемым лицом права на обжалование, копия постановления направлялась по адресу ООО «НАРАТ СТРОЙ», указанному в ЕГРЮЛ по состоянию на дату возбуждения дела. 

Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ...., корреспонденция с копией постановления возвращена отправителю 8 октября 2024 года с отметкой «истек срок хранения», 8 октября 2024 года передано на временное хранение. 

На стадии подготовки дела к рассмотрению, по запросу Верховного Суда Республики Татарстан, руководителем группы отдела по работе с обращениями АО «Почта России», представлен письменный ответ, из которого следует, что почтовое отправление с идентификатором .... принято 21 сентября 2024 года в форме электронного документа, 28 сентября 2024 года передано в региональный Центр гибридной печати (РЦГП) для его преобразования (материализацию) в бумажный формат. Материализовано 29 сентября 2024 года, обработано и направлено по назначению, 30 сентября 2024 года поступило в отделение почтовой связи (ОПС) места вручения: Казань, 420034. Доставка осуществлялась 1 октября 2024 года по адресу, указанному на почтовом отправлении, по причине отсутствия адресата, почтовое отправление возвращено в ОПС, оставлено извещение форма 22. 8 октября 2024 года корреспонденция по истечении срока хранения, направлена в архив, так как имела статус «возврату не подлежит». 

Объективных доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока на обжалование постановления №85100001240918010356 и о невозможности реализации заявителем права на его обжалование в установленные законом порядке и срок, не представлено. 

При данных обстоятельствах, судьей районного суда принято верное решение об отсутствии правовых оснований для удовлетворения ходатайства защитника ООО «НАРАТ СТРОЙ» ФИО1 о восстановлении срока на обжалование постановления №85100001240918010356.

Оснований для удовлетворения жалобы на состоявшееся определение судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 11 марта 2025 года, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.1, 30.3 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р е ш и л:

определение судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 11 марта 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства защитника ООО «НАРАТ СТРОЙ» ФИО1 о восстановлении срока на обжалование постановления Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства №85100001240918010356 от 18 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, в отношении ООО «НАРАТ СТРОЙ», оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, перечисленными в статьях 25.1 - 25.5.1 указанного Кодекса, должностным лицом, вынесшим постановление, либо опротестовано прокурором в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Сабитов И.Н.