Судья: Дубова Е.А. № 22-2622/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Оренбург 12 октября 2021 года

Оренбургский областной суд в составе председательствующего судьи Авдеева В.Ю.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Малышевой Т.В.,

представителя гражданского ответчика ООО «Оренбургский Вторчермет» ФИО1,

осуждённого ФИО2,

защитника - адвоката Комиссаровой Т.В.,

при секретаре Бочковой А.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осуждённого 

ФИО2, родившегося (дата) в (адрес), ***, ранее не судимого,

на приговор Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 12 августа 2021 года, которым ФИО2 осуждён по ч. 2 ст. 216 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с лишением права занимать должности и заниматься деятельностью, связанной с эксплуатацией подъемных механизмов, на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии – поселении. Возложена обязанность самостоятельного следования в колонию - поселение на основании предписания о направлении к месту отбывания наказания, выданного территориальным органом уголовно-исполнительной системы не позднее десяти суток со дня получения данным органом копии вступившего в законную силу приговора суда.

Срок отбывания основного наказания постановлено исчислять со дня прибытия в колонию-поселение.

В срок отбывания наказания зачтено время следования в колонию - поселение в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы, из расчёта один день за один день.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения, после вступления постановлено отменить.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определённой деятельностью - деятельностью, связанной с эксплуатацией подъемных механизмов, распространяется на все время отбывания основного наказания, при этом его срок постановлено исчислять с момента отбытия основного наказания.

В удовлетворении исковых требований ФИО7 о взыскании компенсации морального вреда с ФИО2 постановлено отказать.

Производство по гражданскому иску ФИО7 о взыскании компенсации морального вреда с ООО «Оренбургский Вторчермет» – прекращено.

Заслушав выступления осуждённого ФИО2, защитника - адвоката Комиссаровой Т.В., представителя гражданского ответчика ООО «Оренбургский Вторчермет» ФИО1, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Малышевой Т.В., об оставлении обжалуемого приговора без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

приговором Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 12 августа 2021 года ФИО2 признан виновным в нарушении правил безопасности при ведении иных работ, повлекшее по неосторожности смерть ФИО8

Преступление совершено (дата) в период с 8 часов 00 минут до 13 часов 43 минут в (адрес) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО2 вину не признал. Пояснил, что его действия ошибочно квалифицированы по ч. 2 ст. 216 УК РФ. Признал вину в причинении смерти ФИО8 по неосторожности, выполняя свои профессиональные обязанности. От дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО2 считает, что судом нарушена ч. 4 ст. 302 УПК РФ. Полагает, что суд сделал ошибочные выводы о том, что нарушения правил безопасности при ведении иных работ состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО8 По его мнению, выводы суда изложенные в приговоре не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В основу приговора взяты сомнительные и противоречивые доказательства. Судом неправильно применён уголовный закон. Судебное разбирательство имело предвзятый характер, проводилось односторонне, с обвинительным уклоном, построено на предположениях и неустановленных фактах. Считает, что выводы суда опровергаются показаниями непосредственных очевидцев несчастного случая ФИО15 и ФИО33 Из показаний ФИО15 установлено, что ФИО8 нарушены требования техники безопасности, а именно им не был выставлен сигнальный столбик. Выводы суда о его виновности опровергаются показаниями свидетеля ФИО9, о том, что (дата) газорезчик ФИО8 приступил к работе не выставив сигнальный столбик, а также подтвердил наличие у «FUCHS MHL-340» (ФУКС МЭЙЧЛ-340) технических неисправностей, использование биты при трамбовке металла по указанию руководства. ФИО9 согласно должностной инструкции, технологических карт и приказа должен быть постоянно на площадке, где работает «FUCHS MHL-340» (ФУКС МЭЙЧЛ-340) и контролировать ход работы, однако он находился в кабинете и наблюдал за происходящим по видеонаблюдению. Свидетели ФИО3, ФИО4 подтвердили неисправность «FUCHS MHL-340» (ФУКС МЭЙЧЛ-340), из-за которых он не передвигался, стоял на одном месте, в связи с чем мог произойти несчастный случай. Указание о применении биты для трамбовки металла исходило от директора ФИО9, проверка знаний по технике безопасности не проводилась. Считает, что принятые судом акт № о нестрастном случае на производстве от (дата) и заключение госинспектора труда по Оренбургской области ФИО35 от (дата) вместе с протоколом его допроса являются недопустимыми доказательствами по делу. Отмечает, что решением Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 10 июня 2021 года (не вступило в законную силу) акт № о несчастном случае на производстве от (дата) и заключение госинспектора труда по Оренбургской области ФИО35 от (дата) признаны незаконными. Решением суда установлена вина ООО «Оренбургский Вторчермет» в несчастном случае (дата) с ФИО8, выразившаяся в необеспечении безопасных условий труда и взыскана в пользу ФИО7 компенсация морального вреда в размере 500 000 рублей. Выводы, изложенные в решении суда согласуются с показаниями свидетелей допрошенных по уголовному делу и с заключением экспертизы промышленной безопасности. Считает, что основным доказательством, подтверждающим его невиновность является заключение эксперта ФИО10 в области промышленной безопасности от (дата), согласно которому в акте расследования несчастного случая кран-манипулятор необоснованно назван экскаватором. К данным машинам применяются различные требования промышленной безопасности, которые различаются между собой. Он фактически выполнял обязанности машиниста крана-манипулятора, следовательно возложение на него обязанностей машиниста экскаватора является незаконным, из чего следует незаконность обвинения по ч. 2 ст. 216 УК РФ, согласно которому ему вменяют нарушение требований должностной инструкции машиниста экскаватора. В суде достоверно установлено и подтверждено заключением эксперта отсутствие в ООО «Оренбургский Вторчермет» паспорта крана-манипулятора «FUCHS MHL-340» (ФУКС МЭЙЧЛ-340) с указанием его технических характеристик, отсутствие инструкции по эксплуатации крана-манипулятора. Выводы суда о том, что машинист экскаватора не убедился перед началом работы и в ходе работы об отсутствии людей в опасной зоне опровергаются установленными в суде доказательствами. Так в ответе на 9-ый вопрос эксперт констатировал, что руководство ООО «Оренбургский Вторчермет» не в полной мере соблюдались и обеспечивались общие требования по созданию безопасных условий труда. В ответе на 3-й вопрос отмечено, что если по производственной необходимости требуется проведение работ краном-манипулятором в опасную зону которого попадают люди, то ответственное лицо (ФИО9) за безопасное производство работ обязано вывести их в безопасное место, а опасная зона ограждена и обозначена предупредительными знаками. Кроме того ответственное лицо не должно было допускать к работе неисправный кран - манипулятор «FUCHS MHL-340» (ФУКС МЭЙЧЛ-340). В ходе судебного заседания эксперт сообщил, что на руководителе лежит ответственность по расстановке трудовых кадров на производственной площадке. Он не должен был направлять ФИО8 на участок резки металла в том момент, когда там работал кран-манипулятор. Видеозаписью подтверждается, что когда он приступил к работе на площадке никого не было, газорезчики появились на площадке в тот момент когда кран-манипулятор уже работал, что было для них очевидно и согласно техники безопасности они не должны были там находиться. Эксперт также подтвердил отсутствие у него (ФИО2) права давать указания другим работникам предприятия, что им делать и где находиться, что должностные обязанности машиниста экскаватора значительно отличаются от должностных обязанностей машиниста перегружателя, отличаются инструкции по охране труда указанных должностей. Считает, что судом ему несправедливо назначено чрезмерно суровое наказание в виде лишения свободы. Отмечает, что сожалеет и переживает о случившемся. Признал вину в причинении смерти ФИО8 по неосторожности, которые должны быть квалифицированы по ч. 2 ст. 109 УК РФ. В содеянном раскаивается, оказал содействие правоохранительным органам в сборе доказательств. Осознал тяжесть наступивших последствий, выразил соболезнование родным погибшего, добровольно возместил ущерб сразу после трагедии. В судебном заседании еще раз принёс извинения. Он впервые привлечён к уголовной ответственности. Просит приговор изменить, квалифицировать его действия по ч. 2 ст. 109 УК РФ и назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель ФИО11 считает обжалуемый приговор законным, обоснованным, а назначенное наказание справедливым. Просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Суд первой инстанции с соблюдением требований уголовно-процессуального закона рассмотрел дело, исследовал все представленные сторонами доказательства и оценив их в совокупности, обоснованно признал ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 216 УК РФ.

В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора, в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения преступления, формы вины, мотива, цели и последствий преступления.

Исследованные доказательства не противоречат друг другу и установленным судом фактическими обстоятельствами дела, не вызывают сомнений, так как получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

В соответствии с положениями ст. 87, ч. 1 ст. 88 УПК РФ суд проверил и оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - признал достаточными для постановления обвинительного приговора.

Виновность ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 216 УК РФ подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- показаниями осуждённого ФИО2, данными в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании о том, что с (дата) он работал машинистом экскаватора ЕК-18 в ООО «Оренбургский Вторчермет», затем был переведён машинистом экскаватора «FUCHS MHL-340» (ФУКС МЭЙЧЛ-340). Его права и обязанности регламентированы условиями трудового договора № от (дата), в них входит управление экскаватором в процессе погрузочно-разгрузочных работ, разработка металлолома и перемещение его к месту погрузки. Он осуществляет выгрузку металлолома из автомобилей и его дальнейшую погрузку в автомобили и железнодорожные вагоны (платформы). Им соблюдались правила укладки металлолома. В процессе своей деятельности он руководствуется Инструкцией по охране труда для машиниста экскаватора. Перед началом смены он принимает экскаватор и проверяет его на предмет технического состояния, устанавливает, имеются ли какие-либо неполадки в его работе. Перед началом работы он должен подать звуковой сигнал, после чего запускает двигатель и проверяет световую и звуковую сигнализацию. В процессе работы экскаватор должен располагаться таким образом, чтобы расстояние между поворотной частью при любом его положении и строениями и другими предметами было не менее 1 м. Опасная зона работы экскаватора ограничивается радиусом 12 м. (дата) он работал с 8 часов утра. От директора ФИО9 получил задание на погрузку-разгрузку лома и его дальнейшую подготовку для погрузки, в том числе путём сминания, для уменьшения объёма и удобной отгрузки. Перед началом работы он проверил техническое состояние экскаватора, который имел некоторые неисправности, такие как отсутствие цилиндра опоры, перепускание второго цилиндра опоры, перепускание стреловых и грейферных цилиндров, также было невозможно осуществлять движение на пониженной передаче. Самостоятельно, без соответствующих специалистов, он не мог отремонтировать экскаватор. Об имеющихся неисправностях он поставил в известность руководство: начальника участка, фамилию которого он не помнит, директора Орского филиала ФИО9, которые обязали его приступить к работе. Его возражения не принимались, ФИО9 говорил: «Как-нибудь потихоньку работай». Он опасался работать на неисправном экскаваторе, но продолжал работать, поскольку данная работа единственный источник средств к существованию. Ввиду имеющихся неисправностей экскаватор не мог свободно передвигаться, он на протяжении нескольких дней находился на одном месте. Его месторасположение было между первым и вторым заездом цеха по переработке металла. Данное место определено непосредственно руководителем ФИО9 При этом он (ФИО2) ему (ФИО9) сказал о том, что это не совсем подходящее место, так как неподалёку производилась газовая резка металла. Но ФИО9 не хотел его слушать, указал, где будет работать экскаватор. Работу он вынужденно осуществлял на неисправном экскаваторе и исключительно на том месте, где экскаватор был установлен. В противном случае он (ФИО2) мог быть уволен, угрозы подобного характера неоднократно звучали от ФИО9 Перед началом работы (дата) он подал звуковой сигнал, убедился, что в радиусе 12 метров нет людей, работе экскаватора ничто не мешало. После обеда во время погрузочных работ он обнаружил крупную металлическую конструкцию, которую не мог зацепить грейфером. Он спросил у ФИО9, что с ней делать, на что последний ответил, чтобы он смял её. Присутствовал ли кто-то при этом разговоре, он сказать не может. У газорезчиков имеется определенное место, на котором они осуществляют резку металла, за пределы территории, на которой они осуществляют резку металла, газорезчики не выходят. Перед началом работы газорезчики выставляли сигнальные столбики, означающие то, что они приступают к работе. (дата) ФИО8 не выставлял сигнальные столбики. Он неоднократно предупреждал ФИО8 о том, что работать рядом с экскаватором опасно, подавал звуковые сигналы, говорил ему, чтобы тот покинул опасную зону и отошел на безопасное расстояние. В какой-то момент, незаметно ФИО8 снова подошёл, но он (ФИО2) этого не видел. У них на участке имеется в пользовании пять бит, которые предназначены для раскалывания и сминания конструкций из различных металлов и чугуна. Это связано с тем, что на Орском участке отсутствуют пресс ножницы. Он подал звуковой сигнал свидетельствующий о начале работы, грейфером зацепил биту в форме гриба и опустил на крупную металлическую конструкцию. Он не понял, что именно произошло, но боковым зрением увидел, что от биты что-то отлетело в сторону участка резки металла. Он незамедлительно прекратил работу и обнаружил, что газорезчик ФИО8 травмирован. Он (ФИО2) стал оказывать ФИО8 первую медицинскую помощь и попросил газорезчика ФИО15 вызвать скорую помощь. Считает, что при работе с металлом на экскаваторе им в полном объёме были соблюдены требования техники безопасности. Не согласен с выводами комиссии по расследованию несчастного случая, в результате которого погиб ФИО8 Члены комиссии пришли к мнению, что он нарушил п. 3.5 Инструкции по охране труда для машиниста экскаватора ИОТ ОВЧМ-015-2019, то есть уплотнение металлической конструкции произвёл ударами. В соответствии с п. 3.5 Инструкции по охране труда при работе не допускается использовать грейфер для трамбовки, уплотнения ударами или давлением. (дата) он не использовал грейфер для уплотнения металлической конструкции. Для этой цели он зацепил грейфером биту, которая специально предназначена для уплотнения металла. Руководство не обеспечило производство всей необходимой техникой для переработки и складирования металла. Правила безопасности при переработке лома обязательны не только для работников, выполняющих переработку лома, но и для должностных лиц, контролирующих эту работу. (дата) директор Орского филиала ФИО9 выдал ему указание, принуждающее нарушить требования должностной инструкции, правила техники безопасности и инструкцию по охране труда. Допускает, что не правильно понимал вопросы члена комиссии по расследованию несчастного случая при даче объяснения (дата), находился в тот момент в шоковом состоянии. Сказал, что никто ему не давал задания подхватить короб и смять его, короб было необходимо подмять, чтобы погрузить в автомобиль. Приняв много успокоительного он дал развернутые ответы на вопросы (т. 4, л.д. 92-98);

- показаниями потерпевшего ФИО7 о том, что около 10-ти лет его отец ФИО8 работал газорезчиком в ООО «Оренбургский Вторчермет». Отец говорил, что в ходе работы на территории постоянно отлетали уголки. (дата) супруга сообщила, что его отцу плохо, они поехали к нему на работу по адресу: (адрес). Его не пустили к автомобилю скорой помощи, сообщили, что отец погиб, в результате того, что отлетел подшипник. Территория площадки была оцеплена. Он общался с газорезчиком Шленингом. При просмотре видеозаписи увидел, что машинист крана - манипулятора поднимал груз на высоту более 0,5 м. и бросал его. По роду своей работы, для себя определили, что расстояние между газорезчиками и «FUCHS MHL-340» (ФУКС МЭЙЧЛ-340) было около 8-9 м., супруга знакомилась с актом несчастного случая, из-за неправильного расстояния им была подана жалоба, другим актом расстояние было изменено, решение по гражданскому делу о признании незаконным заключения и акта в части не установления вины ООО «Оренбургский Вторчермет», об установлении вины в несчастном случае и о компенсации морального вреда, не вступило в законную силу. Директор ООО «Оренбургский Вторчермет» передал его матери денежные средства в размере 100 000 рублей. ФИО2 также передал его матери денежные средства около 30 000 рублей, данную сумму он считает частичным возмещением морального вреда. Гражданский иск поддержал в полном объеме, просил взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда, причинённого противоправными действиями последнего, в размере 500 000 рублей, поскольку он сильно переживает смерть отца, что отразилось на его здоровье;

- показаниями свидетеля ФИО12 о том, что с 2011 года погибший ФИО8 работал газорезчиком в ООО «Оренбургский Вторчермет» по адресу: (адрес). (дата) ей позвонила свекровь ФИО13 и сообщила, что ФИО8 плохо. Они с мужем (ФИО7) приехали на работу к ФИО8 Муж пошёл узнать, что случилось и вернувшись сообщил о гибели отца. Она прошла на территорию организации к автомобилю скорой помощи и попросила фельдшера открыть машину, чтобы убедиться, что у ФИО8 отсутствовал пульс. Затем встретила сотрудника, представившегося ответственным по технике безопасности, который пояснил, что произошёл несчастный случай, техника безопасности была соблюдена, ФИО8 в процессе работы находился в каске. В помещении ей показали видеозапись на которой был виден металлолом, работающий ФУКС прессовавший металл и менее чем в 5 м. от него газорезчики осуществляли резку металла. Она видела, как ФИО8 положил резак и сделал два шага, затем в его сторону с большой скоростью отлетел предмет и ударил в голову ФИО8, от чего он упал. Ранее ФИО8 рассказывал ей, что на предприятии все время летают металлические предметы, часто приходил домой с травмами в области головы. ФИО8 был пенсионером, но работал, чтобы помогать семье. У ФИО8 были хорошие отношения с руководством, он был отзывчивым, добросовестным человеком. Ей не известно, каким образом соблюдалась техника безопасности на предприятии и как руководство заботилось о безопасности сотрудников. На следующий день после случившегося директор ФИО9 и ФИО2 принесли извинения, передали денежные средства, утверждали, что случившееся является несчастным случаем;

- показаниями свидетеля ФИО33 о том, что она с (дата) работает машинистом крана в ООО «Оренбургский Вторчермет», стаж её работы составляет около 30 лет. На территории предприятия имеется пропускная система, охранники выписывают талоны, с которыми машина заезжает на весы, затем на площадку, где её встречает мастер, забирает талон и ставит машину на погрузку или разгрузку. ФИО8 всегда работал резчиком металла, ставил сигнальный столбик, в виде 1,5-метровой стойки с оранжевым колпаком, тем самым огораживал периметр, чтобы туда никто не заезжал. У всех сотрудников была спецодежда, без которой к работе не допускали. За этим следили мастер либо начальник. ФИО2 работал на ФУКСЕ – экскаваторе со стрелой и грейфером, загружал и выгружал машины металлом, перекладывал металл, складируемый в определённом месте на площадке, прижимал металл «стрелой» ФУКСа, раскалывал трубы. Прежде чем начать работать, он всегда подавал звуковой сигналил. Шайбами (битами) они пользовались не часто, по мере необходимости, когда привозили чугунные трубы, которые она и ФИО2 вместе кололи по просьбе ФИО5. Но данные работы они производили вечером, когда никого из работников не было, так как в процессе работы всегда отлетали осколки, также биту можно уронить либо она может сорваться. Битами также прижимают баки, чтобы уменьшить объём, но металл не прессуют. В организации пользовались одной высокой битой, грибковой формы, с зацепом сверху, массой около 1,5-2 тонн, другими битами не пользовались. Руководству было известно об использовании бит в работе, которые указаны, как принадлежность в реестре, в правилах они не указаны, в инструкции о них не написано. При её трудоустройстве биты были на предприятии. После выгрузки машины ФИО2, она отмагничивала находящейся на кране магнитной шайбой, следила за чистотой на площадке, убирала мелкий мусор. ФИО4 её крана стеклянная, через неё видно все по периметру. Раз в квартал мастер, на тот момент ФИО14 либо начальник, собирали сотрудников в обеденной зоне и проводили инструктаж по технике безопасности либо они просто расписывались в журнале, находящегося у мастера или начальника. При трудоустройстве также проводили вводный инструктаж. На инструктаже рассказывают инструкцию по технике безопасности. Инструктажем предусмотрено, перед тем, как приступить к работе, машинист крана, должен убедиться, что вокруг нет людей, а при их появлении, остановить работу, подать сигнал, либо выглянув в окно прокричать. Обучение с ними не проводили. Она с технологическими картами не знакомилась. Ранее битами она не пользовалась и в процессе обучения ей о битах не говорили. (дата) в 15 часов она работала, убрала магнит, ждала, когда заедет машина. ФИО2 отгружал машины, передвигался по территории на ФУКСе. Газорезчики выставили сигнальные столбики, ФИО8 и ФИО15 резали металл. Допускает, что могла не услышать сигнал, подаваемый ФИО2, поскольку на площадке шумно, она находилась в 30-ти метрах от ФИО2, стекла кабины закрыты. Повернув голову вправо, она увидела лежащего ФИО8, ФИО2 выскочил из ФУКСа и подбегает к нему. Она спустилась с крана, подошла к ним, ФИО8 был без сознания, у него была разбита голова и текла кровь. ФИО2 пытался остановить у ФИО8 кровь. Она поняла, что отлетел круглый подшипник и ударил ФИО8 в голову. Подшипник и каска ФИО8 лежали на земле, в 5-6 метрах от ФИО8 Она не видела, чтобы ФИО2 пользовался шайбой, так как находилась в 20-25 метрах, на другой стороне;

- показаниями свидетеля ФИО33, данными в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании о том, что перед началом работы машинист экскаватора ФИО2 подал звуковой сигнал, предупреждающий их о том, что он начинает работу на технике и необходимо отойти на безопасное расстояние. Говорил ли ФИО2 что-то ФИО8 ей не известно. С её рабочего места не слышно разговоров рабочих находящихся на земле (т. 1, л. д. 107-110);

- показаниями свидетеля ФИО15 о том, что с 2008 года он работает газорезчиком в ООО «Оренбургский Вторчермет», с погибшим ФИО8 работал с 2009 года. При трудоустройстве проходили вводный инструктаж, собирались по специальностям, директор проводил текущие, плановые годовые и внеплановые инструктажи по технике безопасности, где им все объясняли, они знакомились с инструкциями для газорезчиков, инструкциями по нахождению на территории, что фиксировалось в журнале. Инструкция газорезчика находится у него в журнале, остальные у директора, на стенде он их не видел. В зависимости от инструктажа, проходил он раз в три месяца либо в год. Они носят спецодежду: черную огнеупорную робу, сапоги, каску. В их обязанности входила переработка металла, на бетонированной площадке - посту огневой резки. Был еще дальний пост. Для обозначения своей работы они выставляли два сигнальных столбика, высотой около двух метров, красно-белого цвета. Каких-либо ограждений более не было. В день несчастного случая рабочее место ФИО2 находилось, примерно в 10-ти м. от поста огневой резки. На самом деле, в связи с погрузкой металла, во избежание отлёта металла, расстояние должно быть 12 м. Были случаи, когда в процессе работы ФУКСа вылетал металл, но в людей не попадал. В момент погрузки машины, они уходили. Металл откладывали в сторону, затем приминали битой. ФИО2 на предприятии работал на ФУКСе, осуществлял погрузку и выгрузку металла, сгребал металлолом. Биты использовались в работе, приказ о трамбовке чугуна с использованием биты поступал от директора. Вид и объём работы в начале дня определял мастер либо директор. В день несчастного случая, погрузки не было, он работал на своём посту, выставил сигнальный столбик, приступил к работе, находился в 5 м., спиной к ФИО8, который был в спецодежде, на своём месте. ФИО8 сигнальный столбик не выставил. ФИО2 подал сигнал, работал на противоположной стороне на ФУКСе – экскаваторе с грейфером, готовил место для погрузки, перемещал из стороны в сторону металл, с утра ФУКС находился в одном месте, потом в другом, то есть перемещался. Они не стали уходить с места, в связи с тем, что ФУКС работал на противоположной стороне. Он работал спиной к ФИО8, через время к нему подбежал ФИО2 со словами: «Ильичу, прилетело», просил вызвать скорую помощь. Он увидел ФИО8, лежащего около своего рабочего места, лицом вверх, подошёл к нему, из головы, носа, ушей и рта у последнего текла кровь, он был без сознания. Позже в стороне от ФИО8 за площадкой увидел подшипник, который до этого находился в куче металла, где работал ФУКС ФИО2, он вылетел из металлической установки, от удара битой, которая имеет вид большой рюмки, использовалась для трамбовки. Данная бита лежала в этой установке. Позже сотрудники службы безопасности показывали видеозапись на которой видно, что отлетевшая деталь попала в ФИО8 Ему (ФИО15) не известно, говорил ли ФИО2 механику что-либо о неисправности ФУКСа;

- показаниями свидетеля ФИО9 о том, что с (дата) он руководил Орским филиалом ООО «Оренбургский Вторчермет». При трудоустройстве с ним был заключён трудовой договор, в котором прописаны права и обязанности, он ознакомлен с должностной инструкцией руководителя филиала, в соответствии с которой он был обязан контролировать ведение технологических процессов. В штате имелись работники, осуществляющие общий контроль за соблюдением технической, пожарной, экологической безопасности. Мастер проводил с работниками инструктаж, что фиксировалось в журнале. Также на территории предприятия был установлен информационный стенд с инструкциями и технологическими картами, любой желающий мог с ними ознакомиться. Он, как директор филиала, и мастер, находящийся на тот момент в отпуске, контролировали соблюдение работниками техники безопасности. При выявлении несоответствия, он останавливал работу и делал замечание. Допускает существование инструкции по эксплуатации ФУКСа, не может сказать, с какими неисправностями его можно эксплуатировать. За неисправность в работе техники отвечает ремонтно-эксплуатационная служба. В Орском филиале есть начальник участка, который отслеживал всю технику, осуществлял выпуск техники на линию. Техника эксплуатировалась на основании агрегатного или бортового журнала, в которых начальник участка ставил подпись. Не может сказать, проверял ли начальник участка технику, перед тем, как поставить подпись, но несколько раз видел, как он осматривал технику. Поломки устранялись по мере поступления деталей. Если деталей не было, обходились без них, ФУКС продолжал работать. График работы предприятия с 8 до 17 часов. Организация занималась скупкой металлолома, который впоследствии перерабатывался и отгружался в Уральскую сталь. Территория ООО «Оренбургский Вторчермет» огорожена забором, на ней имеются: бетонированная площадка с навесом, где складировался металл, проводились работы газорезчиками, висели таблички, осуществлялось подключение к магистральному кислороду. Всего на площадке было три поста газорезки, двумя из которых пользовались редко; также располагаются здания, административные кабинеты, гараж, складская комната и комната приёма пищи. Крупногабаритный, толстостенный металл отправляли на резку газорезчикам, тонкий металл сминали грейфером ФУКСа, что допустимо, при этом части металла не разлетались. Он и мастер на предприятии отвечали за технику безопасности. У него имелись документы, на основании которых он проводил инструктаж. Раз в год проводился пожарно-технический инструктаж. На предприятии часто проводили проверки по соответствию занимаемой должности. Газорезчики проходили обучение раз в три месяца. У газорезчиков имелась спецоодежда. ФИО2 работал машинистом экскаватора, раз в квартал проходил инструктаж по технике безопасности, в его обязанности входило погрузка и разгрузка машин с металлом, ремонт экскаватора. ФИО8 и ФИО15 работали газорезчиками на бетонированной площадке в одной зоне, где при работе они выставляли сигнальные флажки, высотой около двух метров, означающие для крановщика или фуксиста проведение ими работ. После окончания работ газорезчиками, кран либо ФУКС забирали металл. По технологической карте, являющейся внутренним документом, утверждённой генеральным директором, расстояние от бетонированной площадки до места, где работал фуксист, составляет 12 метров, что соответствовало требованиям. Согласно технологической карте, приступив к работе, газорезчик поднимал флажок, а ФИО2 подавал сигнал, если позволяет и между ними выдерживается расстояние, то работу продолжают. Не может сказать, допускают ли технологические карты уменьшение объёма металлических конструкций при помощи сбрасывания биты. Они использовались для трамбовки металла в вагонах. На (дата) ему известно, что у ФУКСа имелись неисправности: не работал на одну опору цилиндр, датчик скорости, сочилось масло. При движении ФУКС работал на двух скоростях, был большой расход масла. При отсутствии цилиндра, ФУКС стоял неустойчиво, новый цилиндр не подошёл, в связи с чем, ФИО2 предложил поставить искусственную опору из металлолома. ФИО2 нашёл искусственную опору, ФУКС стоял устойчиво. Сведения о поломках ФУКСа вносились в журнал, на основании чего заказывали детали. За день-два до (дата) в бортовом журнале были указаны неисправности ФУКСа, были ли они на (дата), сказать не может, впоследствии журнал изъяли. Водитель, принимая технику в эксплуатацию, расписывается в журнале, указывает свои замечания. Считает, что неисправность ФУКСа не могла стать причиной несчастного случая. (дата) ФИО2 занимался разгрузкой, погрузкой металла в машины, сортировкой металла, передвигался на одной скорости по территории. Для этого металл не трамбовали, распоряжения по трамбовке металла не было. (дата), после того, как произошла погрузка машины, он отлучился в административное здание, для оформления бумаг. В это время крановщица сообщила по рации, что ФИО8 упал. Так как на улице было жарко, он подумал, что ему стало плохо, кассир с аптечкой побежала к ФИО8, он тоже. Его не было на площадке 7-10 минут. На площадке он увидел находящегося в шоке ФИО2, возле лежащего, без сознания ФИО8, у которого текла кровь, каска отлетела на расстояние. Они стали бинтовать голову ФИО8 Позже ФИО2 сказал, что хотел помять железо, но отлетела железка. Недалеко от ФИО8 лежал отлетевший подшипник. Он заметил, что флажок ФИО8 лежал, отмечает, что к нему были замечания, в том числе в тот день, что он несколько раз забывал поднять флажок. Также он увидел, что бита находилась на металлоконструкции, он понял, что ФИО2 поднимал и сбрасывал биту, используемую при погрузке металла в вагоны, при трамбовке металла, в связи с чем, отлетела деталь. Он не знал и не видел, что ФИО2 в тот день работал битой, указание ему в тот день не давал. Биты находились на балансе, при его трудоустройстве трамбовка битами уже осуществлялась, ему говорили, что битами били чугун, он знал об использовании биты ФИО2, не запрещал ему использовать её во вне рабочее время, в отсутствие посторонних. Фуксист брал тяжёлую, круглую, похожую на печать биту грейфером. Согласно технологической карте биту, поднимают на высоту, не более 1,5 метров. Он видел, как трамбуют металл, приподнимают биту в вагоне, затем отпускают, приминая металл. Работник, сам видит, когда необходимо трамбовать металл. ФИО2 знакомился с технологической картой, расписывался в документах, знал о том, что приминать металл в рабочее время нельзя. Во время работы металл не приминали, он распоряжение об этом не давал. При просмотре видеозаписи с камеры, он видел, как ФИО2 брал биту и бросал её на металлоконструкцию, непродолжительное время, после чего отлетевший металлический предмет попал в голову ФИО8 Он постоянно должен находиться на площадке, но так как машины были отгружены, он направился в кабинет, подписать документы, что также является частью его работы. Если погрузки и разгрузки нет, ФИО2 готовил место под погрузку, убирал железо с пола. Он давал распоряжение грузить металл в вагоны, загруженность вагона определяли: оператор, мастер и он. По поводу несчастного случая на предприятии проводилось расследование, их опрашивал инспектор ФИО6, в составе комиссии присутствовала женщина из ФСС, инженеры, лица от организации. Насколько помнит, акты он не подписывал, с актом несчастного случая не знакомился. Считает, что в случившемся имеется вина ФИО2 и ФИО8 От организации семье погибшего в день случившегося передали денежные средства в размере 100 000 рублей, ФИО2 также предоставил семье погибшего денежные средства. Характеризует ФИО2 с положительной стороны;

- показаниями свидетеля ФИО16 о том, что работает уборщиком помещений ООО «Оренбургский Вторчермет». Придя на работу, в (дата), она увидела ограждение из ленты. Ей пояснили, что в ФИО8 попал металлический предмет и он умер на площадке;

- показаниями свидетеля ФИО17 о том, что с 2014 года она работает контролёром лома и отходов металла в ООО «Оренбургский Вторчермет», занимающейся закупкой и переработкой металла. На тот момент она подчинялась директору филиала ФИО9 В её должностные обязанности входило взвешивание автомобилей на весах и заполнение документов. Рабочее место находилось в здании, расположенном на территории организации, в кабинете с директором. Что происходит на площадке, ей не видно. ФИО8 работал в организации газорезчиком, работал в спецодежде в определённом месте, рядом с ним стоял сигнальный столб. Рабочее место ФИО8 находилось на территории площадки, она видела его издалека по камерам наблюдения. ФИО2 работал машинистом экскаватора, его рабочее место было также на площадке. Расстояние между рабочими местами она видела по камерам наблюдения. (дата) она находилась на работе. Крановщица сообщила по рации, что ФИО8 стало плохо, просила вызвать скорую помощь. Директор побежал на площадку, затем вернулся со словами: «много крови», с полотенцем побежал обратно. Вернувшись сообщил, что ФИО8 умер. Впоследствии ей стало известно, что отлетел металлический предмет и попал в ФИО8;

- показаниями свидетеля ФИО20 о том, что на момент несчастного случая он работал начальником участка ремонтно-эксплуатационной службы, его рабочее место находилось на 4-м этаже административного здания. В его обязанности входило руководство водителями грузового автотранспорта, в подчинении находились 12-13 человек, сварщики, слесаря, также он подписывал путёвки, выпуская грузовые машины на линию, осмотр ФУКСа перед выходом на линию. Однако на (дата) у него не было полномочий на осмотр и выпуски техники на линию. С утра они собирались на площадке, обсуждали, какие имеются поломки, определяли задания для слесарей и сварщиков, осматривали транспорт. Большую часть времени он проводил в кабинете. Он не присутствовал при определении объёма работ директором филиала ФИО9 Не может сказать проходили ли ФИО8 и ФИО2 инструктаж по технике безопасности. Инструкцию по эксплуатации крана-перегружателя он скачал для себя из интернета, отвечал за его техническое состояние, имелась ли она на предприятии, сказать не может. Ремонтно-эксплуатационная служба (РЭС) находилась в административном здании. На момент его трудоустройства, ФИО2 работал машинистом ФУКСа, осуществлял загрузку и разгрузку автомобилей металлоломом, подчинялся директору филиала, который давал ему задания, подписывал путёвки. Его рабочее место ФУКСа находилось на открытой площадке, где находился лом, он загружал и выгружал машины, за его работой он не следил, объем работ не определял. Водитель ФУКСа сообщал ему о поломках, он выделял слесарей для ремонтных работ. Поломки фиксировались в бортовом журнале, который находился у водителя, в подсобном помещении, где водитель отмечал замечания по неисправности автомобиля, а он их просматривал и ставил подпись и в агрегатном журнале, который хранится у него. ФИО8 работал газорезчиком на открытой площадке, на каком расстоянии от места складирования лома, не знает, но согласно инструкции, расстояние должно быть более 12-ти метров. Соблюдались ли эти параметры, сказать не может. Перед тем как преступить к работе, газорезчики выставляли два столбика, высотой 1,7 м. Ему было известно о неполадках ФУКСа, но они не являлись причиной для отстранения ФИО2 от работы, поскольку не несли угрозы жизни. Осмотреть ФУКС перед началом работы (дата) он не успел, так как ФИО2 уже приступил к работе. Находясь на первом этаже административного здания, увидел пробегающего ФИО9, направился на площадку, где в 2-3 м. от места работы ФИО8, увидел его лежащим на земле. ФИО9 сказал, что вызвал скорую помощь. Вокруг было много людей. Подшипник лежал на расстоянии 9-ти м. от ФИО8 Каску ФИО8 увидел на площадке после случившегося. Со слов ему стало известно, что ФИО2 разрушил металлическую конструкцию, находящуюся рядом с кучей металла - металлической гирей, в виде цилиндра, в результате вылетел подшипник. Не знает, для чего используют гири, на какую высоту допускается их поднятие и как часто ФИО2 использовал их в работе. Он слышал, что ФИО2 использовал цилиндр для прижатия металла, но не видел. Работа ФИО2 являлась опасной. Он просматривал видеозапись произошедшего. На (дата) на лапе ФУКСа отсутствовал гидроцилиндр, за несколько дней до случившегося его отвезли на ремонт. Эксплуатация ФУКСа без цилиндра невозможна. Так как гидроцилиндр отсутствовал, чтобы ФУКС не шатался, положили предмет и ФУКС работал. Поломка касалась только устойчивости расположения ФУКСа, также не работала первая скорость, которая необходима для перемещения ФУКСа по площадке. Он заказал необходимые детали для его ремонта. В инструкции не указано, возможно ли его выпускать на линию с такими поломками. Он получал информацию от водителей, проверял записи в журнале, осматривал внешне, в остальном полагался на водителей. Рабочий день ФИО2 начинался раньше, зачастую к его приходу он уже работал. Ему не известно, сколько лет ФУКС эксплуатировался на предприятии. ФУКС проходил техническое освидетельствование, где и когда не помнит. Специалисты специализированной организации приезжали и проводили диагностику, подтвердили неполадку гидроцилиндра стрелы, который они заменили. Иногда, по субботам, когда на площадке было тихо, находясь в кабинете, он ощущал детонацию от ударов, но, что происходило не видел;

- показаниями свидетеля ФИО20, данными в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании о том, что в ходе работы на погрузчике ФУКСе ФИО2 занимался тем, что с помощью металлического предмета цилиндрической формы, поднимая его на высоту 5-7 метров, скидывал его на металлическую конструкцию, с целью разрушения лома на более мелкие части. ФИО2 часто таким образом разрушал чугунный лом, хотя основная задача загрузка и выгрузка металлического лома. В момент измельчения лома, из массивной конструкции, которую он разрушал, вылетел подшипник и ударил ФИО8 по голове. От полученной травмы ФИО8 умер (т. 1, л.д. 180-183);

- показаниями свидетеля ФИО18 о том, что до (дата) директором Орского филиала ООО «Оренбургский Вторчермет» являлся ФИО19 (дата) данную должность занимает он. В его должностные обязанности входит: координация действий филиала, план приёмки переработки и отгрузки лома. Директор филиала должен координировать действия всех работников, которые находятся на площадке, по работе может отлучаться, то есть он не обязан постоянно присутствовать на площадке. Мастер находится на площадке постоянно. В отсутствие мастера, директор замещает мастера либо назначается лицо, исполняющее обязанности мастера. Кто был мастером на момент случившегося, ему не известно, в настоящее время мастером на предприятии является ФИО4. ФИО20 на (дата) занимал должность начальника участка. Каким образом биты оказались на территории предприятия, ему не известно. Битой запрещено измельчать металл, для этого существует специальная технология прессовки металла. При принятии документов, на балансе предприятия числились 5-6 бит, 3 из которых он списал, за ненадобностью. Остальные биты по распоряжению следователя не трогают. Кто разрешил пользоваться битами, ему не известно. Мог ли директор предприятия ФИО9 без разрешения генерального директора давать указания на использование биты, сказать не может. Запрещено сминание металлоконструкций путём сбрасывания бит, ударов и замятий. Ответственным за технику безопасности и проведение инструктажа является директор филиала. Инструктаж проводится при поступлении на работу и ежеквартально. Существуют программа инструктажей, инструкция по каждой профессии, инструкция охраны труда по каждой профессии и вводный журнал. В случае неисправности ФУКСа, водитель прекращает работу на нём до устранения неполадок, начальник участка, слесарь, фуксист ищут причину неполадок. Оборудование проходило технический осмотр, проходил ли ФУКС технический осмотр, ему не известно. Диагностикой неисправностей ФУКСа занимаются технические службы. Перед выходом ФУКСа на линию, начальник участка или фуксист осматривают его на наличие несиправностей. Фуксист говорит о внутренних неполадках. Ответственным лицом за содержание объёмных сооружений, состояние техники филиала, лицом, который сообщает работу газорезчикам и фуксистам является начальник участка. Начальник ремонтно-эксплуатационной службы всего один, он является ответственным за исправное состояние техники всех филиалов. У водителя ФУКСа должно быть удостоверение тракториста. Ему не известно, какое расстояние было между рабочими местами газосварщика ФИО8 и водителем ФУКСа ФИО2 на (дата), технологией прописано, не менее 12 м. На момент его прихода на предприятие, место газорезчиков было из бетонного покрытия. Перед началом работы газорезчики выставляют сигнальные столбики, чтобы никто не подходил, и крановщица видела, что ведутся работы. В присутствии фуксиста, он ставит перед мастером задачу, которую обсуждают. Из просмотренной видеозаписи ему известно, что от удара грейфера, от короба отлетел кусок подшипника и полетел в сторону газорезчика. Полагает, что расстояние между работниками было более положенного;

- показаниями свидетеля ФИО21 о том, что (дата) работает заместителем генерального директора Орского филиала ООО «Оренбургский Вторчермет». В его должностные обязанности входит обеспечение безопасности предприятия. Раз в неделю он бывает на производственной площадке. Ответственными по технике безопасности на предприятии являлись: директор филиала, мастер и специалист по охране труда. ФИО8 на предприятии работал газорезчиком, осуществлял резку металла на посту огневой резки, расположенном в определённом месте, обозначенной сигнальными столбиками. Газорезчики работают в спецодежде. ФИО2 работал машинистом перегружателя – машина, предназначенная для погрузочно-разгрузочных работ, имеет максимальное остекление кабины, гидросистему определённого размера и грейфер, с помощью которого происходит захват металлолома и его перемещение. ФУКС перемещался по площадке. ФИО2 состоял в ремонтной службе, находился в подчинении директора филиала и мастера, в отсутствие мастера, выполнял указания директора. Расстояние между рабочими местами газорезчика и фуксиста на момент случившегося определить не может, так как в связи с нахождением в отпуске, он видел их по видеозаписи. Не может сказать, мог ли ФИО2 увидеть место работы газосварщиков и был ли исправен ФУКС, но позже слышал, что он был в неисправном состоянии. Неполадки ФУКСа фиксировались в бортовом и агрегатном журналах. Из видеозаписи он видел, что ФИО2 занимался погрузочно-разгрузочными работами, поднимал большую металлическую биту в виде груши на определённую высоту и сбрасывал на металл. Затем от сминаемой металлической конструкции отлетела металлическая деталь и попала в голову ФИО8 Не может сказать был ли выставлен сигнальный столб ФИО8, но на записи он лежал. Директор мог видеть использование ФИО2 биты в работе, поскольку контролирует процесс и постоянно должен находиться на площадке, тем более в отсутствие мастера, который на тот момент находился в отпуске. Полагает, что ФИО8 получил травму из-за несоблюдения техники безопасности ФИО2, который должен был остановить работу из-за близкого расположения ФУКСа к посту газорезки металла. Существуют специальные таблицы, чем выше подъём ФУКСа, тем дальше должно быть безопасное расстояние от него. ФИО2 должен был знать технику безопасности и локально-нормативные акты, где определены расстояния, в связи с проведением регулярного инструктажа по технике безопасности. Работники расписываются за проведённый инструктаж в журналах, не знает, как часто они проводятся, полагает ежедневно, перед началом работы. Он также проходит инструктаж по технике безопасности. При его трудоустройстве на Орском филиале использовались две биты, числились ли они на балансе, и допустимы ли в работе, сказать не может;

- показаниями свидетеля ФИО21, данными в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании о том, что несчастный случай со смертельным исходом с газорезчиком ФИО8 произошёл в результате того, что машинистом ФИО2 производилось сминание металла при помощи сбрасывания биты с высоты, что запрещено. Кроме этого газорезчик ФИО8 не выставил столбик, предупреждающий машиниста перегружателя о нахождении его на посту газорезки. Произошло пересечение рабочих зон для разных видов работ (т. 1, л.д. 220-224);

- показаниями свидетеля ФИО14 о том, что с (дата) он работал в ООО «Оренбургский Вторчермет» в должности мастера. При трудоустройстве с ним проводили беседу по технике безопасности, он подписывал должностную инструкцию. В его должностные обязанности входило: приёмка лома, оценка металла, охрана труда, техника безопасности. Он и директор филиала были ответственными за ознакомление с инструкциями. С инструкциями по охране труда и техники безопасности все знакомились раз в квартал, под роспись. Работникам коротко разъяснялась техника безопасности, инструкцию оставляли в комнате отдыха, желающие её читали. ФИО2 работал на предприятии до его трудоустройства, был знаком с техникой безопасности. Экзамены по специальности на предприятии не сдавали, но «золотые правила техники безопасности» сдавали работнику по охране труда ФИО38. В связи с производственными планами работать приходилось по 16 часов в день. ФИО2 иногда работал 6 дней в неделю по 12 часов в день, что учитывалось при начислении заработной платы, также ФИО2 имел возможность уволиться, если его что-то не устраивало. В его подчинении были машинисты крана и экскаватора, два газорезчика, кассир, контролёр лома, в том числе ФИО2 и ФИО8 Директор проводил с ним оперативку в кабинете, разъяснял, кто, что должен сделать, он это доводил на площадке работникам. На площадке он следил за техникой безопасности и охраной труда. Постоянно находиться на площадке в процессе его работы не получалось, он отлучался на 10-15 минут, подписать документы. Место для погрузки и разгрузки машины определял мастер, на момент случившегося ФИО9 Газорезчики надевали спецодежду, без которой они не допускались к работе. Резали металл в определённом месте, перед тем, как начать работу выставляли 2-х метровые столбы, обозначая начало работы. ФИО8 об этом знал, но мог забыть его поднять. Может сказать, что ФИО2 был опытным работникам, до сентября 2020 года работал водителем специальной техники – ФУКСа, то есть трактора на колёсах с четырьмя лапами, осуществлял сортировку металла, загрузку и разгрузку машин, передвигался на нём по территории. ФУКС захватывал металл щупальцами грейфера, раньше к нему цеплялась магнитная шайба, для отмагничивания металла. Специального образования для управлением ФУКСа не требовалось, необходимы были водительские права определённой категории. ФИО2 определял поломку, механик осуществлял контроль за его техническим состоянием. Неполадки в работе ФУКСа фиксировались в агрегатном и бортовом журналах, куда вносились время поломки и замены детали. Бортовой журнал находился у механика, агрегатный журнал для машиниста крана, находился в комнате отдыха, ФИО2, как ответственный за машину вёл данный журнал. Мелкий ремонт ФУКСа осуществлял ФИО2 Крупным ремонтом занималась фирма. В связи с нахождением в отпуске, в день случившегося его замещал ФИО9 (дата) у ФУКСа было три лапы из четырех. В связи со сломанным цилиндром на четвертой лапе, вместо него что-то поставили, в связи с чем, ФУКС стоял неустойчиво, не передвигался. ФИО2 продолжил работу, хотя согласно технике безопасности, работать в отсутствие лапы нельзя. Допускает, что эта поломка могла повлиять на несчастный случай, так как машины можно было разгружать на более безопасном месте. Инструкцией по охране труда, инструкцией машиниста крана и машиниста экскаватора предусмотрено, что до начала работы фуксиста люди должны отойти на безопасное расстояние. Перед началом работы ФИО2 сигнал не подавал, о работе ФУКСа было понятно по звуку двигателя. По видеозаписи видел, что в день случившегося газорезчик и ФУКС находились на расстоянии 10-12 метров друг от друга, что на тот момент, считает, было допустимым. В настоящее время расстояние увеличили до 24 метров. ФИО8 резал металл, ФИО2 поднимал шайбу – специальный металл в виде биты на высоту 3-4 метра, сбрасывал на другой металл из общей кучи, чтобы уменьшить конструкцию, что допустимо, при нахождении людей на безопасном расстоянии. На третьем ударе произошёл вылет металлической детали в сторону ФИО8, ФИО2 спрыгнул с ФУКСа, побежал на место происшествия. После случившегося начались проверки, он подписывал документы, результат проверок ему не известны. Не знает допустимую высоту поднятия шайбы, предполагает об указании этого в инструкции. При сбросе шайбы с высоты, осколки чугунных труб разлетались по сторонам. На территории предприятия было 5-6 шайб, разных видов, предназначенных для прессовки металла в вагонах, машинах и на открытой территории. При его трудоустройстве шайбы числились на балансе, он и директор давали указания пользоваться ими, без них машины загружались меньшей массой, что влияло на срыв отгрузки, так как существовал план. В его присутствии ФИО2 использовал шайбы для прессовки металла, от данной работы не отказывался. Конфликтных ситуаций между ФИО9 и ФИО2 не возникало, шайбы использовались в работе предприятия. При работе шайбой рядом другие работники что-то сортировали и прессовали. В отсутствие фуксиста, по указанию руководства, чугун битой бил машинист крана. Не слышал, чтобы за отказ от выполнения работы ФИО9 угрожал кому-либо увольнением;

- показаниями свидетеля ФИО25 о том, что со (дата) он является генеральным директором ООО «Оренбургский Вторчермет». Организация осуществляет переработку и поставку металлолома на «Уральскую сталь», имеет 13 рабочих филиалов, один из которых расположен в (адрес). Он исполняет трудовые обязанности, находясь на территории «Уральской стали» в (адрес). В его должностные обязанности входят вопросы финансово-хозяйственной деятельности, охрана труда. С целью установления имеющихся проблем и принятия решения для нормального функционирования предприятия, посещает его раз в полтора месяца. Директора филиалов подчиняются непосредственно его заместителю. Проверка знаний на предприятии проводится раз в год, проверка знания техники безопасности - раз в квартал, ведётся журнал. Перед началом работы, сотрудникам разъясняют, что они должны делать, несколько минут уделяют охране труда. На (дата) он работал главным инженером в ООО «Оренбургский Вторчермет», расположенном на территории «Уральская сталь». О произошедшем (дата) несчастном случае ему стало известно от ФИО22, который просил его приехать в (адрес). Из видеозаписи ему стало известно, что рядом с газорезчиком находящимся на бетонной площадке, ФУКС щупальцами перекладывал металлоломом, сверху кидал металлический предмет на металлолом, в результате чего отлетел подшипник и попал в человека. ФИО9 в момент случившегося находился в здании, где заполнял отгрузочные документы. При работе ФУКСа допускается отлёт металла, сминание металла битой, как в вагонах, так и на открытом участке местности, но не с высоты, поскольку это не предусмотрено технологическим процессом. Бита не должна использоваться для разбивания металла. Видя это, ФИО9 должен был остановить работу. При посещении Орского филиала он не наблюдал подобного использования бит. Также на видеозаписи запечатлено, что ФИО8 уходил с площадки, вернулся, когда ФУКС работал и не должен был заходить на площадку. Однако ФИО8 приступил к работе, не обозначил своё место сигнальными столбиками. Предполагает, что из-за большой конструкции водитель ФУКСа мог его не увидеть. Мастер либо руководитель площадки находятся на площадке в момент выгрузки металла, следят за соблюдением мер безопасности, указывают, куда ставить автомобиль. На момент несчастного случая в исправном состоянии были три лапы ФУКСа, цилиндр четвертой лапы отсутствовал, в связи с чем, ФИО2 должен был поставить его на ремонт. Отсутствие лапы не мешало передвижению ФУКСа, но при работе он мог опрокинуться. Несоблюдение мер безопасности, близкое расположение ФУКСа к стационарной площадке газорезчиков, способствовало возникновению несчастного случая. В процессе расследования инспектор указал, что расстояние между ФУКСом и газорезчиком было около 10 м., а должно быть не менее 12-ти м. Под председательством государственного инспектора труда проводилось расследование несчастного случая, составлялись два акта, один из которых решением суда отменён. Результаты проверок ему не известны, считает, что ФИО8 и ФИО2 нарушили правила охраны труда. Ему не известно, сколько бит находится на территории филиала, кто их завёз, а также знал ли ФИО9 об использовании бит ФИО2;

- показаниями свидетеля ФИО23 о том, что с (дата) она работает в ООО «Оренбургский Вторчермет». В её обязанности входит руководство отделом персонала, контроль специалистов, составление бюджета. Она не имеет отношение к производственному процессу. При трудоустройстве работники предоставляют: паспорт, СНИЛС, трудовую книжку, ИНН, документ об образовании. Все работники ООО «Оренбургский Вторчермет» обучены профессии. Основанием для приёма на работу является ознакомление с приказом о приёмке на работу, трудовым договором, должностной инструкцией. До трудоустройства все работники проходят первичную технику безопасности, после трудоустройства – инструктаж по технике безопасности в филиалах. ФИО2 работал на предприятии машинистом экскаватора, на момент увольнения имел стаж работы, около 10 лет. ФИО8 работал на предприятии газорезчиком, стаж работы также около 10 лет. На предприятии имеются инструкции по каждой профессии, в том числе по охране труда. На (дата) руководителем Орского филиала был ФИО9, который уволился по собственному желанию;

- показаниями свидетеля ФИО24 о том, что (дата) занимает должность *** ООО «Оренбургский Вторчермет» по производству. В его обязанности входит: контроль за структурными подразделениями, оперативный учёт отгрузки, транспорта, переработка лома, составление графиков отгрузки, контроль за расходами. На предприятии существуют стандарты. Планы выполнения работ, согласно которым в месяц необходимо вывезти нужное количество металла. На предприятии два газорезчика, которые выполняют план по 7000-8000 т. в день, примерно отгружается 3000-4000 т. металла, средняя нагрузка на автомобиль составляет 20 т. ФИО8 работал на предприятии газорезчиком на площадке из твёрдого покрытия, обозначенное на схеме постом газорезки, ФИО2 работал машинистом экскаватора. Согласно схеме, работал рядом с местом погрузки и выгрузки автомобилей. По указанию ответственного лица, на тот момент директора филиала ФИО9, могло быть иное место. Ответственное лицо, находясь на участке, должно контролировать производственный процесс, к примеру, перемещение грузов, что не предусмотрено технологическими картами. Со слов ФИО9 в момент несчастного случая он оформлял документы на выпуск машин. Объём работ определял директор филиала. ФУКС согласно свидетельству о регистрации является погрузчиком, а согласно руководству по эксплуатации – гидравлическим перегружателем, оборудованный для погрузки и выгрузки лома грейфером, состоящим из пяти лопастей. Директор филиала знакомит водителя ФУКСа с должностной инструкцией, инструкцией по охране труда, технологическими инструкциями. Перед началом работы газорезчики выставляют ориентиры – два сигнальных столбика по краям площадки со стороны грузоподъёмного механизма, для машинистов крана и перегружателя. Он просматривал видеозапись случившегося, на которой видно, что ФИО2 сбрасывал биту с высоты около 2 м. на другую металлоконструкцию, предполагает для разделки лома, в результате чего вылетел подшипник. Предполагает, что между рабочими местами ФИО8 и ФИО2 было 12 м., согласно технологической карте должно составлять 10-12 м. Газорезчик приступает к работе при работе ФУКСа по указанию руководителя филиала. Возле рабочего места ФИО8 лежал столбик, который он поднял не сразу. Перед началом работы ФИО2 должен был подать звуковой сигнал. Биты числились на предприятии, однако никакими актами, технологическими инструкциями не предусмотрено их использование, в том числе для утрамбовки металла. Сминание металла запрещено, крупные части металла разрезают газорезчики. Технологическая карта № является дополнением к технологии производства, содержит организацию процесса погрузки и выгрузки металлолома из автотранспорта и его перемещение, запрещает сбрасывание груза с высоты, более 0,5 м. Предполагает, что ФИО9 видел, как работал ФИО2 с битой, должен был остановить работу. Ответственные лица должны были ознакомить работников с инструкциями по работе, работники предприятия проходят инструктаж, повторный – раз в квартал, что фиксируется в журнале инструктажа, на рабочем месте. Он направляет технологические карты директору филиала, который знакомит работников филиала под роспись с технологическими картами. Биты числятся в филиалах предприятия как металлоконструкции. По несчастному случаю проводилось расследование, составлялся акт, результат ему не известен. Последний раз он был на площадке в 2020 году во время замера пропана. Никаких указаний ФИО2 по поводу работы непосредственной близости от газорезчиков он не давал. Он не отвечал за технику, о технических неисправностях автомобилей ему ничего не известно;

- показаниями свидетеля ФИО35 о том, что (дата) он занимает должность *** Государственной инспекции труда Оренбургской области. (дата) поступило извещение о несчастном случае с ФИО8 в ООО «Оренбургский Вторчермет». Распоряжением от (дата) он был назначен председателем комиссии, в составе были: ФИО39, ФИО4, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45. В присутствии ФИО41 и ФИО4 было осмотрено место несчастного случая, составлены протокол осмотра и схема, отобран видеоматериал, допрошены сотрудники. Замеры производили члены комиссии ФИО41 и ФИО4, нашли отражение в протоколе осмотра места несчастного случая. Установлено, что несчастный случай произошёл на посту газорезки, в 10,7 м. до конструкции, подвергавшейся сминанию при помощи тяжёлого металлического предмета. Подшипник находился в 10,2 м. от места несчастного случая, каска пострадавшего в 8 м. от него. Установлено, что были нарушены требования безопасности при производстве работ. ФИО8 нарушил требование п. 3.3 «Инструкции по охране труда газорезчика», утверждённой генеральным директором ООО «Оренбургский Вторчермет» - не выставил сигнальный столбик при проведении газорезки металлолома; ФИО2 нарушил требование п. 3.5 «Инструкции по охране труда», утверждённой генеральным директором ООО «Оренбургский Вторчермет» - производил уплотнение металлической конструкции ударами грейфера. Работу газорезчиков и машиниста крана контролировал директор филиала ФИО9, в связи с нахождением мастера в отпуске. ФИО2 получил задание на смену от ФИО9;

- показаниями свидетеля ФИО35, данными в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании о том, что в период с (дата) комиссией по расследованию несчастного случая, образованной приказом ООО «Оренбургский Вторчермет» от (дата) №, проводилось расследование несчастного случая на производстве со смертельным исходом, происшедшим (дата) с газорезчиком 3 разряда ФИО8 в ООО «Оренбургский Вторчермет». Председателем комиссии был он, членами комиссии являлись ФИО25 - главный инженер ООО «Оренбургский Вторчермет»; ФИО26 - начальник отдела промышленной безопасности охраны труда и экологии ООО «Оренбургский Вторчермет»; ФИО27 - ведущий, специалист Государственного учреждения - Оренбургского регионального отделения Фонда Социального страхования РФ; ФИО28 - ведущий инспектор Центра занятости населения ГКУ «ЦЗН (адрес)»; ФИО29 — ведущий специалист отдела по труду управления экономики администрации (адрес); ФИО30 - инженер по ремонту, уполномоченный по охране труда ООО «Оренбургский Вторчермет»; ФИО31 - специалист отдела персонала ООО «Оренбургский Вторчермет», представитель трудового коллектива. Несчастный случай произошёл в Орском филиале, который является отдельным структурным подразделением ООО «Оренбургский Вторчермет» по обработке отходов и лома черных и цветных металлов, расположенный по адресу: (адрес)Б. Производственная площадка Орского филиала длиной 255 м., шириной 60 м., включает в себя здание АБК, расположенное с западной стороны участка, к которому пристроен ремонтный бокс. Восточней от ремонтного бокса на расстоянии 5 м. расположен газификатор. На въезде на территорию филиала расположены двое весов для взвешивания автотранспорта 40 и 60 т. Бытовое помещение для газорезчиков расположено с южной стороны на расстоянии 7,2 м. от места произошедшего несчастного случая, которое имеет пристройку для хранения оборудования резки металла. Перегружатель «ФУКС» установлен на ровной твёрдой, запылённой поверхности в 0,5 м. южнее от места складирования лома, под крановой эстакадой, которая держится на колоннах, расстояние между которыми 6 м., и имеет крышу из профлиста. Грейфер перегружателя «ФУКС» находился в опущенном, открытом положении в 3-х м. от лома в виде металлической конструкции (длина 3 м., ширина 1,9 м.), представляющая собой металлический короб, имеющий с трёх сторон металлические борта из листовой стали толщиной 10 мм., соединённые между собой валом диаметром 150 мм. Несчастный случай с газорезчиком ФИО8 произошёл на посту газовой резки (длиной 12,0 м.; шириной 21,5 м.), где проводится разделка лома, имеет бетонное покрытие и расположено под крановой эстакадой. На месте произошедшего несчастного случая, обнаружен лом, в виде разрезанной на части трубы диаметром 0,5 м., и подготовленный для разделки лома в виде короба высотой 0,7 м. и шириной 0,5 м. На коробе лежали очки защитные и аптечка для оказания доврачебной помощи, также между трубой и коробом лежал подключённый к газораспределительному пункту размотанный шланг с резаком. Отлетевшая от лома в виде металлической конструкции деталь (подшипник), которым была нанесена травма, находилась в 10,2 м. от места несчастного случая, а каска, которая слетела с головы в момент удара, находилась в 8 м. от пострадавшего. Опасные и вредные производственные факторы: повышенный шум; падающие предметы (элементы оборудования) и инструмент; движущиеся транспортные средства, грузоподъёмные машины, перемещаемые материалы и инструмент. Обстоятельства несчастного случая были следующие - ФИО8 согласно трудовому договору № от (дата) был принят на работу в Орский филиал газорезчиком 3 разряда. (дата) газорезчики ФИО8, ФИО15 и машинист экскаватора ФИО2 вышли на работу в смену с 8 часов 00 минут до 17 часов 00 минут в соответствии с графиком режима труда и отдыха работников ООО «Оренбургский Вторчермет». На сменно-встречном собрании ФИО8 и ФИО15 получили задание от директора Орского филиала ФИО9 на резку металлолома на посту огневой резки, в течение всей смены, а машинист экскаватора ФИО2 получил задание на погрузку-разгрузку лома и его подготовку для погрузки. После получения задания на смену, ФИО8 и ФИО15 вышли на пост огневой резки, выставили сигнальные столбики для оповещения машинистов кранов и машинистов экскаваторов, управляющих перегружателями «ФУКС» о производстве работ по разделке лома, после чего, приступили к резке металла на посту огневой резки, ФИО2 приступил к погрузке-выгрузке лома из автотранспорта в автотранспорт на перегружателе «ФУКС». В период выполнения работ ФИО2 периодически подавал звуковые сигналы. ФИО8 и ФИО32 производили резку металла до перерыва на обед (с 12-00 до 13-00). В 13 часов 00 минут по окончании обеденного перерыва ФИО8, ФИО15 вернулись на свои рабочие места. ФИО8 подошёл к своему рабочему месту и, не выставив сигнальный столбик, приступил к выполнению работ. Во время производства работ при подготовке лома, ФИО2 обнаружил крупную металлическую конструкцию, которая без уменьшения габарита не бралась грейфером для погрузки в автомобиль. ФИО2 принял решение подготовить лом (металлическую конструкцию) для погрузки в автомобиль, путём её смятия при помощи биты для трамбовки вагонов. ФИО2 убедившись, что в опасной зоне работы перегружателя «ФУКС», ограниченной радиусом равным 12 м. от места падения биты, нет людей, захватил биту грейфером перегружателя «ФУКС», поднял над металлической конструкцией и сбросил её. Данная операция повторялась 3-4 раза. В 13 часов 40 минут во время очередного сбрасывания биты на металлическую конструкцию, бита, долетев до металлической конструкции, ударила металлический вал, в результате чего, произошёл срыв подшипника с вала. Подшипник отлетел на расстояние 10,2 метра от металлической конструкции в сторону, где находился газорезчик ФИО8 и травмировал его. После того, как машинист экскаватора ФИО2 увидел, как упал ФИО8, подбежал к нему, увидел, что из головы ФИО8 течёт кровь, попросил газорезчика ФИО15 сообщить о случившимся ФИО9 Машинист крана ФИО33 увидела, что ФИО2 подбежал к лежащему на полу ФИО8 и сообщила по рации директору Орского филиала ФИО9 о необходимости вызова скорой помощи. ФИО9 дал команду кассиру ФИО34 вызвать скорую помощь, а сам совместно с газорезчиком ФИО15, взял аптечку и направились оказывать лежащему на посту газовой резки ФИО8 доврачебную помощь. В 13 часов 50 минут к месту происшествия прибыла бригада скорой помощи, которая после оказания реанимационных мероприятий, констатировала смерть газорезчика ФИО8 Согласно выписки № от (дата) из бюро судебно-медицинской экспертизы Орского межрайонного отделения из заключения эксперта № от (дата): смерть ФИО8 наступила в результате открытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся кровоизлияниями под оболочки и в желудочке головного мозга с последующим развитием отёка головного мозга. При судебно-химическом исследовании крови от трупа этанол, высшие спирты, наркотические вещества не обнаружены (акты судебно-химического исследования АКТ № от (дата)). В ходе проверки были выявлены причины, вызвавшие несчастный случай, а именно: нарушение требований безопасности при производстве работ, так как при проведении работ по газовой резке металлолома, не выставлен сигнальный столбик. Нарушено требование п. 3.3. «Инструкции по охране труда для газорезчика», ИОТ ОВЧМ-002-2019, утверждённой генеральным директором ООО «Оренбургский Вторчермет». При работе с использованием грейфера производилось уплотнение металлической конструкции ударами. Нарушено требование п. 3.5. «Инструкции по охране труда для машиниста экскаватора», ИОТ ОВЧМ-015-2019, утверждённой генеральным директором ООО «Оренбургский Вторчермет». В ходе проверки были установлены лица, ответственные за допущенные нарушения законодательных и иных нормативных правовых и локальных нормативных актов, явившихся причинами несчастного случая: ФИО8, газорезчик ООО «Оренбургский Вторчермет» при проведении работ по газовой резке металлолома, не выставил сигнальный столбик, чем нарушил требования п. 3.3 «Инструкции по охране труда для газорезчика», ИОТ ОВЧМ- 002-2019, утверждённой генеральным директором ООО «Оренбургский Вторчермет». ФИО2, машинист экскаватора ООО «Оренбургский Вторчермет» производил уплотнение металлической конструкции ударами, чем нарушил требования п. 3.5 «Инструкции по охране труда для машиниста экскаватора», ИОТ ОВЧ"М-015-2019, утверждённой генеральным директором ООО «Оренбургский Вторчермет». На основании материалов, рассмотрев обстоятельства и причины несчастного случая, в соответствии со ст. ст. 227-230 Трудового кодекса РФ и п. 23 «Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях», утверждённого постановлением Минтруда и социального развития РФ от 24 января 2002 года № 73 и зарегистрированного в Минюсте РФ 5 декабря 2002 года, комиссия квалифицировала данный несчастный случай как смертельный несчастный случай на производстве, так как травма получена ФИО8 при выполнении трудовых обязанностей на территории предприятия, в рабочее время. Несчастный случай подлежит оформлению актом формы Н-1 на ФИО8, учёту и регистрации в ООО «Оренбургский Вторчермет» (т. 1, л.д. 166-171);

- показаниями свидетеля ФИО22 о том, что с (дата) по (дата) он занимал должность генерального директора ООО «Оренбургский Вторчермет», в его должностные обязанности входило эффективное управление предприятиям. ФИО9 был директором Орского филиала. (дата) ФИО9 сообщил ему о несчастном случае, главный инженер ФИО25 прибыл в (адрес), на следующий день после случившегося он прибыл в Орский филиал, общался с ФИО9 Комиссия расследовала несчастный случай. Рабочие места газорезчика и фуксиста находились в 10 м. друг от друга, вместо положенных 12 м. В связи с несоблюдением требований безопасности при производстве работ ФИО8 – не выставлением сигнального столбика, и выполнением действий ФИО2, не предусмотренных технологическими картой и инструкцией, произошёл несчастный случай. В момент произошедшего ФИО9 находился в здании, подписывал документацию, предполагает, что мог не видеть действия ФИО2 Технологическими картами предусмотрена сортировка металлолома машинистами, резчиками. Руководитель даёт задание и контролирует сортировку, задание газорезчикам даёт мастер или директор филиала. Он просматривал не все видеозаписи предприятия, не видел, чтобы ранее на предприятии приминали металл. ФУКС, на котором работал ФИО2, стоит на балансе предприятия, зарегистрирован органами Ростехнадзора, производящих раз в год техническое обследование. Когда ФУКС в последний раз проходил техосмотр ему не известно. При расследовании несчастного случая ему стало известно, что за неделю до случившегося у ФУКСа был неисправен цилиндр аутригера, допускает работу ФУКСа с такой неисправностью. ФИО2 работал на перегружателе металлолома, согласно руководству по эксплуатации – экскаваторе. ФИО2 имел удостоверение, приказом был принят машинистом экскаватора, что позволяло ему работать на ФУКСе;

- показаниями свидетеля ФИО26 о том, что с (дата) он занимает должность начальника промышленной безопасности ООО «Оренбургский Вторчермет», курирует все филиалы в области. В его должностные обязанности входит: подготовка и контроль за подготовкой документов, согласование инструкции по охране труда, подготавливаемых директорами филиалов, контроль за общей системой охраны труда в обществе и экологии. В момент его вступления в должность инструкция уже действовала. Ответственными за технику безопасности и охрану труда на предприятии в Орском филиале был директор филиала ФИО9 и мастер, который на момент несчастного случая находился в отпуске. (дата) он впервые был на Орской площадке. По приезду на место происшествия увидел, что площадка газорезчиков с бетонным покрытием была огорожена. Он был членом комиссии, участвовал при осмотре места несчастного случая. Расстояние между рабочими местами газорезчика и ФУКСа составляло 10,7 м., что не соответствовало требованиям безопасности. Полагает, что ФИО2 и ФИО9 было об этом известно. ФИО8 не выставил сигнальный столбик, ФИО2 не убедился в отсутствии людей рядом, выполнял работы неправильно, сбрасывая около 4-5 раз биту с высоты не менее 1 м. на металлическую конструкцию, что недопустимо. Допустимая высота при перекладывании любого груза, укладывании, составляет 0,5 м., что должно было быть известно ФИО2 из технологической инструкции. Сбрасывать металл с высоты нельзя, его можно поднимать и переносить. В объяснении ФИО2 указано, что он самостоятельно принял решение сбрасывать биту, хотел уменьшить металлическую конструкцию. ФИО9 в момент несчастного случая не находился рядом, занимался оформлением документов. С утра работники получают задание, работают, по мере необходимости директор филиала наблюдает за работой. При сортировке, погрузке и разгрузке металла газорезчики не могут начать работу на запрещённом расстоянии. Недопустимо использование техники при наличии неисправностей, однако считает, что наличие неисправности ФУКСа не является причиной несчастного случая. При трудоустройстве работник проходит первичный инструктаж. Также машинист ФУКСа раз в квартал проходит инструктаж, об ознакомлении ставит подпись в журнале инструктажа. Стоят ли биты на балансе предприятия ему неизвестно, нарушений со стороны ФИО9 он не усматривает;

- показаниями свидетеля ФИО30 о том, что работает инженером по ремонту кислородного оборудования в ООО «Оренбургский Вторчермет». В августе 2020 года он исполнял обязанности уполномоченного по охране труда, занимался техникой, специальной одеждой. Вошёл в состав комиссии, принимал участие в расследовании несчастного случая, заполнял документы. По видеозаписи камер наблюдения ему стало известно, что около 14 часов ФИО2 сбросил железо, от удара вылетел подшипник, газорезчик упал. Причиной несчастного случая явилось несоблюдение техники безопасности работниками. ФИО8 не выставил сигнальный столбик. Рабочие расстояния между газорезчиком и ФУКСом должно быть 12 м.;

- показаниями свидетеля ФИО30, данными в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании о том, что как уполномоченный по охране труда он представлял интересы работников ООО «Оренбургский Вторчермет» при возникновении каких-либо вопросов к руководству предприятия (обеспечения специальной формы одежды, бытовое обеспечение работы, принятие участия в аттестации работников). По адресу: (адрес)Б, расположена производственная площадка ООО «Оренбургский Вторчермет», на которой расположено здание административно-бытового комплекса, ремонтный бокс (гараж), двое весов. Газификатор, бытовое помещение для газорезчиков, два мостовых крана грузоподъёмностью 5 т. На производственную площадку заходят железнодорожные пути. На производственной площадке также имеется грейферный кран-перегружатель на пневмоколесном ходу «FUCHS MHL-340» (ФУКС МЭЙЧЛ-340). По результатам проведённого расследования, в котором он принимал участие, и по видеозаписи произошедшего несчастного случая, произошло следующее: (дата) во второй половине дня газорезчики ФИО8 и ФИО15 выполняли задание по газовой резке металла на производственной площадке. Одновременно с этим машинистом грейферного крана-перегружателя на пневмоколесном ходу «FUCHS MHL-340» (ФУКС МЭЙЧЛ-340) ФИО2 производились работы по трамбовке металлолома: он поднимал биту для трамбовки и сбрасывал её с высоты на металлические конструкции (металлолом) для уменьшения объёма металлолома. При очередном сбрасывании биты произошёл срыв подшипника со сминаемой конструкции, который отлетел в сторону газорезчика ФИО8, причинив ему телесные повреждения, от которых он скончался на месте производства работ. В случае нарушения правил выполнения погрузки-разгрузки металлолома, проведения газовой резки металла, нарушению обозначения границ при выполнении разного вида работ, нарушения в части нарушения правил нахождения посторонних лиц на производственной площадке, лицо, ответственное за производство работ, обязано незамедлительно принять меры по устранению допускаемых нарушений. Несчастный случай со смертельным исходом с газорезчиком ФИО8 произошёл в результате того, что машинистом ФИО2 производилось сминание металла при помощи сбрасывания с высоты биты, что запрещено. Кроме этого газорезчик ФИО8 не выставил столбик, предупреждающий машиниста перегружателя о нахождении его на посту газорезки. Контролировать соблюдение указанными работниками требований по надлежащему выполнению своих трудовых обязанностей должно было лицо, ответственное за безопасное выполнение работ, то есть ФИО9 (т. 2, л.д. 1-6);

- показаниями свидетеля ФИО28 о том, что является членом комиссии по расследованию несчастных случаев. В её должностные обязанности входит социальное партнёрство в (адрес), участие в расследовании несчастных случаев, вопросы охраны труда на предприятиях города, оказание методической помощи. Извещение о несчастном случае, произошедшем на ООО «Оренбургский Вторчермет», поступило в течение суток, точную дату не помнит. Она не выезжала на производственную площадку Орского филиала. При просмотре видеозаписи ей стало известно, что ФИО8 резал крупногабаритные детали на части, не установил столбик. На расстоянии примерно 5-ти м. от него работал другой газорезчик, у которого был выставлен столбик. ФИО2 работал на ФУКСе, захватывал и сминал металл, при этом отлетел подшипник. Работая ФИО2 не убедился в отсутствие людей. Она знакомилась с объяснениями ФИО2 по поводу произошедших событий. Согласно инструкции ФИО2 мог приминать металл грузо-захватывающим приспособлением, делая его менее габаритным. Однако, недопустим сброс груза с высоты. Сминать металл согласно инструкции нежелательно. Рабочие места газосварщиков и ФИО2 согласно схеме, должно быть на расстоянии 12,5 м., на момент случившегося оно было меньше. Она знакомилась с инструкциями газорезчика и машиниста перегружателя в помещении, где происходило расследование несчастного случая, комиссия собиралась около трёх раз, акт был подписан в офисе по (адрес);

- показаниями эксперта ФИО10 о том, что в ходе предварительного следствия провёл экспертизу в области промышленной безопасности, при производстве экспертизы по факту произошедшего несчастного случая с газорезчиком ООО «Оренбургский Вторчермет» ФИО8, он предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Подтвердил выводы, изложенные в заключении. Пояснил, что следователь предоставила ему протоколы допросов свидетелей, руководителей. Он запросил на предприятии документы, касающиеся подъёмника и безопасности, осматривал место происшествия. Причиной наступления смерти ФИО8 послужило сминание объекта падением металлической плиты, несанкционированный вылет детали в сторону нахождения ФИО8, который не должен был там находиться. При работе грейфером или электромагнитом, опасная зона работы должна быть огорожена, сотрудники должны быть выведены руководством либо специалистом, ответственным за безопасное проведение работ. В данном случае, зона не была огорожена, производили работы. Газосварщики и ФУКС работали на небезопасном расстоянии. Использование металлической гири технологическим процессом не предусмотрено. Машинист ФУКСа обязан обеспечивать безопасность людей, предупредить их, подать звуковой сигнал, сообщить об этом начальнику, который на время работы ФУКСа должен освободить людей от работы. Подъёмник, тем более, оснащённый грейфером, относится к группе опасных производственных объектов, перед началом работы машинист должен его осмотреть, указать в журнале транспортного средства неисправности. Специалист, ответственный за содержание грузоподъёмных машин в работоспособном состоянии, должен перед эксплуатацией посмотреть и устранить замечания, сделать запись о разрешении эксплуатации, чего сделано не было. ФИО2 в журнале не отмечал замечания, при этом имеется подпись ФИО46 о том, что все в порядке. На момент его прибытия на площадку, ФУКС был исправен. В акте было неверное указание о том, что ФИО2 управлял экскаватором. ФУКС это кран-манипулятор, который должен стоять на учёте в Ростехнадзоре, что руководство предприятия это не сделало, что считается нарушением требований и правил объектов, на которых используются подъёмные сооружения. Кран-манипулятор должен иметь паспорт, в который раз в год вносятся сведения о частичном и раз в три года о полном техническом освидетельствовании, чего не было на предприятии. Ремонт ФУКСа на предприятии выполнял ФИО2 или организация, продавшая, доставившая манипулятор. Наличие у ФИО2 свидетельства экскаваторщика 5 разряда давало ему право управлять грузоподъёмной машиной, для управления грейфером достаточно образования по специальности «крановщик». Расследовать несчастный случай должен был не ФИО35, а Ростехнадзор. Машинист крана-манипулятора, при осуществлении должностных обязанностей, должен руководствоваться технологической картой, инструкцией по эксплуатации, должностной инструкцией организации. В данной ситуации, машинист крана-манипулятора ФИО2 неправильно выполнял технологический процесс, прописанный в технологических картах, сел за неисправную машину, не предупредил, что территория должна быть огорожена, работал в опасной зоне, где находились люди. ФИО8, приступив к работе, не выставил сигнальный столбик, обращает внимание, что в опасной зоне работал второй газорезчик, с выставленным столбом. Между неисправностями ФУКСа и причиной послужившей несчастному случаю отсутствует прямая причинно следственная связь;

- показаниями свидетеля ФИО13, данными в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании о том, что она проживала с ФИО8, который имел образование газоэлектросварщика, на протяжении последних 10-ти лет работал газорезчиком в ООО «Оренбургский Вторчермет». Ранее он никогда не имел травм на производстве, был хорошим специалистом, имел награды за высокие показатели труда. По характеру он спокойный, осмотрительный. ФИО8 не говорил ей, что его жизнь на работе подвергается риску, делился о большой загруженности, что руководство следило за соблюдением требований по охране труда, говорил, что соблюдает технику безопасности, надевал рабочую одежду, специальные средства, защитную каску. Рабочий день в ООО «Оренбургский Вторчермет» длился с 8 часов до 17 часов в будние дни. Иногда, в связи с наличием плана, работал в выходные дни - субботу и воскресенье. (дата) ФИО8 ушёл на работу. В дневное время ей позвонили с ООО «Оренбургский Вторчермет» и сообщили о несчастном случае на производстве. Сообщили, что во время работы вылетела металлическая деталь и ударила в голову её мужа, от чего он погиб. Подробности ей не известны, она не знакомилась с актом Н-1 о расследовании несчастного случая, кто виноват в произошедшем, она не знает. Каких-либо исковых требований заявлять не желает (т. 1, л.д. 156-158).

Вина ФИО2 в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 216 УК РФ также подтверждается совокупностью исследованных письменных доказательств:

- протоколом осмотра места происшествия от (дата) и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым осмотрен участок местности, расположенный на территории ООО «Оренбургский Вторчермет» по адресу: (адрес)Б, где в трех метрах от поста с кислородными баллонами на каталке, в карете скорой помощи обнаружен труп ФИО8 На трупе одето: рабочие брюки с подтяжками чёрные, толстовка зелёного цвета, сапоги чёрные, куртка чёрная рабочая. В 7 м. от здания бытовки, расположенной справа от поста газовой резки, обнаружены два пятна обильно пропитанных веществом бурого цвета без чётких границ, ближе к посту с кислородными баллонами обнаружено оборудование для газорезки металлопродукции, на посту газовой резки также имеются металлоконструкции. В 10,7 м. от пятен ВБЦ, а именно в зоне разгрузки-погрузки металла обнаружена металлоконструкция, имеющая размеры: ширина 1,8 м., длина 2,7 м. В данной металлоконструкции находится металлическое изделие, имеющее размер: ширина 110 см., высота 65 см., с помощью которого водитель перегружателя «FUCHS MHL-340» (ФУКС МЭЙЧЛ-340), заводской номер №, государственный регистрационный знак, 3657НМ 56 разбивал металлоконструкции путём поднятия и опускания металлического изделия. Вышеуказанный перегружатель имеет колёсный ход, который закреплён на земле с помощью трёх опор – аутригеров, которые опущены на землю в положение упора, колёсные шасси чуть приподняты над землёй. Одна из опор аутригера, то есть четвертая, расположенная ближе к посту газорезки металла, находится в приподнятом состоянии и у своей основы опирается на металлический предмет цилиндрической формы. На момент осмотра кабина перегружателя открыта, стрела перегружателя опирается на землю вилозахватчика, с помощью которого захватывалось вышеуказанное металлическое изделие. Данный перегружатель, металлоконструкции, металлоизделие изымаются и ввиду своей громоздкости оставляются на ответственное хранение Орского филиала ООО «Оренбургский Вторчермет». В 10,2 м. от пятен ВБЦ по левую сторону от поста газовой резки обнаружен подшипник, который со слов участвующего в осмотре специалиста службы безопасности ФИО36, оторвался от металлоконструкции, расположенной в зоне разгрузки - погрузки металла и отлетел в область головы ФИО8, который находился на посту газовой резки в этот момент. После чего подшипник отлетел в левую сторону от поста газовой резки на 10,2 м. Данный подшипник имеет диаметр 29 см. В 3,5 м. от подшипника в правую сторону к посту газовой резки обнаружена строительная каска, которая со слов участвующего в осмотре ФИО36 в момент удара подшипником находилась на голове ФИО8 Вышеуказанный подшипник и строительная каска изымаются и упаковываются. Участвующий в осмотре ФИО36 предоставил копии документов на погрузчик «FUCHS MHL-340» (ФУКС МЭЙЧЛ-340): свидетельство о прохождении технического осмотра и свидетельство о регистрации машины, а также журнал регистрации вводного инструктажа и журнал рабочего места, флешнакопитель «ДатаТравел» («DataTrаveler»), объемом 4 Гигабайта (4Gb), на котором имеется видеозапись произошедшего с ФИО8, упаковываются и заверяется подписью следователя (т. 1, л.д. 37-49);

- заключением эксперта от (дата) №, согласно которому при экспертизе трупа ФИО8 обнаружены телесные повреждения: открытая непроникающая черепно-мозговая травма: рана № 1 в правой височной области, рана № 2 в проекции ушной раковины справа, рана № 3 в правой надбровной области, ссадины справа в области нижнего века с переходом на правую щечную область, в области правого верхнего века, в правой надбровной области, кровоизлияние в мягкие ткани в проекции ран №№ 1,2 и в правой затылочной области, вдавленный перелом височной кости справа с переходом на основание черепа в среднюю черепную ямку справа и слева, ограниченно-диффузное субарахноидальные кровоизлияние в правой височной доле, пятнистые субарахноидальные кровоизлияния в левой височной доле с переходом на лобную долю и на базальную поверхность головного мозга, кровоизлияние в желудочки головного мозга. Эти телесные повреждения образовались от воздействия тупого твёрдого предмета, в срок незадолго до наступления смерти. Все телесные повреждения в области головы квалифицируются по степени тяжести в едином комплексе, образующим закрытую черепно-мозговую травму, являются опасными для жизни и по этому признаку расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека. Между данными телесными повреждениями и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь. Ссадины слева на уровне VI, VII межреберья по среднеключичной линии и в проекции левого коленного сустава на передней поверхности. Эти повреждения образовались в срок незадолго до наступления смерти, от воздействий тупых твёрдых предметов или при ударе о таковые, обычно у живых лиц такие телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Между этими телесными повреждениями и наступлением смерти прямой причинно-следственной связи не имеется. Смерть ФИО8 наступила в результате открытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся кровоизлияниями под оболочки и в желудочки головного мозга с последующим развитием отёка головного мозга. О чем свидетельствуют повреждения в области головы в виде переломов костей черепа, наличие базального субарахноидального кровоизлияния головного мозга, наличие крови в желудочках головного мозга. Судя по характеру и выраженности трупных явлений с момента смерти и до экспертизы прошло около 1 суток. При судебно-химическом исследовании крови от трупа этанол, высшие спирты, наркотические вещества не обнаружены (т. 2, л.д. 45-48);

- заключением эксперта в области промышленной безопасности по уголовному делу от (дата), согласно которому произошедший несчастный случай (дата) на производственной площадке Орского филиала ООО «Оренбургский Вторчермет» является следствием грубого нарушения требований Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», введённых в действие Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору 12 ноября 2013 года № 533.

1. Разрешена эксплуатация крана-манипулятора имеющего неисправности не позволяющие допускать его к работе (Нарушены требования ФНП п. 255, в, д, з, и):

- не проведено соответствующее техническое освидетельствование ПС;

- на кране-манипуляторе выявлены технические неисправности;

- не выполнены мероприятия по безопасному ведению работ и требования, изложенные в технологической карте процесса № 2;

- отсутствуют: паспорт подъёмного сооружения и сведения о постановке подъёмного сооружения на учёт в федеральных органах исполнительной власти в области промышленной безопасности, осуществляющих ведение реестра опасных производственных объектов.

2. Опасные зоны - зоны перемещения грузов мостовым краном, оснащённым электромагнитом и краном-манипулятором, оснащённым грейфером не были ограждены и обозначены предупредительными знаками (П. 133 ФНП).

3. Из опасной зоны действий крана-манипулятора и мостового крана, оснащёнными грейфером и электромагнитом соответственно, лицом, ответственным за безопасное производство работ не были выведены работающие (П. 133 ФНП) (т. 2, л.д. 61-93);

- уставом ООО «Оренбургский Вторчермет», утверждённым решением единственного участника ООО «Оренбургский Вторчермет» от (дата), согласно которому основными видами деятельности Общества являются: обработка отходов и лома черных и цветных металлов; торговля оптовая отходами и ломом (т. 2, л.д. 116-138);

- свидетельством о государственной регистрации юридического лица, согласно которому ООО «Оренбургский Вторчермет» зарегистрирован в едином государственном реестре юридических лиц (дата) в ИФНС по (адрес) (т. 2, л.д. 139);

- свидетельством о постановке на учёт юридического лица в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ от (дата), согласно которому ООО «Оренбургский Вторчермет» зарегистрировано в ИФНС России по (адрес) (т. 2, л.д. 140);

- выпиской из Реестра о зарегистрированных ОПО и заявителях от (дата) №, согласно которому Цех погрузки, разгрузки металлолома Орского филиала ООО «Оренбургский Вторчермет» относится к III классу опасности (т. 6, л.д. 42-43);

- приказом генерального директора ООО «Оренбургский Вторчермет» № от (дата) о приёме работника на работу, согласно которому ФИО2 с (дата) принят на работу в Орский филиал машинистом экскаватора ЕК-18 на неопределённый срок (т. 2, л.д. 209);

- трудовым договором № от (дата) и дополнительным соглашением к трудовому договору № от (дата), согласно которому ООО «Оренбургский Вторчермет» и ФИО2 заключили трудовой договор о том, что ФИО2 принимается на работу в Орский филиал ООО с (дата) на должность машиниста экскаватора ЕК-18 (с (дата) на должность машиниста экскаватора MHL-340 (МЭЙЧЛ-340) (т. 2, л.д. 210-215);

- должностной инструкцией машиниста экскаватора 5 разряда MHL-340 (МЭЙЧЛ-340) от (дата) №, согласно которой определяются функциональные обязанности, права и ответственность машиниста экскаватора 5 разряда MHL-340 (МЭЙЧЛ-340). Согласно п. 6 ч. 1 Должностной инструкции в своей деятельности машинист экскаватора руководствуется: нормативными актами по вопросам выполняемой работы; технологическими инструкциями; правилами технической эксплуатации оборудования; коллективным договором; уставом организации; правилами внутреннего трудового распорядка; приказами и распоряжениями производственного характера руководителя организации, непосредственного руководителя; настоящей должностной инструкцией. Согласно п. 7 ч. 1 Должностной инструкции машинист экскаватора должен знать причины возникновения неисправностей и способы их устранения; правила техники безопасности. Согласно п. 12 ч. 1 Должностной инструкции машинист экскаватора обязан производить проверку отсутствия людей, посторонних предметов, колодцев, траншей при начале движения с места и на пути экскаватора. Согласно п. п. 2, 3 ч. 2 Должностной инструкции машинист экскаватора имеет право прекратить (с немедленным уведомлением руководства) эксплуатацию экскаватора в случае его неисправности; требовать обеспечения безопасных условий труда. Согласно п. п. 1, 2 ч. 3 Должностной инструкции машинист экскаватора несёт ответственность за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных настоящей Должностной инструкцией, - в пределах, определённых действующим трудовым законодательством РФ; за правонарушения, совершенные в процессе осуществления своей деятельности, - пределах, определённых действующим административным, уголовным и гражданским законодательством РФ. В соответствии с листом ознакомления ФИО2 ознакомился с Должностной инструкцией (дата) (т. 2, л.д. 217-219);

- технологической картой процесса № 2 ООО «Оренбургский Вторчермет» от (дата), регламентирующей организацию процесса погрузки и выгрузки металлолома из автотранспорта/полувагона и его складирование перегружателем, согласно п. 2.4 которой машинисту перегружателя запрещается раскрытие грейфера или размагничивание шайбы для сбрасывания груза с высоты более 0,5 м.; согласно п. 4.4. при работе перегружателя не допускается: нахождение людей возле работающего перегружателя; согласно п. 4.6 при перемещении груза автомобильным перегружателем нахождение лиц, работающих в зоне его возможного падения, не допускается (т. 3, л. д. 40-48);

- ч. 2 ст. 9 Федерального закона от (дата) № 116-ФЗ (ред. от (дата)) «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», согласно которой работники опасного производственного объекта обязаны соблюдать положения нормативных правовых актов, устанавливающих требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте и порядок действий в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте (т. 4, л.д. 56-58);

- Федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъёмные сооружения», утверждённых 12 ноября 2013 года приказом № 533, согласно п. п. 118, 133 которых в процессе выполнения работ с применением подъёмных сооружений запрещается нахождение людей возле работающего крана стрелового типа во избежание зажатия их между поворотной частью и другими неподвижными сооружениями; в зоне работы подъёмного сооружения, оснащённого управляемым захватом, грейфером или магнитом, нахождение людей не допускается (т. 4, л.д. 49-55);

- инструкцией по охране труда для машиниста экскаватора ИОТ ОВЧМ-015-2019 от (дата), согласно п. 1.9.7 которой машинист экскаватора обязан знать и выполнять Кардинальные требования по охране труда и промышленной безопасности; согласно п. 2.10 обязан убедиться перед началом работы, что в опасной зоне работы экскаватора, ограниченной радиусом 12 м. от места возможного падения груза, нет людей. В соответствии с п. 3.1.1, 3.1.13, во время работы машинист экскаватора должен: руководствоваться проектами производства работ, технологическими картами, картами складирования грузов, инструкцией по эксплуатации и не выполнять указаний, если они противоречат требованиям безопасности настоящей инструкции; при любых движениях экскаватора должен следить за тем, чтобы не создавалась опасность для него и других людей. Согласно п. 3.5, 3.7.2 Инструкции при работе не допускается использовать грейфер для трамбовки, уплотнения ударами или давлением; своевременно подавать звуковой сигнал при приближении груза к местам нахождения людей и, если они не отходят, прекратить дальнейшее перемещение и опустить груз на землю. Согласно п. 3.10 машинисту во время работы запрещается: п. 3.10.4 допускать нахождение людей в опасной зоне действия экскаватора, работающего с грейфером или электромагнитом (т. 3, л.д. 158-166);

- приказом генерального директора ООО «Оренбургский Вторчермет» № от (дата) о приёме работника на работу, согласно которому ФИО8 с (дата) принят на работу в Орский филиал газорезчиком 3 разряда (т. 2, л. д. 220);

- трудовым договором № от (дата) и изменениями (дополнениями) к трудовому договору № от (дата), от (дата), от (дата), от (дата), согласно которым ООО «Оренбургский Вторчермет» и ФИО8 заключили трудовой договор о том, что ФИО8 принимается на работу в Орский филиал Общества с (дата) на должность газорезчика 3 разряда на неопределённый срок (т. 2, л.д. 221-226);

- актом № о несчастном случае на производстве, произошедшем (дата) в 13 часов 43 минуты с газорезчиком 3 разряда ООО «Оренбургский Вторчермет» ФИО8 от (дата), согласно которому Орский филиал является отдельным структурным подразделением ООО «Оренбургский Вторчермет» по обработке отходов и лома черных и цветных металлов; расположен по адресу: (адрес)Б. Производственная площадка Орского филиала (длина 255 м., ширина 60 м.) включает в себя здание АБК, расположенное с западной стороны участка, к которому пристроен ремонтный бокс. Восточней от ремонтного бокса на расстоянии 5 м. расположен газификатор. На въезде на территорию филиала расположены двое весов для взвешивания автотранспорта 40 и 60 т. Бытовое помещение для газорезчиков расположено с южной стороны на расстоянии 7,2 м. от места произошедшего несчастного случая, которое имеет пристройку для хранения оборудования резки металла. Перегружатель «ФУКС» установлен на ровной твёрдой, запылённой поверхности в 0,5 м. южнее от места складирования лома, под крановой эстакадой, которая держится на колоннах, расстояние между которыми 6 м. и имеет крышу из профлиста. Грейфер перегружателя «ФУКС» находился в опущенном, открытом положении в 3-х м. от лома в виде металлической конструкции (длина 3 м., ширина 1,9 м.) представляющая из себя металлический короб, имеющий с трех сторон металлические борта из листовой стали толщиной 10 мм., соединённые между собой валом диаметром 150 мм. Несчастный случай с газорезчиком ФИО8 произошёл на посту газовой резки (длина 12,0 м.; ширина 21,5 м.), где проводится разделка лома, имеет бетонное покрытие, и расположено под крановой эстакадой. На месте произошедшего несчастного случая, обнаружен лом в виде разрезанной на части трубы диаметром 0,5 м., и подготовленный для разделки лом в виде короба высотой 0,7 м. и шириной 0,5 м. На коробе лежали очки защитные и аптечка для оказания доврачебной помощи, также между трубой и коробом лежал подключённый к газораспределительному пункту размотанный шланг с резаком. Отлетевшая от лома в виде металлической конструкции деталь (подшипник), которым была нанесена травма, находилась в 10,2 м. от места несчастного случая, а каска, которая слетела с головы, в момент удара находилась в 8 м. от пострадавшего.

Обстоятельства несчастного случая: ФИО8 согласно трудового договора № от (дата) был принят на работу в Орский филиал на должность газорезчика 3 разряда. (дата) газорезчики ФИО8, ФИО15 и машинист экскаватора ФИО2 вышли на работу в смену с 8 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, в соответствии с графиком режима труда и отдыха работников ООО «Оренбургский Вторчермет». На сменно-встречном собрании ФИО8 и ФИО15 получили задание от директора Орского филиала ФИО9 на резку металлолома на посту огневой резки, в течение всей смены, а машинист экскаватора ФИО2 получил задание на погрузку-разгрузку лома и его подготовки для погрузки. После получения задания на смену, в 8 часов 3 минуты ФИО8 и ФИО15 вышли на пост огневой резки. ФИО15, выставив сигнальный столбик, приступил к работе, а ФИО8 приступил к выполнению работ, не выставив сигнальный столбик. В 8 часов 10 минут директор Орского филиала ФИО9, при осуществлении контроля за соблюдением работниками требований охраны труда, сделал замечание ФИО8, что он производит работы без выставленного сигнального столбика, после чего ФИО8 выставил сигнальный столбик и продолжил резку металла. В 8 часов 46 минут ФИО8 и ФИО15, закончив разделку лома, убрав сигнальные столбики, ушли на безопасное расстояние. В 9 часов 01 минуту машинист крана ФИО33 начала уборку металла с поста газовой резки. В 9 часов 19 минут ФИО8, выставив два сигнальных столбика, приступил к резке металла. В 10 часов 00 минут ФИО8 и ФИО15, закончив разделку лома, убрав сигнальные столбики, ушли на безопасное расстояние. В 10 часов 12 минут машинист крана ФИО33 начала уборку металла с поста газовой резки. В 10 часов 20 минут ФИО15 и ФИО8, выставив сигнальные столбики, приступили к резке металла. В 10 часов 47 минут ФИО8, закончив разделку лома, ушел на безопасное расстояние. В 10 часов 54 минуты ФИО15, закончив разделку лома, убрав два сигнальных столбика, ушел на безопасное расстояние. В 11 часов 06 минут машинист крана ФИО33 начала уборку металла с поста газовой резки. В 11 часов 15 минут машинист экскаватора ФИО2 начал укладывать негабаритный лом на площадку газовой резки. В 11 часов 29 минут ФИО8, выставив два сигнальных столбика, приступил к резке металла. В 11 часов 45 минут ФИО8 и ФИО15, закончив разделку лома, убрав сигнальные столбики, ушли на безопасное расстояние. В 12 часов 46 минут ФИО8, не выставив сигнальный столбик, приступил к резке металла на площадке газовой резки. В 12 часов 50 минут ФИО8, прекратив резку металла, ушёл с поста. В 13 часов 20 минут по окончании обеденного перерыва ФИО8 и ФИО15 вернулись на свои рабочие места. ФИО15, выставив сигнальный столбик, приступил к резке металла. ФИО8 подошёл к своему рабочему месту и, не выставив сигнальный столбик, приступил к выполнению работ. В 13 часов 41 минуту во время производства работ при подготовке лома, ФИО2 обнаружил крупную металлическую конструкцию, которая без уменьшения габарита не бралась грейфером. ФИО2 принял решение подготовить лом (металлическую конструкцию) для погрузки в автомобиль, путём её сминания при помощи биты для трамбовки вагонов. ФИО2 убедившись, что в опасной зоне работы перегружателя «ФУКС», ограниченной радиусом равным 12 м. от места падения биты, нет людей, захватил биту грейфером перегружателя «ФУКС», поднял над металлической конструкцией и сбросил её. Данная операция повторялась 4 раза. В 13 часов 43 минуты во время пятого сбрасывания биты на металлическую конструкцию, бита долетев до металлической конструкции, ударила металлический вал, в результате чего, произошёл срыв подшипника с вала. Подшипник отлетел на расстояние 10,7 м. от металлической конструкции в сторону, где находился газорезчик ФИО8, и травмировал его. ФИО2, увидев, как упал ФИО8, подбежал к нему, голова ФИО8 была в крови. ФИО2 попросил газорезчика ФИО15 сообщить о случившимся ФИО9 Машинист крана ФИО33, во время выполнения работ, посмотрев в сторону поста газовой резки, увидела, что ФИО2 подбежал к лежащему на полу ФИО8, подумала, что ФИО8 стало плохо, и сообщила по рации директору Орского филиала ФИО9 о необходимости вызова скорой помощи. ФИО9 дал команду кассиру ФИО34 вызвать скорую помощь, а сам совместно с газорезчиком ФИО15, взял аптечку и направились оказывать лежащему на посту газовой резки ФИО8 доврачебную помощь. В 13 часов 50 минут к месту происшествия прибыла бригада скорой помощи, которая после оказания реанимационных мероприятий, констатировала смерть газорезчика ФИО8

В ходе расследования несчастного случая установлено:

В Обществе разработано «Руководство по системе управления охраной труда» (далее - Руководство). Для обеспечения постоянной идентификации опасностей, оценки профессиональных рисков и установления, необходимых мер их управления в Обществе используется «Положение по идентификации опасностей и оценке профессиональных рисков», утверждённое приказом генерального директора № от (дата). Идентификация опасностей проводится для всех профессий согласно штатному расписанию и видов работ Общества, а также для работников подрядных организаций, в соответствии с Перечнем вредных и опасных производственных факторов, которые могут воздействовать на работника. (дата) в ООО «Оренбургский Вторчермет» утверждена единая карта оценки риска для газорезчика.

Расстояние от металлической конструкции и грейфера перегружателя «ФУКС» до места несчастного случая (место выполнения работ ФИО8) составляла 10,7 м., а не 10,2 м. Расстояние 10,2 м., это расстояние где находился подшипник от места несчастного случая.

Из объяснения ФИО9 от (дата) следует, что (дата) при осуществлении своих должностных обязанностей ФИО9 выявил нарушение со стороны ФИО8 по не соблюдению им инструкции по охране труда, а именно, при проведении работ по газовой резке металлолома, не выставил сигнальный столбик.

ФИО9 в период времени с 8 часов 00 минут до 13 часов 43 минут неоднократно проводил осмотр рабочих мест на соблюдение требований инструкций по охране труда работниками.

Из объяснений газорезчика ФИО15 (дата) директор Орского филиала ФИО9 периодически контролировал работу.

В ходе проведения расследования лиц из числа РСС (руководителей, специалистов, служащих), ответственных за допущенные нарушения законодательных и иных нормативных правовых и локальных нормативных актов, явившихся причинами несчастного случая не выявлено.

В листе ознакомления с инструкцией по охране труда для газорезчика ИОТ ОВЧМ-002-2019 имеется подпись ФИО8 об ознакомлении его с инструкцией (дата).

Сигнальный столбик служит для оповещения машинистов кранов и машинистов экскаваторов, управляющих перегружателями «ФУКС».

В п. 8.4. акта о расследовании несчастного случая указываются очевидцы несчастного случая, которым является ФИО2 Из протоколов опроса газорезчика ФИО15 и объяснения машиниста крана ФИО33 следует, что момент несчастного случая они не видели и не могут являться очевидцами данного несчастного случая.

В материалах расследования несчастного случая имеется уведомление ФИО13 о работе комиссии. ФИО37 (дочь ФИО8) данное уведомление получено (дата). В уведомлении имеется отметка, что ФИО37 доверяет работу по расследованию несчастного случая комиссии.

В акте о расследовании несчастного случая, ФИО8 является лицом, допустившим нарушение требований охраны труда, а не виновным в данном несчастном случае.

Вид происшествия: Контактный удар отлетевшим предметом.

Причиной, вызвавшей несчастный случай, являются: нарушение работниками трудового распорядка и дисциплины труда.

Лица, допустившие нарушение требований охраны труда:

- ФИО2, машинист экскаватора ООО «Оренбургский Вторчермет» производил уплотнение металлической конструкции ударами, чем нарушил требования п. 3.5 «Инструкции по охране труда для машиниста экскаватора», ИОТ ОВЧМ-015-2019 утверждённой генеральным директором ООО «Оренбургский Вторчермет»;

- ФИО8, газорезчик ООО «Оренбургский Вторчермет» при проведении работ по газовой резке металлолома, не выставил сигнальный столбик, чем нарушил требования п. 3.3 «Инструкции по охране труда для газорезчика», ИОТ ОВЧМ-002-2019 утверждённой генеральным директором ООО «Оренбургский Вторчермет» (т. 2, л.д. 239-243);

- заключением государственного инспектора труда от (дата), согласно которому данный несчастный случай подлежит квалификации как связанный с производством с оформлением акта формы Н-1 на ФИО8, учёту и регистрации в ООО «Оренбургский Вторчермет». Составленный Акт о несчастном случае на производстве № от (дата) считается утратившим силу. Причиной, вызвавшей несчастный случай, являются: нарушение работниками трудового распорядка и дисциплины труда. Ответственными лицами за допущенные нарушения требований законодательных и иных нормативных правовых актов, локальных нормативных актов, приведшие к несчастному случаю, являются: ФИО2, машинист экскаватора ООО «Оренбургский Вторчермет» производил уплотнение металлической конструкции ударами, чем нарушил требования п. 3.5 «Инструкции по охране труда для машиниста экскаватора», ИОТ ОВЧМ-015-2019 утверждённой генеральным директором ООО «Оренбургский Вторчермет»; ФИО8, газорезчик ООО «Оренбургский Вторчермет» при проведении работ по газовой резке металлолома, не выставил сигнальный столбик, чем нарушил требования п. 3.3 «Инструкции по охране труда для газорезчика», ИОТ ОВЧМ-002-2019 утверждённой генеральным директором ООО «Оренбургский Вторчермет» (т. 2, л.д. 234-238);

- протоколом осмотра предметов от (дата), согласно которому осмотрена видеозапись на ДВД+Р (DVD+R) диске Вербатим (Verbatim), объёмом 4,7 Гигабайта (4,7 Gb), продолжительностью 5 часов 47 минут 40 секунд, на которой зафиксированы события, произошедшие (дата), а также смертельное травмирование ФИО8 (т. 3, л.д. 17-22);

- протоколом осмотра предметов от (дата), согласно которому осмотрена строительная каска, которая (дата) находилась на голове ФИО8 и подшипник, которым (дата) были причинены телесные повреждения ФИО8 (т. 4, л.д. 1-6);

- протоколом осмотра предметов от (дата), согласно которому осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств: журнал регистрации вводного инструктажа, журнал регистрации инструктажа на рабочем месте, журнал Агрегатный, бортовой журнал автотранспорта ООО «Оренбургский Вторчермет» Орский филиал, ЮЭсБи-карта (USB-карта) «ДатаТревел» («DataTreveler»), объемом 4 Гигабайта (4 Gb) (т. 4, л.д. 8-46, 47-48);

- протоколом осмотра предметов от (дата), согласно которому осмотрен кран-перегружатель «FUCHS MHL-340» (ФУКС МЭЙЧЛ-340), с государственным регистрационным знаком № (т. 4, л.д. 61-66);

- протоколом осмотра предметов от (дата), согласно которому осмотрена, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств бита для трамбовки вагонов при их загрузке металлическим ломом, которая была изъята в ходе осмотра места происшествия – (дата) (т. 4, л.д. 67-70, 71);

- заключением эксперта ООО «Оренбургская экспертиза документов» от (дата) №, согласно которому изображение подписей ФИО2 в копии журнала регистрации инструктажа на рабочем месте ООО «Оренбургский Вторчермет» (Орский филиал, начат 15 января 2013 года) в строке от 11 ноября 2019 года и от 10 февраля 2020 года являются изображением подписей, выполненных самим ФИО2; изображение подписей ФИО2 в копии журнала регистрации инструктажа на рабочем месте ООО «Оренбургский Вторчермет» (Орский филиал, начат 15 января 2013 года) в строке от 11 мая 2020 года являются изображением подписей, выполненных не ФИО2, а другим лицом (лицами) (т. 6, л.д. 2-38).

Вопреки доводам апелляционной жалобы осуждённого доказательства исследованные судом первой инстанции и положенные в основу доказанности вины ФИО2 являются относимыми, допустимыми и достоверными, согласуются между собой, не противоречат друг другу и установленным фактическим обстоятельствам дела.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в материалах уголовного дела отсутствуют данные подтверждающие обвинительный уклон либо предвзятое отношение суда первой инстанции при судебном разбирательстве. Доводы апелляционной жалобы осуждённого ФИО2 в данной части являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осуждённого ФИО2, судом первой инстанции правильно изложены показания свидетелей ФИО15, ФИО33, ФИО9, ФИО20, ФИО14, им дана верная оценка. По мнению суда апелляционной инстанции оснований для иной оценки показаний всех свидетелей по уголовному делу не имеется.

С учётом совокупности исследованных доказательств суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО2, верно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 216 УК РФ - как нарушение правил безопасности при ведении иных работ, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Заключением эксперта в области промышленной безопасности от (дата) установлено, что именно ФИО2, управляя краном-манипулятором «FUCHS MHL-340» (ФУКС МЭЙЧЛ-340), не выполнил мероприятия по безопасному ведению работ и требования, изложенные в технологической карте процесса № 2, регламентирующей организацию процесса погрузки и выгрузки металлолома из автотранспорта/полувагона и его складирование перегружателем «FUCHS MHL-340» (ФУКС МЭЙЧЛ-340), согласно которой машинисту перегружателя запрещается раскрытие грейфера или размагничивание шайбы для сбрасывания груза с высоты более 0,5 м. (п. 2.4); при работе перегружателя не допускается: нахождение людей возле работающего перегружателя (п. 4.4); при перемещении груза автомобильным перегружателем нахождение лиц, работающих в зоне его возможного падения, не допускается (п. 4.6).

Данное заключение эксперта обоснованно признано судом в качестве допустимого доказательства, поскольку оно соответствует требованиям закона, выводы эксперта являются научно-обоснованными, даны компетентным экспертом, имеющими большой стаж работы, после ряда исследований, с приведением обоснования выводов, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Из показаний эксперта ФИО10 следует, что машинист крана-манипулятора ФИО2 неправильно выполнял технологический процесс, прописанный в технологических картах, сел за неисправную машину, не предупредил, что территория должна быть огорожена, работал в опасной зоне, где находились люди. ФИО8, приступив к работе, не выставил сигнальный столбик. Между неисправностями крана-манипулятора «FUCHS MHL-340» (ФУКС МЭЙЧЛ-340) и причиной послужившей несчастному случаю отсутствует прямая причинно следственная связь.

Указанным заключением эксперта и показаниями эксперта ФИО10 подтверждается, что не установлено никаких иных причин, кроме нарушения работниками требований норм и правил в области промышленной безопасности: со стороны машиниста экскаватора ФИО2 - производил уплотнение металлической конструкции ударами, чем нарушил требования п. 3.5 «Инструкции по охране труда для машиниста экскаватора» ИОТ ОВЧМ-015-2019, утверждённой генеральным директором ООО «Оренбургский Вторчермет»; и со стороны газорезчика ФИО8 - при проведении работ по газовой резке металлолома, не выставил сигнальный столбик, чем нарушил требования п. 3.3 «Инструкции по охране труда для газорезчика» ИОТ ОВЧМ-002-2019, утверждённой генеральным директором ООО «Оренбургский Вторчермет».

Доводы осуждённого ФИО2 о неисправности крана-манипулятора «FUCHS MHL-340» (ФУКС МЭЙЧЛ-340) были предметом проверки в рамках экспертизы в области промышленной безопасности от (дата) и как установлено экспертом, выявленные технические неисправности не повлияли на наступление смерти ФИО8

Доводы осуждённого ФИО2 о недопустимости доказательств по делу - заключения государственного инспектора труда от (дата) и акта № о несчастном случае на производстве от (дата) были предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили надлежащую оценку и признаются необоснованными.

Из заключения государственного инспектора труда от (дата) и акта № о несчастном случае на производстве от (дата), следует, что причиной, вызвавший несчастный случай являются: нарушение работниками трудового распорядка и дисциплины труда – машинист экскаватора ООО «Оренбургский Вторчермет» ФИО2 производил уплотнение металлической конструкции ударами, чем нарушил требования п. 3.5 «Инструкции по охране труда для машиниста экскаватора» ИОТ ОВЧМ-015-2019, утверждённой генеральным директором ООО «Оренбургский Вторчермет»; газорезчик ООО «Оренбургский Вторчермет» ФИО8, при проведении работ по газовой резке металлолома, не выставил сигнальный столбик, чем нарушил требования п. 3.3 «Инструкции по охране труда для газорезчика» ИОТ ОВЧМ-002-2019, утверждённой генеральным директором ООО «Оренбургский Вторчермет».

Выводы, отражённые в акте № от (дата) и заключении государственного инспектора труда от (дата) не противоречат заключению эксперта в области промышленной безопасности от (дата), в связи с чем обоснованно приняты судом при рассмотрении дела.

При этом решение Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 10 июня 2021 года, согласно которому вышеуказанное заключение и акт признаны незаконными в части не установления вины работодателя - в несчастном случае на производстве, произошедшим с ФИО8 от 6 августа 2020 года вступило законную силу 29 сентября 2021 года.

Доводы осуждённого ФИО2 о том, что судом фактически не установлен вид техники, которым он управлял, о необоснованном названии крана-манипулятора в акте расследования несчастного случая «экскаватором», о различных требованиях промышленной безопасности предъявляемых к лицу, управляющим данными видами техники, являются несостоятельными, поскольку судом установлено из показаний свидетелей, а также письменных материалов дела, в том числе заключения эксперта в области промышленной безопасности от (дата), что ФИО2 осуществлял трудовую деятельность и управлял краном-манипулятором «FUCHS MHL-340» (ФУКС МЭЙЧЛ-340).

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о том, что должностные инструкции машиниста экскаватора 5 разряда «MHL-340» (МЭЙЧЛ-340), инструкция по охране труда для машиниста экскаватора, технологическая карта процесса № 2 распространяются на кран-манипулятор «FUCHS MHL-340» (ФУКС МЭЙЧЛ-340). Вывод суда в указанной части подтверждается совокупностью исследованных доказательств по уголовному делу.

При таких обстоятельствах доводы осуждённого ФИО2 о незаконности его обвинения и осуждения по ч. 2 ст. 162 УК РФ в нарушении правил безопасности при ведении работ на машине экскаваторе являются необоснованными при том, что суд уточнил, указав, что ФИО2 управлял не экскаватором, а краном-манипулятором «FUCHS MHL-340» (ФУКС МЭЙЧЛ-340).

Доводы осуждённого ФИО2 о том, что он выполнял указание руководителя ООО «Оренбургский Вторчермет» ФИО9 о применении биты для трамбовки металла, не влияет на правильность, законность и обоснованность выводов суда о виновности ФИО2 в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 216 УК РФ, поскольку выполняя работу и управляя краном-манипулятором «FUCHS MHL-340» (ФУКС МЭЙЧЛ-340) ФИО2 обязан соблюдать и выполнять требования «Инструкции по охране труда для машиниста экскаватора».

Вопрос наличия нарушений со стороны иных лиц не может являться предметом обсуждения в судебном заседании по настоящему уголовному делу и не влияет на решение вопроса о виновности ФИО2

Согласно должностных обязанностей машиниста «FUCHS MHL-340» (ФУКС МЭЙЧЛ-340), ФИО2 обязан в случае нарушения технологического процесса и нарушения правил безопасности работ, докладывать об этом вышестоящему руководству и принимать меры к приостановлению производства работ. Газорезчик ФИО8 находился в опасной зоне работы крана-манипулятора «FUCHS MHL-340» (ФУКС МЭЙЧЛ-340), при этом ФИО2 управляя краном-манипулятором «FUCHS MHL-340» (ФУКС МЭЙЧЛ-340) не принял меры к приостановлению производства работ, продолжил сминать металлическую конструкцию путём сбрасывания биты в результате этого произошёл срыв подшипника с оси на сминаемой металлической конструкции, вылет подшипника, травмирование данным подшипником ФИО8 и его смерть.

Довод апелляционной жалобы осуждённого ФИО2, что он не мог давать указания иным работникам предприятия о соблюдении инструкции по охране труда и технике безопасности является несостоятельным.

Судом достоверно установлено, что смерть ФИО8 состоит в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО2 правил безопасности при ведении иных работ на кране-манипуляторе «FUCHS MHL-340» (ФУКС МЭЙЧЛ-340).

Иная трактовка осуждённым ФИО2 обстоятельств совершенного им преступления сводится к переоценке доказательств по уголовному делу. 

Доводы апелляционной жалобы ФИО2 о невиновности в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 216 УК РФ и квалификации действий по ч. 2 ст. 109 УК РФ являются субъективным мнением осуждённого и не подлежат удовлетворению в связи с несостоятельностью.

Назначая ФИО2 наказание, суд руководствовался требованиями ст.ст. 6, 60, 61, ч. 1 ст. 62 УК РФ, учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Изучением личности ФИО2 установлено, что он имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории Российской Федерации, не судим, на учётах в государственных специализированных учреждениях не состоит, состоит на учёте в военном комиссариате (адрес), признан ограничено годным к военной службе, участковым уполномоченным полиции, соседями по месту жительства, соседями, по прежнему месту работы, характеризуется положительно, награждался грамотами, дипломами, работает, то есть занят общественно-полезным трудом, по месту работы характеризуется положительно.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 61 УК РФ, к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2 суд обоснованно отнёс: признание вины (не оспаривал, что именно его действиями причинена смерть ФИО8), раскаяние в содеянном, оказание помощи матери, являющейся инвалидом *** группы, совершение впервые преступления средней тяжести, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребёнка, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение морального вреда, причинённого в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему -принесение извинений потерпевшему ФИО7, нарушение газорезчиком ООО «Оренбургский Вторчермет» ФИО8 требования п. 3.3 «Инструкции по охране труда для газорезчика» ИОТ ОВЧМ-002-2019.

Судом первой инстанции в полной мере учтены все обстоятельства, смягчающие наказание, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осуждённого. Иных обстоятельств смягчающих наказание судом апелляционной инстанции не установлено.

При назначении ФИО2 наказания судом учтено состояние его здоровья и семейное положение.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 не установлено.

Судом первой инстанции с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осуждённого, конкретных обстоятельств дела, сделан обоснованный, мотивированный и правильный вывод о том, что исправление ФИО2 возможно лишь в условиях изоляции от общества, а также об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, 64, 73 УК РФ.

Выводы суда о назначении ФИО2 основного вида и размера наказания мотивированы, суд апелляционной инстанции находит их правильными и не усматривает оснований для признания его чрезмерно суровым и смягчения.

Частью 1 статьи 389.19 УПК РФ определено, что при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объёме.

Обжалуемый приговор подлежит изменению в части назначения ФИО2 дополнительного наказания в части лишения права занимать должности.

В соответствии с п. 3 ст. 389.15 УПК РФ основанием изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

Как следует из п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 47 УК РФ лишение права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью состоит в запрещении занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления либо заниматься определённой профессиональной или иной деятельностью.

Из п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания" следует, что лишение права занимать определённые должности состоит в запрещении занимать должности только на государственной службе или в органах местного самоуправления.

Данные требования закона нарушены судом первой инстанции.

Назначая ФИО2 дополнительное наказание суд не учёл, что ФИО2 в период совершения преступления не занимал должность на государственной службе или в органах местного самоуправления.

При таких обстоятельствах из дополнительного наказания назначенного ФИО2 по ч. 2 ст. 216 УК РФ следует исключить указание о лишении права занимать должности.

Вид исправительного учреждения ФИО2 судом назначен верно, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии - поселении.

В остальной части приговор Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 12 августа 2021 года в отношении ФИО2 соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, по делу не допущено. Оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы осуждённого ФИО2 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 12 августа 2021 года в отношении ФИО2 - изменить.

В резолютивной части приговора из дополнительного наказания исключить указание о лишении ФИО2 права занимать должности.

В остальной части приговор Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 12 августа 2021 года в отношении ФИО2 - оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого ФИО2 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня провозглашения.

Судья: В.Ю. Авдеев