Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Краснокамск 29 августа 2019 года 

Судья Краснокамского городского суда Пермского края Щербакова А.В, при секретаре Катаевой Е.С., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Краснокамского судебного района Пермского края мирового судьи судебного участка № 2 Краснокамского судебного района Пермского края, от 2 августа 2019 года о привлечении его к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, 

установил :

вышеуказанным постановлением мирового судьи ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 19:00, находясь возле дома по адресу: 

<

адрес>, нанес побои путем пяти ударов по лицу ФИО3, причинив ему физическую боль, не повлекшую за собой последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. 

На указанное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой он просит отменить постановление. Указывает, что при самообороне нанес удары кулаком нападавшему на него ФИО3, который оскорблял его и избивал. Приводит доводы о несогласии с наказанием, а именно, размером штрафа. 

ФИО1 доводы жалобы в судебном заедании поддерживал и пояснил, что действительно в указанный в протоколе по делу об административном правонарушении день встречался с ФИО3, нанес ему пять ударов, но только в целях самообороны.

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании пояснил, что ФИО1 нанес ему удары по лицу, в том момент, когда он шел из магазина. 

Суд, заслушав ФИО1, ФИО3, проверив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела считает, что жалоба удовлетворению не подлежит. 

В соответствии со ст. 6.1.1. КоАП РФ - нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов. 

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ нашла свое подтверждение на основании протокола по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что ФИО1 в течении драки ударил ФИО3 пять раз в целях самообороны; объяснениями ФИО3, из содержания которых следует, что у него ДД.ММ.ГГГГ произошел конфликт с ФИО1, в ходе которого между ними произошла обоюдная драка. ФИО1 нанес ему 10 ударов по лицу, от чего он испытал боль; объяснениями ФИО1, из содержания которых следует, что между ним и ФИО3 произошла обоюдная драка; постановлением о назначении судебной медицинской экспертиза от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ при указанных в протоколе по делу об административном правонарушении обстоятельствах, нанес побои ФИО3, причинив ему физическую боль. 

Мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, поскольку об этом объективно свидетельствуют вышеперечисленные доказательства, оснований не доверять которым у суда не имеется. Действия ФИО1 правильно квалифицированы, в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ, порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены. 

Указание заявителя жалобы на то, что его действия при сложившихся обстоятельствах нужно рассматривать как необходимую оборону, не имеет правового значения.

В соответствии со статьей 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

По смыслу приведенной нормы закона опасность, угрожающая личности и иным интересам, должна быть реальной, а не мнимой и не предполагаемой; действия, совершаемые в обстановке крайней необходимости, по времени должны совпадать с реально существующей угрозой причинения вреда; опасность не могла быть устранена иными средствами; действия, квалифицируемые как административное правонарушение - единственное, что могло бы привести к устранению опасности.

В данном случае обстоятельства, при которых было совершено административное правонарушение, и действия ФИО1 не отвечают условиям, при наличии которых в соответствии со статьей 2.7 КоАП РФ возникает состояние крайней необходимости. Факт существования в действительности реальной опасности со стороны ФИО3 в отношении ФИО1, не доказан, материалами дела не подтвержден. При наличии причин, на которые ссылается ФИО1, его действия не могут расцениваться как совершенные в условиях крайней необходимости, поскольку совокупность признаков, указанных в статье 2.7 КоАП РФ, в данном случае отсутствует. Материалы дела не содержат объективных доказательств того, что действия ФИО1 носили вынужденный характер.

Доводы жалобы о несогласии с назначенными наказание не влекут отмену постановления мирового судьи судебного участка № 4 Краснокамского судебного района Пермского края от 2 августа 2019 года, административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ, в минимальном размере штрафа, с учетом обстоятельств совершенного административного правонарушения, данных о личности виновного, отсутствия смягчающих и отягчающих обстоятельств. При указанных обстоятельствах обжалуемое постановление сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

решил :

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Краснокамского судебного района Пермского края мирового судьи судебного участка № 2 Краснокамского судебного района Пермского края, от 2 августа 2019 года в отношении ФИО1 по делу об административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно. 

Судья Щербакова А.В.