Дело № 2-389/2024

УИД 42RS0024-01-2024-000099-33

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Скринник Е.В.,

при секретаре судебного заседания Будариной А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске 

24 апреля 2024 года 

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в Прокопьевский районный суд Кемеровской области с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между займодавцем ФИО1 и заемщиком ФИО2 заключен договор займа, согласно которому займодавец передал заемщику в собственность денежные средства в размере 1 200 000 рублей, а заемщик взял на себя обязанность вернуть такую же сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец исполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме, что подтверждается распиской в получении денежных средств заемщиком. Однако, ответчик по настоящее время не возвратил сумму займа в полном объеме в размере 1 200 000 рублей.

Срок возврата займа наступил, однако должник не выполнил своих обязательств по возврату долга. Обязательства по возврату займа не исполнены должником и до настоящего времени.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа истец и ответчик заключили договор залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого залогодатель в обеспечение возврата полученного займа передает в залог принадлежащее ему на собственности следующее имущество: транспортное средство 

<

данные изъяты> транспортное средство 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ответчику вручено требование об исполнении обязательств по договору займа и выплате задолженности в полном объеме, однако ответ на данное требование истцу не поступил.

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 200 000 рублей, обратить взыскание на предмет залога транспортные средства 

<

данные изъяты>,, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 500 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просил рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ГИБДД Отдела МВД России «Прокопьевский» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

С учётом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу положений ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. 

Как следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, именуемой в дальнейшем «Займодавец» и ФИО2, именуемым в дальнейшем «Заемщик», заключен договор займа по условиям которого Займодавец передал в собственность Заемщику денежную сумму в размере 1 200 000 рублей, а Заемщик обязался возвратить Займодавцу такую же сумму в размере 1200000 рублей в сроки, предусмотренные настоящим Договором (п. 1.1.).

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа истец и ответчик заключили договор залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого залогодатель в обеспечение возврата полученного займа передает в залог принадлежащее ему на собственности следующее имущество: транспортное средство 

<

данные изъяты> транспортное средство 

<

данные изъяты>

Из положений п. 2.1. договора залога имущества следует, что оценочная стоимость имущества по соглашению сторон равна – 1 200 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из содержания имеющейся в материалах дела расписки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передала ФИО3 денежные средства в размере 1 200 000 рублей во исполнение п. 1 Договора. Доказательств обратного материалы дела не содержат и суду не представлены.

Принимая во внимание, что в установленный договором займа срок, ответчик свои обязательства по возврату суммы долга не исполнил, данная сумма подлежит взысканию с ответчика. 

Также истцом заявлены требования об обращении взыскания на предмет залога по Договору. 

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

На основании ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Основания обращения взыскания на заложенное имущество предусмотрены ст. 348 ГК РФ, согласно которой, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. 

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Предметом Договора, заключенного между истцом и ответчиком, является сумма займа в размере 1 200 000 рублей.

Пунктом 1.1 Договора залога установлено, что в обеспечение Договора займа Заемщик передает Займодавцу следующее имущество (далее по тексту - Имущество): транспортные средства 

<

данные изъяты>

Из положений п. 2.1 Договора следует, что общая оценочная стоимость имущества по соглашению сторон равна – 1 200 000 рублей.

Согласно ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Как видно из материалов дела и не оспаривается сторонами, залоговая стоимость предмета залога определена сторонами в размере 1 200 000 рублей. 

Учитывая, что ответчик не исполняет обеспеченные залогом обязательства, суд полагает возможным обратить взыскание на предмет залога в виде: транспортные средства 

<

данные изъяты> и реализовать данное имущество путем продажи с публичных торгов, установив общую начальную продажную цену в размере 1 200 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1, 

<

данные изъяты>, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 200 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлине 14 500 рублей.

Всего взыскать 1 214 500 рублей (один миллион двести четырнадцать тысяч пятьсот рублей 00 копеек).

Обратить взыскание на имущество, заложенное по договору залога имущества от ДД.ММ.ГГГГ: транспортные средства:

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

и реализовать их путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 200 000 рублей (один миллион двести тысяч рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Прокопьевский районный суд Кемеровской области в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированной форме.

В мотивированной форме решение изготовлено 26.04.2024 г.

Председательствующий Е.В. Скринник