Дело № 2-2350/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2017 года г. Киров 

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Комаровой Л.В.,

при секретаре Охотиной И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок. В обоснование указала, что на исполнении в УФССП России по Кировской области находится исполнительное производство о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу ФИО1, возбужденное на основании решения Первомайского районного суда {Адрес}. Денежных средств для исполнения обязательства перед взыскателем у должника недостаточно, однако имеется недвижимое имущество, на которое может быть обращено взыскание. Просит обратить взыскание на имущество должника ФИО2, а именно: земельный участок, расположенный по адресу: {Адрес}, {Адрес}, площадью (Данные деперсонифицированы) кв.м., кадастровый номер {Номер}, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство; земельный участок, расположенный по адресу: {Адрес}, {Адрес}, площадью (Данные деперсонифицированы) кв.м., кадастровый номер {Номер}, категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство; земельный участок, расположенный по адресу: {Адрес}, {Адрес}, площадью (Данные деперсонифицированы) кв.м, кадастровый {Номер}, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство, взыскать с ФИО3 судебные издержки ФИО1

В судебное заседание истец ФИО1, ее представитель ФИО6 не явились. Уведомлены своевременно и надлежащим образом. Ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. Уведомлен своевременно и надлежащим образом. Причины неявки неизвестны.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель УФССП России по Кировской области ФИО5 в судебное заседание не явилась. Уведомлена своевременно и надлежащим образом. Причины неявки неизвестны.

Представитель третьего лица – УФРС России по Кировской области в судебное заседание не явился. Уведомлен своевременно и надлежащим образом. Направил отзыв. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований ФИО1 по следующим основаниям.

Согласно ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ, согласно ч. 1, 2 ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Под имуществом, за счет которого компенсируются долги гражданина, имеется в виду все личное имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, его доли в общей долевой и совместной собственности (собственности супругов, крестьянского, фермерского хозяйства) и другое имущество, предусмотренное законом.

Согласно п. 1 ст. 237, 278 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что решением Первомайского районного суда {Адрес} по гражданскому делу {Номер} с ФИО3 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в сумме (Данные деперсонифицированы) руб. Решение суда вступило в законную силу, выдан исполнительный лист, который предъявлен к принудительному исполнению, в связи с чем {Дата} возбуждено исполнительное производство.

В процессе совершения исполнительных действий установлено наличие у должника недвижимого имущества, на которое просит обратить взыскание истец, а именно: земельный участок с кадастровым номером {Номер} по адресу: {Адрес}, {Адрес}, земельный участок с кадастровым номером {Номер} по адресу: {Адрес}, {Адрес}, земельный участок с кадастровым номером {Номер} по адресу: {Адрес}, {Адрес}, а также транспортные средства, среди которых автомобиль (Данные деперсонифицированы), государственный регистрационный знак (Данные деперсонифицированы), 2006 г.в., цвет серо-зеленый, на который наложен арест, привлечен специалист для его оценки, определивший стоимость арестованного имущества в размере (Данные деперсонифицированы) руб., т.е. в сумме, достаточной для исполнения обязательства ФИО2 перед ФИО1

Денежных средств, достаточных для удовлетворения требований кредитора, в ходе совершения исполнительских действий судебным приставом-исполнителем не обнаружено. 

Установив фактические обстоятельства дела и применив к правоотношениям сторон вышеуказанные нормы материального права, суд приходит к выводу, что возможность обеспечить исполнение исполнительного документа за счет денежных средств ФИО3 в пользу ФИО4 отсутствует, что предоставляет суду правовые основания обратить взыскание на принадлежащие ФИО2 земельный участок с кадастровым номером {Номер} по адресу: {Адрес}, {Адрес}, площадью (Данные деперсонифицированы) кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство, земельный участок с кадастровым номером {Номер} по адресу: {Адрес}, {Адрес}, площадью (Данные деперсонифицированы) кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство.

В силу п.2 ст.235 Гражданского кодекса РФ решение суда является основанием для прекращения права собственности ФИО2 на земельные участки с кадастровым номером {Номер} по адресу: {Адрес}, {Адрес}, площадью (Данные деперсонифицированы) кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство, а также с кадастровым номером {Номер} по адресу: {Адрес}, {Адрес}, площадью (Данные деперсонифицированы) кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство.

Взыскательский иммунитет в отношении вышеуказанных земельных участков неприменим. Иного вопреки ст.56 ГПК РФ суду не доказано.

Вместе с тем, по мнению суда, не подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером 43:40:0036116:782, поскольку п. 5 ст. 1 Земельного кодекса РФ, предусмотрено единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами, а п. 2 ч. 4 ст. 35 Земельного кодекса РФ предусматривает запрет на отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

В удовлетворении требований истца в данной части суд отказывает.

На основании ст.ст.94,98 ГПК РФ учитывая частичный отказ в удовлетворении требований истца, суд не распределяет расходы ФИО1 на оплату государственной пошлины.

При этом в силу ст.103 ГПК РФ, характер правоотношений сторон свидетельствует о фактическом споре о праве собственности ФИО2 на земельные участки, что является основанием для исчисления государственной пошлины пропорционально кадастровой стоимости объектов, т.е. в размере (Данные деперсонифицированы) руб. и ее взыскания в бюджет муниципального образования «город Киров».

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО2, а именно: земельный участок с кадастровым номером {Номер} по адресу: {Адрес}, {Адрес}, площадью (Данные деперсонифицированы) кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство, земельный участок с кадастровым номером {Номер} по адресу: {Адрес}, {Адрес}, площадью (Данные деперсонифицированы) кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство.

Решение суда является основанием для прекращения права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером {Номер} по адресу: {Адрес}, {Адрес}, площадью (Данные деперсонифицированы) кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство, земельный участок с кадастровым номером {Номер} по адресу: {Адрес}, {Адрес}, площадью (Данные деперсонифицированы) кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования «Город Киров» государственную пошлину в размере (Данные деперсонифицированы) руб. за рассмотрение дела в суде.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья /подпись/ Л.В. Комарова

Решение суда в окончательной форме принято 31.05.2017