Дело № 2-3185/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2018 года г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Волошенко Т.Л.

при секретаре Шукшиной И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Рубцовска, действующего в интересах ФИО1 к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская больница , г. Рубцовск» о признании незаконным действий, возложении обязанности совершить действия, по иску ФИО1 к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская больница , г. Рубцовск» о признании действий незаконными, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Рубцовска, действуя в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Городская больница , г. Рубцовск» (далее – КГБУЗ «Городская больница , г. Рубцовск») о признании незаконными действий ответчика по начислению и выплате ФИО1 заработной платы ниже установленного трудовым законодательством Российской Федерации, возложении обязанности установить ФИО1 с *** заработную плату не ниже установленного законом минимального размера оплаты труда в РФ с последующим начислением на нее районного коэффициента в размере 15% до внесения соответствующих изменений в трудовое законодательство либо прекращения трудовых отношений, возложить на ответчика обязанность произвести перерасчет истцу заработной платы за период с *** с учетом минимального размера оплаты труда, действующего с ***, с ***, с *** с последующим начислением на него районного коэффициента в размере 15%. 

В обоснование иска указано, что в результате проведенной прокуратурой г.Рубцовска проверки соблюдения трудового законодательства было установлено, что работнику ФИО1 КГБУЗ «Городская больница , г.Рубцовск», заработная плата начисляется и выплачивается работодателем в размере, не соответствующем требованиям трудового законодательства Российской Федерации.

Указывает о том, что начисляемая истцу заработная плата с *** не может быть ниже 8 625 руб. (с *** – 7500 руб. МРОТ + 1125 руб. (15% районный коэффициент при полностью отработанной норме рабочего времени), а с *** – не ниже 8 970 руб. (с *** – 7800 руб. МРОТ +1170 руб. (15% районный коэффициент при полностью отработанной норме рабочего времени), с *** не может быть ниже 10 912,35 руб. (с *** – 9489 руб. МРОТ + 1423,35 руб. (15 % районного коэффициента при полностью отработанной норме рабочего времени) полагая, что районный коэффициент работнику в нарушение закона начисляется не на минимальный размер оплаты труда, до которого должна была быть увеличена заработная плата работника, просит удовлетворить заявленные требования. 

ФИО1 самостоятельно уточнила исковые требования к ответчику КГБУЗ «Городская больница , г. Рубцовск», в котором с учетом их уточнения, просила признать незаконными действия ответчика по начислению и выплате ей, заработной платы в размере ниже установленного трудовым законодательством Российской Федерации; обязать ответчика установить ей заработную плату с *** в размере не ниже установленного законом минимального размера оплаты труда в Российской Федерации при полностью отработанной месячной норме рабочего времени и выполнении норм труда, с последующим начислением на нее районного коэффициента в размере 15 % до внесена соответствующих изменений в трудовое законодательство либо прекращения трудовых отношений; обязать ответчика произвести ей перерасчет заработной платы за период с *** с учетом минимального размера труда, действующего ***, с ***, с *** с последующим начислением на него районного коэффициента в размере 15 %; обязать ответчика предоставить ей дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью *** календарных дней за работу во вредных (опасных) условиях труда за *** год; обязать ответчика предоставить ей дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью *** календарных дней за работу во вредных (опасных) условиях труда за *** год; взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В обоснование доводов истец указывала, что трудовые договоры в КГБУЗ «Городская больница , г. Рубцовск» составлены с грубейшими нарушениями. До *** руководители органов исполнительной власти должны были разработать и утвердить примерные положения об оплате труда работников учреждений, но Приказ Министерства здравоохранения Алтайского края «Об утверждении Примерного положения об оплате труда работников краевых медицинских организаций, подведомственных Министерству здравоохранения Алтайского края» № 222 был от 17.07.2018. В связи с чем работодатель, начисляя заработную плату пользовался утратившим силу постановлением Администрации Алтайского каря от 26.10.2011 № 607. Министерство здравоохранения Алтайского края издало приказ № 587 от 29.12.2017 «Об утверждении рекомендуемых целевых значений заработной платы по категориям медицинских работников на 2018 год», были установлены целевые показатели оплаты труда младшего медицинского персонала в г. Рубцовске, по КГБУЗ «Городская больница , г. Рубцовск» - в сумме 19 660 руб. на *** года. Данные документы ответчиком не исполняются. При начислении заработной платы должен учитываться не базовый, а должностной оклад, который составляет 2 853,35 руб., по которому начисляются все стимулирующие выплаты. *** Министерством здравоохранения Алтайского края выявлен факт некорректного начисления заработной платы истца – доплата за работу в ночное время и доплата за работу в выходные и нерабочие дни не оплачиваются в двойном размере, персонифицированная оплата считается неправильно, повышающий коэффициент за стаж работы, за особый характер работы и специфику труда, компенсация за класс вредности, оплата по окладу считаются неправильно, больничные листы за период с *** года по *** год выплачиваются не в полном объеме, ежегодный оплачиваемый отпуск и дополнительный отпуск начисляются и оплачиваются не в полном объеме, выплаты за работу во вредных и опасных условиях труда начисляются и выплачиваются не в полном объеме. В *** году с отделения анестезиологии-реанимации был снят ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск в *** дней по результатам специальной оценки условий труда. Стимулирующие и компенсационные надбавки ответчик включает в минимальный размер оплаты труда. Ввиду изложенного истец считает нарушенными ее трудовые права ответчиком в связи с чем заявляет требования о компенсации морального вреда.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала как требования прокурора, так и самостоятельные уточненные исковые требования.

Представитель прокурора г. Рубцовска Мурамцева Н.Я. поддержала исковые требования прокурора г. Рубцовска, требования материального истца поддержала в том объеме, в котором они подтверждаются доказательствами.

Представитель ответчика КГБУЗ «Городская больница , г. Рубцовск» ФИО2, действующая на основании доверенности, против удовлетворения исковых требований возражала. Просила применить к заявленным истцом требованиям последствия пропуска срока исковой давности. Не отрицала, что до *** года заработная плата истцу начислялась неверно. 

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, показания свидетеля ФИО3, суд приходит к следующему.

Трудовой кодекс Российской Федерации в соответствии с требованиями Конституции Российской Федерации предусматривает, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (часть третья статьи 133); величина минимального размера оплаты труда является одной из основных государственных гарантий по оплате труда работников (статья 130).

Из этого следует, что основным назначением минимального размера оплаты труда в системе действующего правового регулирования является обеспечение месячного дохода работника, отработавшего норму рабочего времени, на гарантированном законом уровне.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работника является вознаграждением за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

В силу прямого предписания Конституции Российской Федерации (статья 37, часть 3) минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, т.е. без учета природно-климатических условий различных регионов страны.

Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда.

Согласно статье 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации, который определяется с учетом социально-экономических условий и величины прожиточного минимума трудоспособного населения в соответствующем субъекте Российской Федерации и не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (части первая, третья и четвертая).

При этом статья 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации не предусматривает полномочия социальных партнеров, заключающих указанное соглашение, помимо размера минимальной заработной платы самостоятельно определять правила о включении в нее каких-либо выплат, в частности районных коэффициентов (коэффициентов) и процентных надбавок. 

Кроме того, согласно части второй статьи 48 Трудового кодекса Российской Федерации срок действия соглашения не может превышать трех лет, а его содержание и структура определяются по договоренности между представителями сторон, которые свободны в выборе круга вопросов для обсуждения и включения в соглашение (часть первая статьи 46 данного Кодекса). Из этого следует, что установленная в субъекте Российской Федерации минимальная заработная плата может быть отменена или ее размер может быть изменен в связи с изменением экономических условий.

Таким образом, минимальная заработная плата в субъекте Российской Федерации представляет собой установленную в системе социального партнерства дополнительную гарантию, которая не заменяет гарантии, предусмотренные федеральным законом, в том числе повышенную оплату труда в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями.

Как следует из части одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации, месячная заработная плата работника, работающего на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и состоящего в трудовых отношениях с работодателем, в отношении которого действует (или на которого в установленном законом порядке распространено) региональное соглашение о минимальной заработной плате, не может быть ниже размера минимальной заработной платы в этом субъекте Российской Федерации при условии, что указанным работником полностью отработана за этот период норма рабочего времени и выполнены нормы труда (трудовые обязанности).

По своему содержанию приведенное положение полностью совпадает с частью третьей статьи 133 данного Кодекса, устанавливающей, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Таким образом, закрепляя возможность в рамках трехстороннего сотрудничества устанавливать минимальную заработную плату в субъекте Российской Федерации, федеральный законодатель исходил из того, что в механизме правового регулирования оплаты труда такая дополнительная гарантия будет в соответствующих случаях применяться вместо величины минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, не заменяя и не отменяя иных гарантий, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями оплачивается в повышенном размере (ст.146 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 148 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Данные нормы трудового законодательства допускают установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

При этом районный коэффициент должен начисляться к заработной плате сверх установленного федеральным законодательством минимального размера оплаты труда, поскольку в противном случае заработная плата в местностях с особыми климатическими условиями не будет отличаться от оплаты труда в регионах с благоприятным климатом. Данное обстоятельство являлось бы нарушением конституционного принципа равенства и справедливости, из которых вытекает обязанность государства обеспечить справедливую основанную на объективных критериях заработную плату и не допускать применением одинаковых правил к работникам, находящимся в разном положении.

Перечни районов, в которых применяются районные коэффициенты, и их размеры утверждались нормативными актами СССР, дополнялись постановлениями Правительства Российской Федерации. При этом, нормативные акты СССР и Российской Федерации, изданные до введения в действие Трудового кодекса Российской Федерации, согласно ст. 423 данного Кодекса, применяются постольку, поскольку они не противоречат настоящему Кодексу.

ГК СМ СССР по вопросам труда и заработной платы совместно с ВЦСПС от 17 августа 1971 года № 325/24 принято Постановление, которым размер районного коэффициента для Алтайского края утвержден в размере 1,5.

В соответствии с п. 3.1.1 Регионального соглашения о размере минимальной заработной платы в Алтайском крае на 2016-2018 годы (заключено в г. Барнауле 20.04.2016), минимальная заработная плата в Алтайском крае устанавливается для работников бюджетного сектора экономики, работников, участвующих в общественных работах или временно трудоустроенных по договорам между работодателями и органами службы занятости населения, а также для работников из числа граждан с инвалидностью, трудоустроенных по договорам о создании или выделении рабочих мест для трудоустройства инвалидов в счет установленной квоты в общественные организации инвалидов, - в соответствии с Федеральным законом от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда».

Согласно ст.1 Федерального закона от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда установлен с *** – 7 800 руб., с *** - 9 489 руб.

Суд, анализируя материалы дела, полагает, что настоящим работодателем допущены нарушения прав истца на повышенный размер оплаты труда в связи с осуществлением трудовой деятельности в местностях с особым и климатическими условиями.

Системное толкование положений ст. ст. 129, 133, 146, 148, 315 Трудового кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод, что при выполнении работником в течение месяца нормы труда и отработавшим в этот период норму времени ему гарантирована выплата МРОТ независимо от того, в каких климатических условиях он исполняет трудовую функцию, то есть и тогда, когда работа выполняется в нормальных климатических условиях. В связи с чем, соблюдение требований ст. ст. 146, 148 Трудового кодекса Российской Федерации для работников, работающих в особых климатических условиях, возможно только в том случае, если компенсация за работу в таких условиях начисляется на величину МРОТ, а не включается в нее. Кроме того, в указанных статьях закреплено императивное предписание производить в повышенном размере оплату труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, и не установлено запрета повышать размер оплаты труда указанных работников путем применения районного коэффициента к заработной плате на основании соответствующего нормативного правового акта.

Судом установлено, что ФИО1 состоит в трудовых отношениях, согласно трудовому договору от *** в должности санитарки отделения анестезиологии-реанимации, согласно договору от ***, заключенному с истцом, последняя принята на должность младшей медицинской сестры по уходу за больными в отделение анестезиологии-реанимации.

В соответствии с трудовым договором от *** истцу был установлен оклад в размере 2 181 руб. и доплата за работу в опасных для здоровья и тяжелых условиях в размере ***% в сумме 654,3 руб., районный коэффициент 15%.

В соответствии с трудовым договором от *** истцу был установлен оклад в размере 2 181 руб. и доплата за работу в опасных для здоровья и тяжелых условиях в размере ***% в сумме 654,3 руб.

Дополнительным соглашением от *** к договорам от *** года с *** работнику установлена надбавка стимулирующего характера к заработной плате за выполнение критериев, установленных Положением о стимулирующих выплатах в рамках «эффективного контракта».

Дополнительным соглашением от *** к договору от *** истцу установлен оклад в размере 2 181 руб., выплаты за непрерывный стаж работы в размере ***% в сумме 436,2 руб., за особый характер работы и специфику труда в размере ***% в сумме 654,3 руб., а также установлено, что применение коэффициента за особый характер работы и специфику труда образует новый должностной оклад в сумме 2 853,3 руб., который учитывается при начислении компенсационных и стимулирующих выплат.

В соответствии с трудовым договором от *** истцу установлен оклад в размере 2 181 руб., выплаты за непрерывный стаж работы в размере ***% в сумме 436,2 руб., за особый характер работы и специфику труда в размере ***% в сумме 654,3 руб., выплата за работу в местностях с особыми климатическими условиями (районный коэффициент) в размере ***% в сумме 493,4 руб.

Оплата труда истца регулируется трудовым договором, положением об оплате труда, согласно которым заработная плата формируется из должностного оклада, повышающих коэффициентов (районный коэффициент), компенсационных и стимулирующих выплат.

Соглашений, регулирующих оплату труда работникам в сфере здравоохранения, в соответствии с ответом Минздрава Алтайского края не принималось.

Из представленных в дело доказательств следует, что заработная плата истцу выплачивалась с *** по *** года из указанных составляющих и начислением районного коэффициента не на МРОТ, а в его пределах с включением районного коэффициента в состав МРОТ.

Из пояснений сторон, расчетных листов следует, что с *** заработная плата истцу выплачивается в размере МРОТ с начислением районного коэффициента сверх МРОТ. Также ответчиком произведено доначисление районного коэффициента сверх МРОТ за *** года.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 07.12.2017 № 38-П, взаимосвязанные положения статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они не предполагают включения в состав минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации) районных коэффициентов (коэффициентов) и процентных надбавок, начисляемых в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации представляют собой итоговые выводы Суда, образуемые путем сопоставления конституционной и отраслевой норм права, в силу чего они отражают должное с конституционной точки зрения правовое регулирование соответствующих общественных отношений.

Таким образом, правовые позиции Конституционного Суда РФ направлены на конституционное правовое толкование, уточнение существующих правовых норм, подлежащих применению на территории Российской Федерации.

В то же время судом при принятии решения применяются правовые нормы, существовавшие как на момент спорных правоотношений, так и на момент принятия Конституционным Судом Российской Федерации Постановлении от 07.12.2017 № 38-П, которым лишь дано толкование соответствующим нормам права, являющееся общеобязательным, что исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике.

Таким образом, права истца на получение заработной платы в размере, соответствующем требованиям трудового законодательства Российской Федерации, в период с *** года по *** года являются нарушенными.

Ответчиком заявлено о пропуске срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации). Трудовые отношения с истцом не прекращены по настоящее время. 

Истец с требованиями о перерасчете недоплаченной заработной платы за период с *** обратилась в суд ***, в прокуратуру г. Рубцовска с целью разрешения данного спора истец обратилась ***.

При этом, суд учитывает, что размер заработной платы был предусмотрен трудовым договором (п.5.1), заработная плата истцу выплачивалась ежемесячно, аванс 28 числа текущего месяца, заработная плата 13 числа месяца, следующего месяца за расчетным, что подтверждается расчетными листками представленными в материалы дела. В связи с чем, истец имела возможность проверить правильность начисленной ей заработной платы за период с *** года по *** года ежемесячно включительно до ***. 

Доказательств уважительности причин пропуска установленного законом срока обращения в суд за защитой нарушенного права истец не представил, обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд в указанный срок, судом не установлено. Ходатайств о восстановлении срока исковой давности истец не заявлял, полагая его не пропущенным.

Суд учитывает, что на момент предъявления требований о перерасчете недоначисленной заработной платы за период *** года не истек, норма рабочего времени выполнена полностью, тем самым находит исковые требования об обязании ответчика произвести истцу перерасчет заработной платы с учетом минимального размера труда, действующего с *** с последующим начислением на него районного коэффициента в размере 15% за данный период подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, и не оспаривается сторонами, что *** размер заработной платы истца не ниже установленного законом минимального размера оплаты труда в РФ, при этом районный коэффициент в размере 15% не входит в состав заработной платы в указанном размере и начисляется сверх МРОТ, в связи с чем, доказательств нарушения права истца с *** по настоящее время не представлено.

Требования о признании незаконными действий КГБУЗ «Городская больница , г. Рубцовск» по начислению и выплате истцу, заработной платы в размере ниже установленного трудовым законодательством Российской Федерации суд полагает неподлежащими удовлетворению ввиду того, что это не повлечет реальной защиты нарушенного права истца.

Требования об обязании КГБУЗ «Городская больница , г. Рубцовск» установить истцу заработную плату с *** в размере не ниже установленного законом минимального размера оплаты труда в Российской Федерации при полностью отработанной месячной норме рабочего времени и выполнении норм труда, с последующим начислением на нее районного коэффициента в размере 15 %, до внесения соответствующих изменений в трудовое законодательство либо прекращения трудовых отношений, суд полагает неподлежащими применению ввиду излишне заявленных требований, поскольку требования о перерасчете заработной платы с учетом сроков исковой давности за период *** года с учетом минимального размера труда, действующего с *** с последующим начислением на него районного коэффициента в размере 15% подлежат удовлетворению, тем самым будет фактически восстановлено нарушенное право истца.

Согласно ст. 116 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем, работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Работодатели с учетом своих производственных и финансовых возможностей могут самостоятельно устанавливать дополнительные отпуска для работников, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Порядок и условия предоставления этих отпусков определяются коллективными договорами или локальными нормативными актами, которые принимаются с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.

В силу положения ст. 117 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск предоставляется работникам, условия труда на рабочих местах которых по результатам специальной оценки условий труда отнесены к вредным условиям труда 2, 3 или 4 степени либо опасным условиям труда.

Минимальная продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска работникам, указанным в части первой настоящей статьи, составляет 7 календарных дней.

Продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска конкретного работника устанавливается трудовым договором на основании отраслевого (межотраслевого) соглашения и коллективного договора с учетом результатов специальной оценки условий труда.

В силу ст. 3 Федерального закона от дата № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (далее также - вредные и (или) опасные производственные факторы) и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения 

Согласно ст. 5 Закона № 426-ФЗ, работник вправе присутствовать при проведении специальной оценки условий труда на его рабочем месте; обращаться к работодателю, его представителю, организации, проводящей специальную оценку условий труда, эксперту организации, проводящей специальную оценку условий труда (далее также - эксперт), с предложениями по осуществлению на его рабочем месте идентификации потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов и за получением разъяснений по вопросам проведения специальной оценки условий труда на его рабочем месте; обжаловать результаты проведения специальной оценки условий труда на его рабочем месте в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона. Работник обязан ознакомиться с результатами проведенной на его рабочем месте специальной оценки условий труда.

В соответствии с представленными в материалы дела, а именно коллективным договором на *** годы, действующим на настоящий момент времени с изменениями, внесенными в него согласно проведенной специальной оценки условий труда организацией, имеющей лицензию на данный вид деятельности, а именно, картой № *** специальной оценки условий труда санитарки палатной, протоколами исследований ООО «М», установление гарантии и компенсации в виде ежегодного дополнительного оплачиваемого отдыха не установлено. Результаты, отраженные в карте № *** специальной оценки условий труда, и редакция коллективного договора с соответствующими изменениями, не оспорены, в том числе в судебном порядке. 

Представленная при рассмотрении дела карта специальной оценки условий труда № ***, проведенная в *** года, содержащая информацию о необходимости предоставления ежегодного дополнительного оплачиваемого отдыха работникам в должности, соответствующей должности истца, на момент вынесения настоящего решения суда не утверждена надлежащим образом, соответствующие изменения не внесены в коллективный договор учреждения ответчика. В связи с чем, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований истца об обязании ответчика предоставить дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью *** календарных дней за работу во вредных (опасных) условиях труда- за *** год и обязании ответчика дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью *** календарных дней за работу во вредных (опасных) условиях труда за *** год.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку при рассмотрении дела нашел свое подтверждение факт нарушения прав работника, а именно истца работодателем, в виде начисления и выплате истцу заработной платы ниже установленного трудовым законодательством Российской Федерации с включением в нее районного коэффициента в размере 15%, то требования о компенсации морального вреда суд полагает подлежащими удовлетворению, размер которой суд определяет в *** руб., учитывая при этом обстоятельства нарушения прав истца, период нарушения прав и период обращения истца за защитой своего права, принцип разумности и справедливости.

В силу положений ст.ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора города Рубцовска, ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Городская больница , г. Рубцовск» произвести ФИО1 перерасчет заработной платы за период *** года с учетом минимального размера труда, действующего с *** с последующим начислением на него районного коэффициента в размере 15%.

Взыскать в пользу ФИО1 с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница , г. Рубцовск» в счет компенсации морального вреда *** рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований прокурора города Рубцовска, ФИО1 отказать.

Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница , г. Рубцовск» в доход бюджета муниципального образования «Город Рубцовск» Алтайского края государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.Л. Волошенко

Решение в окончательной форме вынесено ***