Дело №2-1616/2021

70RS0001-01-2021-002157-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2021 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Усмановой Е.А., 

при секретаре Головко О.О.,

помощник судьи Головко О.О.,

с участием представителя ответчика МВД России, третьего лица УМВД России по ЗАТО Северск Томской области ФИО1, действующей на основании доверенностей /________/ от /________/ сроком действия по /________/, /________/ от /________/ сроком действия по /________/, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации, Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что в периоды /________/ содержался в ненадлежщащих условиях в камерах ИВС ПиО УМВД России по ЗАТО Северск Томской области, а именно: окна в камерах отсутствовали, он был лишен дневного солнечного света, в камерах были бетонные полы, водились насекомые (клопы, вши), на стенах присутствовала плесень, не соблюдались требования приватности санузла и нормы санитарной площади на одного человека – обеденный стол близко расположен к туалету, отсутствовала вентиляция, розетки и радио, постельное белье не выдавалось, в камере было сыро, так как отопление было встроено в стену, в камере была одна лампа, со слабой мощностью освещения, от чего у него (ФИО2) болели глаза, гулять и посещать душ из камер не выводили. Также в периоды содержания в ИВС ПиО УМВД России по ЗАТО Северск Томской области нарушался его (ФИО2) восьмичасовой непрерывный сон, поскольку из ИВС он доставлялся после 22-00 час., и выдавалась пища с истекшим сроком годности. Все вышеперечисленное причинило истцу нравственные и физические страдания, чувство дискомфорта, угнетение и унижение. Просит взыскать в свою пользу с Министерства Финансов Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

Определением от /________/ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице МВД России, в качестве третьего лица УМВД России по ЗАТО Северск Томской области.

В судебном заседании истец ФИО2, содержащийся под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, участия не принимал, представил заявление о рассмотрении заявления в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика МВД России, третьего лица УМВД России по ЗАТО Северск Томской области ФИО1 исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. Дополнительно пояснила, что в /________/ годах ИВС ПиО УМВД России по ЗАТО Северск Томской области располагался в приспособленном для этих целей подвальном помещении, стены ИВС одновременно являлись фундаментом всего пятиэтажного здания УМВД России по ЗАТО Северск Томской области. В связи с конструктивными особенностями окна в камерах ИВС отсутствовали, так же как и отсутствовал прогулочный дворик, в связи с чем, прогулки не осуществлялись. Вместе с тем камеры ИВС были оборудованы в соответствии с требованиями Федерального закона от 15.07.1995 №103-ФЗ. В период своего содержания ФИО2 являлся несовершеннолетним, в связи с чем содержался в отдельной камере, в период содержания жалоб на состояние его здоровья не поступало. Обработка камер специальными препаратами с последующим проветриванием не менее суток проводилась ежеквартально, при обнаружении нарушений санитарных условий в каких-либо помещениях ИВС ПиО, незамедлительно вызывалась СЭС для дезинсекции и устранения данных нарушений. Кроме того, обращаясь с требованиями о взыскании компенсации морального вреда, истец не представил доказательств, подтверждающих степень его нравственных и физических страданий. Просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. 

В судебное заседание представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Томской области ФИО3, действующая на основании доверенности от /________/ сроком действия по /________/, не явилась, извещена надлежащим образом. Представила отзыв на исковое заявление, в котором указала, что по смыслу приведенных в отзыве нормоположений, по искам о возмещении компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконный действий (бездействия) сотрудников УМВД России по ЗАТО Северск Томской области от имени Российской Федерации выступает МВД России, как главный распорядитель бюджетных средств. В данном случае надлежащим ответчиком является Российская Федерация в лице МВД Российской Федерации, в связи с чем, исковые требования ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации удовлетворению не подлежат. 

Заслушав представителя ответчика, также являющегося представителем третьего лица, определив на основании ст. 167 ГПК Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из указанных положений закона, а также из положений ч. 4 ст. 15, ст. 18 Конституции РФ, права и свободы человека согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, а также международным договорам Российской Федерации являются непосредственно действующими в пределах юрисдикции Российской Федерации.

В соответствии со ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В практике применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским судом по правам человека к бесчеловечному обращению относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические и нравственные страдания.

В соответствии со ст. 3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Статья 3 Конвенции содержит одну из важнейших фундаментальных ценностей демократического общества. Указанная статья абсолютно запрещает пытки, бесчеловечное и унижающее человеческое достоинство обращение, независимо от каких-либо условий, а также от поведения лица. Упоминание в тексте Постановления вопроса о соблюдении прав и свобод лиц, находящихся под стражей, вызвана, в частности, принятием Европейским судом по правам человека Постановления по делу "К. против Российской Федерации", где Европейским судом наряду с иными фактами было установлено, что условия содержания заявителя в следственном изоляторе представляли собой унижающее человеческое достоинство обращение и, таким образом, Российская Федерация нарушила ст. 3 Конвенции. Постановление ЕСПЧ от 15.07.2002 "К. (Kalashnikov) против Российской Федерации" (жалоба N 47095/99).

Естественно, что права и свободы лица, находящегося под стражей, могут быть ограничены с учетом характера применяемых к нему мер. Однако любое ограничение прав и свобод должно основываться на законе. Это положение следует не только из текста Конвенции, но и, в частности, из Конституции РФ (ст. 55).

Существуют права и свободы, которые не подлежат ограничению ни при каких условиях. Это, к примеру, право не быть подвергнутым пыткам, бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию (ст. 3 Конвенции), а также запрет на содержание в рабстве или подневольном состоянии (п. 1 ст. 4 Конвенции).

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (ст. 2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (ст. 53).

В соответствии со ст. 1069 ГК Российской Федерации, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Незаконность действий (бездействий) государственных органов при этом должна быть установлена актом компетентного органа.

Судом установлено, что ФИО2 в периоды /________/ содержался в ИВСПиО УМВД России по ЗАТО Северск Томской области, что подтверждается справкой начальника ИВСПиО УМВД России по ЗАТО Северск Томской области от /________/, выписками из книг учета лиц, содержащихся в ИВС ПиО /________/ от /________/, /________/ от /________/, /________/ от /________/.

В обоснование заявленных требований истец указывает на допущенные со стороны государственных органов нарушения в виде отсутствия естественного освещения в камерах, слабого искусственного освещения, бетонные полы, наличия в камерах ИВС насекомых, плесени на стенах, несоблюдения требований приватности санузла, норм санитарной площади на одного человека, отсутствия вентиляции, невыдачи постельных принадлежностей, отсутствия радио и розеток в камерах, непредоставления прогулки и возможности помывки в душе, нарушения права на восьмичасовой непрерывный сон, выдачу питания с истекшим сроком годности.

Согласно ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Статья 195 ГПК Российской Федерации предусматривает, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Федеральный закон от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений лиц, гарантии их прав и законных интересов.

Согласно ст. 15 ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Статьей 24 ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" лечебно-профилактическая и санитарно-эпидемиологическая работа в местах содержания под стражей проводится в соответствии с законодательством об охране здоровья граждан. Администрация указанных мест обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых. Администрация и сотрудники мест содержания под стражей несут установленную Законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

В соответствии со ст. 23 ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место. Подозреваемым и обвиняемым бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин), средства личной гигиены (для женщин). Все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием. По заявлению подозреваемых и обвиняемых радиовещание в камере может быть приостановлено либо установлен график прослушивания радиопередач. В камеры выдаются литература и издания периодической печати из библиотеки места содержания под стражей либо приобретенные через администрацию места содержания под стражей в торговой сети, а также настольные игры. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров с учетом требований, предусмотренных частью первой статьи 30 настоящего Федерального закона.

Согласно п. п. 42, 43, 44, 45 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утв. Приказом МВД РФ от 22.11.2005 N 950, подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, пожарной безопасности, нормам санитарной площади в камере на одного человека, установленным Федеральным законом. Подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в ИВС, обеспечиваются ежедневно бесплатным трехразовым горячим питанием по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации. Подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования: спальным местом; постельными принадлежностями: матрацем, подушкой, одеялом; постельным бельем: двумя простынями, наволочкой; полотенцем; столовой посудой и столовыми приборами на время приема пищи: миской, кружкой, ложкой. Камеры ИВС оборудуются: индивидуальными нарами или кроватями; столом и скамейками по лимиту мест в камере; шкафом для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов; санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности; краном с водопроводной водой; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; бачком для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; кнопкой для вызова дежурного; урной для мусора; светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа; приточной и/или вытяжной вентиляцией; тазами для гигиенических целей и стирки одежды.

В силу п. 47 указанных Правил не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут. Смена постельного белья осуществляется еженедельно после помывки в душе.

Согласно справке врио начальника ИВСПиО УМВД России по ЗАТО Северск Томской области все камеры ИВСПиО УМВД России по ЗАТО Северск Томской области оборудованы в соответствии с требованиями Федерального закона РФ от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", в том числе приточно-вытяжной вентиляцией, отдельным спальным местом, санузлом с элементами приватности. Санитарные узлы в каждой камере оборудованы чашей "Генуа" и располагались в дальнем углу камеры отделяясь от жилой зоны камеры капитальными элементами приватности кирпичного исполнения, высотой 70-85 сантиметров от санузла и шторой. Элементы приватности позволяли обеспечить выполнение своих функций в полном объеме, в том числе недоступность для камер видеомониторинга. Все камеры были оборудованы люминесцентными светильниками на две лампы, в каждой камере имелся светильник с режимом дневного и ночного освещения, камеры были оборудованы центральным отоплением. В ИВС имелась душевая кабина, полы в камерах деревянного исполнения беспустотные на бетонном основании. В соответствии с Правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденными приказом МВД России от 22.11.2005 №950, подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в ИВС ПиО УМВД России по ЗАТО Северск Томской области, обеспечивались ежедневным бесплатным трехразовым горячим питанием по нормам, определяемым Правительством Российской федерации, а также спальным местом, постельными принадлежностями (матрацем, подушкой, одеялом), постельным бельем (двумя простынями, наволочкой), полотенцем. 

Во исполнение требований Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания и обвиняемых внутренних дел, утвержденных приказом МВД России от /________/ /________/, согласно сведений книг учета лиц, содержащихся в ИВС ПиО УМВД России по ЗАТО Северск Томской области, ФИО2, являясь несовершеннолетним, содержался в ИВС отдельно от взрослых в отдельной камере. 

Как пояснила в судебном заседании представитель ответчика, в основном ФИО2 содержался в камере один, так как являлся несовершеннолетним, нормы санитарной площади на одного человека в камере не нарушались, однако журналов о том, в каких камерах он содержался, не сохранилось, так как они были уничтожены за истечением срока хранения.

Согласно записям в журналах ежедневных медицинских осмотров лиц, содержащихся в ИВС ПиО УМВД России по ЗАТО Северск Томской области /________/, от /________/, /________/ от /________/, /________/ от /________/, /________/ от /________/, фельдшером, а также дежурным ИВС ежедневно, 2 раза в день проводился осмотр лиц, содержащихся в изоляторе и их опрос на состояние здоровья. Жалоб на состояние здоровья от ФИО2 не поступало, о чем свидетельствуют записи в указанных журналах. 

Журналами санитарного содержания ИВС ПиО УМВД России по ЗАТО Северск Томской области /________/ от /________/, /________/ от /________/ подтверждается, что заведующей медицинской частью ИВС ежедневно в рабочие дни проводился осмотр камер на санитарные условия содержания подозреваемых и обвиняемых. Также ФГБУЗ ЦГиЭ №81 ФМБА России ежеквартально проводилась обработка помещений специальными препаратами с последующим проветриванием помещений не менее суток. Также, согласно записям в указанных журналах при обнаружении нарушений санитарных условий в каких-либо помещениях ИВС, вызывалась СЭС для обработки помещений. 

При таких обстоятельствах доводы о допущенных в отношении ФИО2 нарушениях норм санитарной площади, наличии в камерах бетонных полов, об отсутствии вентиляции, наличии в камерах ИВС насекомых и плесени, невыдаче постельных принадлежностей, слабом искусственном освещении, плохом качестве питания, отсутствии душа не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Доказательств отсутствия радиодинамиков в камерах ИВС истцом также не представлено. Наличие розеток в камерах не предусмотрено.

При этом суд учитывает, что п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена презумпция разумности и добросовестности действий субъектов гражданского права. Неразумное и недобросовестное поведение приравнивается названным Кодексом к злоупотреблению правом. ФИО2, имея возможность осуществить защиту своих прав предусмотренными гражданским законодательством способами защиты, на протяжении длительного периода времени (более 5 лет) в суд с данным иском не обращался. Европейский Суд по правам человека сформулировал правило о шестимесячном сроке для обращения в жалобой, который начинает течь с момента окончания последнего нахождения заявителя под стражей в одном и том же исправительном учреждении при одних и тех же нарушающих его права условиях (постановление ЕСПЧ от 10.01.2012 "Дело "ФИО4 и другие (Ananyev and others) против Российской Федерации" (жалоба N 42525/07, 60800/08)). Необращение в суд в разумные сроки привело к невозможности исследования судом вследствие уничтожения за истечением срока хранения соответствующих документов, которые могли бы подтвердить или опровергать юридически значимые обстоятельства. Таким образом, своим поведением истец способствовал уменьшению объема доказательственной базы по делу, что само по себе свидетельствует о степени значимости для истца исследуемых обстоятельств.

Вместе с тем доводы о нарушении условий содержания в части отсутствия в камерах ИВС окон и, следовательно, естественного освещения, суд находит заслуживающими внимания.

Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации жилых и общественных помещений, зданий и сооружений определены Санитарными правилами и нормами "Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий. СанПин 2.2.2/2.1.1.1076", введенными в действие Постановлением Главного государственного врача РФ от 25.10.2001 года N 29. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 8 апреля 2003 г. N 34 "О введении в действие СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03" (зарегистрировано в Минюсте РФ 23 апреля 2003 г. за регистрационным N 4443) установлены гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий.

В соответствии с санитарными правилами и иными правовыми актами Российской Федерации при эксплуатации производственных помещений, зданий, сооружений должны осуществляться санитарно-противоэпидемические мероприятия и должны обеспечиваться безопасные для человека условия содержания. Инсоляция- облучение поверхностей и пространств прямыми солнечными лучами - возможна при наличии в здании окон, это является важным фактором, оказывающим оздоравливающее влияние на среду обитания человека и должна быть использована в жилых и общественных зданиях. Под общественными помещениями понимаются здания, предназначенные для обеспечения публично-правовых потребностей органов государственной власти и муниципальных органов.

Как следует из справки врио начальника ИВСПиО УМВД России по ЗАТО Северск Томской области, ИВСПиО УМВД России по ЗАТО Северск Томской области расположен в приспособленном для этих целей подвальном помещении. Стены ИВСПиО УМВД России по ЗАТО Северск Томской области одновременно являются и фундаментом всего пятиэтажного здания УМВД России по ЗАТО Северск Томской области. В связи с конструктивными особенностями окна в ИВСПиО отсутствуют, естественного освещения нет. 

Также подтвердились в судебном заседании доводы истца о непроведении прогулок в период нахождения в ИВС.

Так согласно п. 11 ст. 17 ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" подозреваемые и обвиняемые имеют право пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа.

Согласно п. 130 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД РФ от 22.11.2005 N 950, подозреваемые и обвиняемые пользуются ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа, несовершеннолетние - не менее двух часов, а водворенные в карцер - один час. Продолжительность прогулки устанавливается администрацией ИВС с учетом распорядка дня, погоды, наполнения учреждения и других обстоятельств.

Прогулка проводится на территории прогулочных дворов (п. 132 Правил).

Согласно объяснениям представителя ответчика и третьего лица в ИВСПиО УМВД России по ЗАТО Северск Томской области прогулочный двор отсутствует, прогулка не осуществлялась. 

Согласно п. 148 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД РФ от 22.11.2005 N 950 запрещается вывод подозреваемых и обвиняемых из камер по вызовам в период сдачи-приема дежурства дежурными сменами (не более одного часа), во время приема пищи (завтрак, обед, ужин) согласно распорядку дня, а также в ночное время (с 22 часов вечера до 6 часов утра следующего дня), за исключением случаев, предусмотренных УПК РФ. В указанное время подозреваемые и обвиняемые, выведенные по вызовам, должны быть возвращены в камеры.

Из материалов дела следует, что имело место однократное нарушение данных положений /________/, что повлекло нарушение права ФИО2 на непрерывный восьмичасовой сон.

Таким образом, факт нарушения личных неимущественных прав истца нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

С учетом фактических обстоятельств, анализа представленных доказательств, суд находит установленным, что у истца имеются правовые основания для предъявления требований о компенсации морального вреда по правилам ст. 1069 ГК Российской Федерации.

В ст. 1099 ГК Российской Федерации установлено, что основания и размер компенсации морального вреда гражданину определяются по правилам главы 59 и ст. 151 ГК РФ.

Согласно ст. 151 ГК Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с п. 8 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10, размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий,.. . иных заслуживающих внимания обстоятельств... При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 о том, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу ФИО2, суд принимает во внимание степень доказанности физических и нравственных страданий истца, его индивидуальные особенности, несовершеннолетний возраст в период содержания в ИВС, а также учитывает кратковременность периодов его содержания, тот факт, что более суток в ИВС за все указанные периоды истец оставался лишь дважды с /________/ по /________/ и с /________/ по /________/.

Учитывая изложенные обстоятельства, руководствуясь приведенными положениями закона и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10, суд приходит к выводу, что размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу истца, составляет /________/.

Согласно ст. 1071 ГК Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с подп. 1 п. 3 ст. 158 БК Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Подпунктом 63 пункта 12 Указа Президента РФ от 01.03.2011 N 248 "Вопросы Министерства внутренних дел Российской Федерации" (вместе с "Положением о Министерстве внутренних дел Российской Федерации") предписано, что МВД России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание МВД России и реализацию возложенных на него задач, является получателем средств федерального бюджета, а также главным администратором (администратором) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 6 Положения МВД России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через органы внутренних дел и органы управления внутренними войсками.

По смыслу приведенных положений по искам о возмещении компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) сотрудников ИВСПиО УМВД России по ЗАТО Северск Томской области, за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает МВД России как главный распорядитель бюджетных средств.

При таких обстоятельствах, Министерство финансов Российской Федерации не является надлежащим ответчиком, в связи с чем, обязанность по возмещению вреда должна быть возложена на Российскую Федерацию в лице МВД России.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания под стражей, в размере /________/ рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований, а также исковых требований к Министерству финансов Российской Федерации отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.А.Усманова

Решение в окончательной форме изготовлено 22 июля 2021 года.

Председательствующий Е.А.Усманова