№ 2-836/2025

УИД 36RS0006-01-2024-013656-42

Категория 2.047

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г. Воронеж 11 марта 2025 года

Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Гавриловой Н.А.,

при секретаре Фоновой Л.А.,

с участием старшего помощника прокурора Центрального района г. Воронежа Бескороваевой М.В.,

представителя истца по ордеру ФИО1,

представителя ответчика ФКУ «Исправительная колония №2» УФСИН России по Воронежской области» ФИО2,

представителя третьего лица УФСИН России по Воронежской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО4 к Федеральному Казенному Учреждению «Исправительная колония №2» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Воронежской области о признании незаконными увольнения, заключения служебной проверки, приказа об увольнении и его отмене, восстановлении на службе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в Центральный районный суд г. Воронежа с иском к Управлению ФСИН по Воронежской области о признании незаконными увольнения, заключения служебной проверки, приказа об увольнении и его отмене, восстановлении на службе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и морального вреда, указав в качестве основания заявленных требований, что с 26.04.2016 по 15.11.2024 он проходил службу в Управлении Федеральной службы исполнения наказаний по Воронежской области.

Приказом начальника Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2» Управления ФСИН по Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ №-лс ФИО4 уволен 15 ноября 2024 с должности старшего инструктора-кинолога кинологической группы отдела охраны Федерального Казенного Учреждения «Исправительная колония № 2» УФСИН по Воронежской области по пункту 9 части 3 статьи 84 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ «О службе в уголовноисполнительной системе РФ и внесении изменений в Закон РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» - в связи с совершением проступка, порочащего часть сотрудника.

Увольнение применено на основании заключения служебной проверки, утвержденного 01.11.2024 начальником ФКУ ИК-2 УФСИН России по Воронежской области, в качестве меры дисциплинарного взыскание за совершение проступка, порочащего честь сотрудника уголовно-исполнительной системы.

Полагает, что увольнение является самым строгим видом дисциплинарного взыскания и является незаконным, поскольку при его применении не было учтено предшествующее поведение и добросовестное отношение истца к служебным обязанностям.

Указывает, что в связи с незаконным увольнением ему были причинены нравственные страдания, у него ухудшился сон, аппетит, участились головные боли.

14.01.2025 определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, (л.д.165-167) к производству суда приняты уточненные исковые требования ФИО4, произведена замена ответчика Управления ФСИН по Воронежской области на ФКУ ИК-2 УФСИН по Воронежской области, а также к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика привлечено Управление ФСИН по Воронежской области.

12.02.2025 определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, к производству суда приняты уточненные исковые требования ФИО4 к ФКУ ИК №2 УФСИН России по Воронежской области, в котором истец ссылается на то, что работодателем не соблюден установленный законом 6-ти месячный срок для применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения, поскольку административное правонарушение истцом совершено 10 января 2023 года, а увольнение произведено в ноябре 2024 года. Отмечает также, что ФИО4 неоднократно поощрялся на добросовестное исполнение служебных обязанностей, имеет 2 благодарности.

На основании изложенного, ФИО4 просит признать:

- увольнение незаконным; признать незаконным заключение о результатах служебной проверки, утвержденное 01.11.2024 начальником ФКУ ИК-2 УФСИН России по Воронежской области; 

- признать незаконным и отменить приказ начальника Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 2 Управления ФСИН по Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ №-лс о расторжении контракта о службе в уголовно-исполнительной системе РФ и увольнении со службы в уголовно-исполнительной системе РФ по п. 9 ч. 3 ст. 84 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника;

восстановить на службе в должности старшего инструктора-кинолога кинологической группы отдела охраны ФКУ Исправительная колония № 2 УФСИН по Воронежской области с 16 ноября 2024 года;

взыскать с федерального казенного учреждения Исправительная колония № 2 УФСИН по Воронежской области компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, а также заработок за время вынужденного прогула с 16 ноября 2024 года по дату вынесения судом решения.

В судебное заседание истец ФИО4 не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении истцу судебной повестки (л.д.202). Направил в судебное заседание представителя по ордеру ФИО1

При указанных обстоятельствах, с учетом положений части 1 статьи 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца с участием его представителя по ордеру ФИО1, который в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, пояснив, что истец ФИО4 подтверждает факт совершения им 10 января 2023 года административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а также факт вступления в законную силу 20.03.2023 постановления мирового судьи Хлевенского судебного участка Задонского судебного района Липецкой области от 09.03.2023, которым ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д.119-121). Утверждал, что факт совершения истцом данного правонарушения является дисциплинарным проступком. При этом работодателем не соблюден срок привлечения к дисциплинарной ответственности при применении увольнения. Кроме того, работодателем не учтено предшествующее поведение истца, его добросовестное отношение к службе, наличие у ФИО4 2-х благодарностей.

Представитель ответчика ФКУ Исправительная колония № 2 УФСИН по Воронежской области ФИО2 исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д.187-196).

Представитель третьего лица УФСИН России по Воронежской области ФИО3 считал заявленные требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению по основаниям, отраженным в письменных возражениях (л.д. 97-106).

При рассмотрении дела представитель УФСИН по Воронежской области по доверенности ФИО5 пояснял, что работодателю о совершении ФИО6 данного административного правонарушения стало известно лишь 29.10.2024. Истец не сообщил своему руководителю о совершении данного правонарушения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 55 ГПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных юридически значимых обстоятельств на основе доказательств (сведений о фактах), которые могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно части 2 статьи 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в уголовно-исполнительной системе, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника, являются предметом регулирования Федерального закона от 19.07.2018 г. № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы».

Согласно пунктам 1-7 части 1 статьи 3 Федерального закона от 19.07.2018 г. № 197-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации; данным федеральным законом; Законом РФ от 21.07.1993 г. № 5473-I «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», Федеральным законом от 30.12.2012 г. № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний; нормативными правовыми актами федерального органа уголовно-исполнительной системы в случаях, установленных федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 6 статьи 1 Федерального закона от 19.07.2018 г. № 197-ФЗ служба в уголовно-исполнительной системе - это вид федеральной государственной службы, представляющий собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации на должностях в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, а также на должностях, не являющихся должностями в уголовно-исполнительной системе, в случаях и на условиях, которые предусмотрены названным федеральным законом, другими федеральными законами и (или) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации. Сотрудником является гражданин, проходящий в соответствии с этим федеральным законом службу в уголовно-исполнительной системе в должности, по которой предусмотрено присвоение специального звания.

В силу пунктов 2,12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 19.07.2018 г. № 197-ФЗ сотрудник обязан: знать и выполнять должностную инструкцию и положения иных документов, определяющих его права и служебные обязанности, выполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников); не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника.

Статьей 13 Федерального закона от 19.07.2018 г. № 197-ФЗ закреплены требования к служебному поведению сотрудника. Так, данной статьей на сотрудника возлагаются, в том числе, следующие обязанности: при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время соблюдать служебную дисциплину, исполнять обязанности по замещаемой должности добросовестно и на высоком профессиональном уровне в целях обеспечения эффективной работы учреждений и органов уголовно-исполнительной системы; осуществлять свою деятельность в рамках предоставленных полномочий; не совершать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению им служебных обязанностей; соблюдать нормы служебной, профессиональной этики (пункты 1, 2, 4, 5 части 1 статьи 13 Федерального закона от 19.07.2018 г. № 197-ФЗ).

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 12.09.2019 г. № 202 утвержден Дисциплинарный устав уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, предусматривающий в числе других обязанность сотрудника знать служебные обязанности и соблюдать порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав; соблюдать требования к служебному поведению (подпункты «а», «в» пункта 5 раздела II).

Кодексом этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих уголовно-исполнительной системы, утвержденным приказом Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации от 11.01.2012 № 5, установлено, что сотрудники и федеральные государственные гражданские служащие, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны: исполнять должностные обязанности добросовестно и на высоком профессиональном уровне в целях обеспечения эффективной работы учреждений и органов уголовно-исполнительной системы; не оказывать предпочтения каким-либо профессиональным или социальным группам и организациям, быть независимыми от влияния отдельных граждан, профессиональных или социальных групп и организаций; исключать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению ими должностных обязанностей; соблюдать нормы служебной, профессиональной этики и правила делового поведения; воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении им должностных обязанностей, избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб их репутации или авторитету уголовно-исполнительной системы (подпункты «а», «г», «д», «ж», «к» пункта 8 раздела II).

Под служебной дисциплиной понимается соблюдение сотрудником установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника уголовно-исполнительной системы, дисциплинарным уставом уголовно-исполнительной системы, правилами внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, должностной инструкцией, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы, приказами и распоряжениями прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) порядка и правил исполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав (часть 1 статьи 47 Федерального закона от 19.07.2018 г. № 197-ФЗ).

Частью 1 статьи 49 Федерального закона от 19.07.2018 г. № 197-ФЗ предусмотрено, что нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником законодательства Российской Федерации, Присяги сотрудника уголовно-исполнительной системы, дисциплинарного устава уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, должностной инструкции, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при исполнении служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

За нарушение служебной дисциплины на сотрудника в соответствии со статьями 47, 49 - 53 настоящего Федерального закона налагаются дисциплинарные взыскания (часть 3 статьи 15 Федерального закона от 19.07.2018 г. № 197-ФЗ).

Увольнение со службы в уголовно-исполнительной системе в силу пункта 5 части 1 статьи 50 Федерального закона от 19.07.2018 г. № 197-ФЗ является одним из видов дисциплинарного взыскания, налагаемого на сотрудника уголовно-исполнительной системы в случае нарушения им служебной дисциплины.

Порядок наложения на сотрудников дисциплинарных взысканий установлен статьей 52 Федерального закона от 19.07.2018 г. № 197-ФЗ.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, посредством прохождения которой граждане реализуют свое право на труд, непосредственно связана с обеспечением общественного порядка, осуществляется в публичных интересах, призвана гарантировать надлежащее исполнение уголовных наказаний и закрепленного законом порядка отбывания наказаний, охраны прав и свобод осужденных и направлена на осуществление содержания лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, подсудимых, находящихся под стражей, их охраны и конвоирования (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 г. № 21-П). Лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции, чем определяется их правовой статус (совокупность прав и свобод, гарантируемых государством, а также обязанностей и ответственности). Установление особых правил прохождения государственной службы, связанной с обеспечением правопорядка, в том числе предъявление требований к моральному облику таких лиц, и закрепление оснований увольнения, связанных с несоблюдением указанных требований, не вступают в противоречие с конституционными предписаниями (определения Конституционного Суда РФ от 09.12.2014 г. № 2749-О, от 25.01.2018 г. № 159-О, от 27.03.2018 г. № 766-О и от 27.09.2018 г. № 2242-О).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от 13.05.2019 г. № 1199-О, законодатель последовательно устанавливает повышенные репутационные требования для данной категории государственных служащих (сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы), что обусловливается необходимостью обеспечения замещения должностей в уголовно-исполнительной системе лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества, в полной мере соответствующими требованиям к уровню профессиональной подготовки и морально-психологическим качествам сотрудников, а также способными надлежащим образом выполнять принятые ими на себя служебные обязательства. Эти требования в равной мере распространяются на всех лиц, проходящих службу в уголовно-исполнительной системе, предопределены задачами, принципами организации и функционирования такой службы, а также специфическим характером деятельности граждан, ее проходящих, а потому не могут рассматриваться как вступающие в противоречие с конституционными принципами равенства и справедливости (абзацы 2, 3 пункта 4 определения).

В силу пункта 9 части 3 статьи 84 Федерального закона от 19.07.2018 г. № 197-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник увольнению со службы в уголовно-исполнительной системе в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника.

Из содержания приведенных выше нормативных положений с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что для сотрудников учреждений или органов уголовно-исполнительной системы установлены повышенные требования к их поведению как в служебное, так и во внеслужебное время, вследствие чего на них возложены особые обязанности - заботиться о своей репутации, соблюдать нормы служебной, профессиональной этики, не совершать действий, которые могли бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении сотрудником должностных обязанностей, а также избегать ситуаций, способных нанести ущерб авторитету уголовно-исполнительной системы. В случае совершения сотрудником учреждений или органов уголовно-исполнительной системы проступка, порочащего честь сотрудника, он подлежит безусловному увольнению, а контракт с ним - расторжению. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела (л.д.185), что с 26.04.2016 истец ФИО4 нёс службу в ФКУ «ИК №2» УФСИН по Воронежской области.

ДД.ММ.ГГГГ между ФКУ «ИК №2 УФСИН по Воронежской области» и ФИО4 был заключен очередной контракт № о службе в уголовно-исполнительной системе РФ (л.д. 186).

Приказом №-лс ФКУ «ИК №2» УФСИН по Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении, переводе для дальнейшего прохождения службы» ФИО4 был назначен на должность старшего инструктора кинолога кинологической группы отдела охраны ИК-2 (л.д. 164).

Приказом ФСИН России № 71 от 08.02.2022 утвержден Устав ФКУ «ИК №2» УФСИН России по Воронежской области (л.д.48-51).

В соответствии с пунктом 1 Устава ФКУ «ИК №2» УФСИН по Воронежской области (л.д.52-66), ФКУ «ИК №2» УФСИН по Воронежской области является учреждением уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, исполняющим уголовные наказания в виде лишения свободы и принудительных работ, имеет гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и несет связанные с этой деятельностью обязанности.

Учреждение является юридическим лицом (пункт 1.7 Устава).

В соответствии с пунктом 4.6 Устава, начальник Учреждения, в пределах своих полномочий принимает на службу, заключает контракты о службе в УИС, назначает на должность, переводит на другую должность, освобождает от замещаемой должности и увольняет со службы работников Учреждения.

При рассмотрении дела установлено, что старший прапорщик внутренней службы ФИО4 проходил службу в уголовно-исполнительной системе РФ, в должности старшего инструктора-кинолога кинологической группы отдела охраны ИК-2.

В соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 8 Федерального от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ при замещении должностей начальствующего состава устанавливаются следующие предельные специальные звания: старший прапорщик внутренней службы - при замещении должностей младшего начальствующего состав

Замещаемая ФИО4 должность относится к должности младшего начальствующего состава, назначение и увольнение по которой, производится начальником Учреждения.

ФИО4 в соответствии с должностной инструкцией, утвержденной 07.04.2023, замещая должность начальника старшего инструктора-кинолога кинологической группы ИК-2, является должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, поскольку является должностным лицом правоохранительного органа и наделен в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

В соответствии с п. 8, 24 указанной должностной инструкции ФИО4 обязан знать должностную инструкцию и дорожить честью сотрудника уголовно-исполнительной системы.

Согласно п. 4 контракта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.186), заключенного с истцом о прохождении службы в уголовно-исполнительной системе РФ, ФИО4 принял на себя обязательства быть верным присяге, выполнять распоряжения и приказы прямых руководителей; добросовестно исполнять служебные обязанности; соблюдать требования к служебному поведению сотрудника, ограничения и запреты, связанные со службой в УИС РФ, установленные законодательством; соблюдать внутренний служебный распорядок и порядок несения службы, в возможно короткие сроки сообщать об обстоятельствах, препятствующих прохождению службы; и иные обязанности.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 26 декабря 2005 года №17-П, лица, несущие службу в уголовно-исполнительной системе выполняют конституционно значимые функции, чем обусловливается их правовой статус, основанный, в том числе на особых требованиях к уровню профессиональной подготовки и морально-психологическим качествам, добросовестному исполнению ими условий служебного контракта.

Как любое соглашение, контракт о прохождении службы в уголовно-исполнительной системе предполагает неукоснительное соблюдение его положений, возлагающих на сотрудника обязательства проходить службу на условиях, установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о службе в уголовно-исполнительной системе, а также непосредственно положениями контракта, соблюдать Присягу и правила внутреннего распорядка, честно и добросовестно выполнять все предусмотренные ими требования, а также предусмотренные по занимаемой штатной должности обязанности.

В интересах службы, действуя в рамках своей дискреции, законодатель вправе установить специальные основания прекращения служебных отношений с теми сотрудниками, которые допускают нарушения условий контракта о прохождении службы в уголовно-исполнительной системе.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 19 декабря 2019 года № 3369-О, пункт 14 части 2 статьи 84 Федерального закона «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», предусматривая возможность увольнения сотрудника уголовно-исполнительной системы со службы в связи с нарушением им условий контракта, направлен на исключение из кадрового состава учреждений и органов уголовно-исполнительной системы лиц, ненадлежащим образом исполняющих свои обязанности, что, в конечном счете, способствует выполнению возложенных на данные учреждения и органы конституционно значимых функций.

ФИО4 был ознакомлен с должностной инструкцией старшего инструктора-кинолога кинологической группы отдела охраны ФКУ ИК-2 УФСИН России по Воронежской области от 22.12.2022 и от 07.04.2023, что подтверждается его подписью в листе ознакомления (л.д.78, 81 - об.ст.), которыми определены обязанности кинолога. Так п. 7 должностной инструкции на истца была возложена обязанность письменного уведомления руководителя учреждения в течение дня, следующего за днем получения протокола об административном правонарушении, либо судебного решения о фактах привлечения к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ.

Из заключения служебной проверки, утвержденной начальником ФКУ «ИК №2» УФСИН по Воронежской области 01 ноября 2024 года (л.д. 145-162) следует, а также подтверждается сообщением заместителя начальника УФИН по Воронежской области (л.д.133), что 29.10.2024 на имя начальника ФКУ ИК-2 поступило сообщение от заместителя начальника УФСИН по Воронежской области о том, что в ходе проведения проверки сотрудников ФКУ «ИК №2» УФСИН России по Воронежской области по базе данных ФИС ГИБДД-M на предмет совершения административных правонарушений установлено, что в отношении старшего инструктора кинологической группы отдела охраны ФКУ ИК-2 старшего прапорщика внутренней службы ФИО4 был составлен административный протокол по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ при следующих обстоятельствах: 10.01.2023, в свободное от службы время ФИО4, двигаясь на личном автомобиле марки №, по ул. Новосельская, д. 11,с. Конь-Колодезь, Хлевенского района, Липецкой области был остановлен сотрудниками УГИБДД УМВД России по Липецкой области. У ФИО4 имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов, поведение не соответствующее обстановке, в связи с чем в отношении ФИО4 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством.

Затем, сотрудниками ДПС был составлен протокол 48 АС № 091456 о направлении ФИО4 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

По результатам медицинского освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения ФИО4

Результаты медицинского освидетельствования ФИО4 на состояние алкогольного опьянения оформлены актом и справкой от 10.01.2023.

Постановлением мирового судьи Хлевенского судебного участка Задонского судебного района Липецкой области по делу об административном правонарушении от 09.03.2023, ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Указанные обстоятельства совершения истцом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждаются делом об административном правонарушении № (л.д.108-121) и не оспариваются представителем истца при разрешении данного спора.

Как следует из заключения служебной проверки, с результатами которой истец был ознакомлен, в ходе ее проведения ФИО4 пояснял, что о факте привлечения к административной ответственности он руководителя не уведомлял (л.д.148). Данное обстоятельство также при рассмотрении дела не оспаривается. 

Приказом начальника ФКУ «ИК №2» УФСИН России по Воронежской области №-лс от ДД.ММ.ГГГГ, расторгнут контракт о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, ФИО4 уволен из уголовно-исполнительной системы Российской Федерации с 15 ноября 2024 г. по пункту 9 части 3 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника). В качестве основания увольнения указано заключение о результатах служебной проверки, утвержденное начальником ФКУ «ИК №2» УФСИН России по Воронежской области (л.д.8).

Разрешая данный спор, суд исходит из того, что для решения вопроса о законности увольнения сотрудника уголовно-исполнительной системы со службы в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника, юридически значимым обстоятельством является установление совершения сотрудником действий, подрывающих деловую репутацию и авторитет органов уголовно-исполнительной системы, нарушающих требования к поведению сотрудника при осуществлении служебной деятельности и во внеслужебное время, а также требований по соблюдению профессионально-этических принципов, нравственных правил поведения, закрепленных нормативными правовыми актами.

По мнению суда, заключение служебной проверки в отношении ФИО4, утвержденное начальником ФКУ «ИК №2» УФСИН России по Воронежской области 01.11.2024, и явившееся основанием для его увольнения, отвечает требованиям законности и подтверждает факт совершения ФИО4 проступка, порочащего честь сотрудника уголовно-исполнительной системы.

В силу пункта 9 части 3 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник увольнению со службы в уголовно-исполнительной системе в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника.

Из содержания приведенных выше нормативных положений с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что для сотрудников учреждений или органов уголовно-исполнительной системы установлены повышенные требования к их поведению как в служебное, так и во внеслужебное время, вследствие чего на них возложены особые обязанности - заботиться о своей репутации, соблюдать нормы служебной, профессиональной этики, не совершать действий, которые могли бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении сотрудником должностных обязанностей, а также избегать ситуаций, способных нанести ущерб авторитету уголовно-исполнительной системы. В случае совершения сотрудником учреждений или органов уголовно-исполнительной системы проступка, порочащего честь сотрудника, он подлежит безусловному увольнению, а контракт с ним - расторжению. 

Доводы представителя истца ФИО1 о том, что совершение истцом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является дисциплинарным проступком, и работодателем незаконно применена дисциплинарная ответственность в виде увольнения с нарушением 6-ти месячного срока привлечения к ответственности и без учета предшествующего поведения истца, его добросовестного отношения к службе, при наличии у истца благодарностей и медалей (л.д. 24-26), суд считает несостоятельными, поскольку ФИО4 уволен со службы в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника, а не в связи с совершением дисциплинарного проступка, на что прямо указывает основание увольнение, содержащееся в приказе об увольнении - п. 9 ч. 3 ст. 84 ФЗ от 19.07.2018 №197-ФЗ.

Суд отмечает, что применение других мер ответственности в данном случае невозможно, поскольку закон не предоставляет руководителю органа уголовно-исполнительной системы права избрания для сотрудника совершившего поступок, порочащий честь, иной более мягкой меры ответственности, чем увольнение из органов уголовно-исполнительной системы. 

Увольнение сотрудника уголовно-исполнительной системы за совершение проступка, порочащего честь сотрудника, обусловлено особым правовым статусом указанных лиц, повышенными репутационными требованиями к сотрудникам как носителям публичной власти и возложенной на них обязанностью по применению в необходимых случаях мер государственного понуждения и ответственностью, с которой связано осуществление ими своих полномочий (аналогичная позиция содержится в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 25.07.2022 N 45-КГ22-11-К7).

Для решения вопроса о законности увольнения сотрудника со службы в учреждениях или органах уголовно-исполнительной системы в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника, то есть по пункту 9 части 3 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ, юридически значимым обстоятельством является установление факта совершения сотрудником уголовно-исполнительной системы действий, вызывающих сомнение в добросовестном исполнении им должностных обязанностей, нарушающих требования к поведению сотрудника при осуществлении служебной деятельности и во внеслужебное время, требования по соблюдению профессионально-этических принципов, правила поведения, закрепленные приведенными выше положениями нормативных актов, а также совершения действий, подрывающих репутацию и авторитет органов уголовно-исполнительной системы.

Служебной проверкой было установлено, что совершенные ФИО4 действия, выразились в неисполнении требований пунктов 2, 12 части 1 статьи 12, пункта 9 части 1 статьи 13 Федерального закона от 19.07.2018 № 197-ФЗ, пункта 13 части1 статьи 18 Федерального закона № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», подпункта «к» пункта 8 приказа ФСИН России от 11.01.2012 № 5 «Об утверждении Кодекса этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих уголовно-исполнительной системы», подпунктов «ж», «и» пункта 11 Типового кодекса этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих, одобренного решением президиума Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции от 23.12.2010 (протокол № 21), подпунктов «а», «б», «в» статьи 5 Дисциплинарного устава уголовно-исполнительной системы Российской Федерации», утвержденного приказом Минюста России от 12.09.2019 № 202, Присяги сотрудника уголовно-исполнительной системы Российской Федерации от 01.08.2016, пунктов 8, 24, 46, 59должностной инструкции ИК-2, утвержденной 07.04.2023, подпунктов 4.1, 4.2, 4.3, 4.4 пункта 4 Контракта о службе в уголовно-исполнительной системе от 20.04.2020 №2020/5.

Порядок проведения служебных проверок в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации регулируется Федеральным законом №197-ФЗ, а также приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 31 декабря 2020 г. № 341 «О порядке проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации».

Проанализировав материалы служебной проверки, суд приходит к выводу, что служебная проверка проведена в порядке и сроки, установленные Федеральным законом № 197-ФЗ от 19.07.2018, каких-либо нарушений при проведении служебной проверки допущено не было. 

Оснований для признания незаконным результатов проведение служебной проверки в отношении истца ФИО4 и отмене заключения служебной проверки у суда не имеется.

Управление в состоянии алкогольного опьянения автомобилем - источником повышенной опасности, является умышленным действием, подрывающих деловую репутацию и авторитет органов уголовно-исполнительной системы, свидетельствует о несоблюдении истцом требований к служебному поведению сотрудника УИС, нарушает требования к поведению сотрудника во внеслужебное время. Поведение ФИО6, выразившееся в управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения стало известно широкому кругу лиц и тем самым причинило ущерб репутации уголовно-исполнительной системы (данная информация размещена в информационной системе «Дежурная служба ФСИН России») в связи с чем действия ФИО4 верно квалифицированы как поступок, порочащий честь сотрудника уголовно-исполнительной системы.

Проанализировав все представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что увольнение истца по основанию, указанному в пункте 9 части 3 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 года №197-ФЗ произведено обоснованно, при наличии к тому оснований, факт совершения поступка, порочащего честь, установлен результатами служебной проверки.

При таких обстоятельствах, у ФКУ ИК №2 УФСИН по Воронежской области имелись основания для расторжения контракта с истцом и увольнения его со службы по пункту 9 части 3 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника.

Поскольку совершение поступка, порочащего честь, является безусловным основанием для увольнения, на что прямо указано в ст. 84 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО4 о признании незаконными увольнения, заключения служебной проверки, приказа об увольнении и его отмене и, соответственно, об отказе в удовлетворении требований о восстановлении на службе.

Учитывая, что суд не нашел оснований для удовлетворения требований о признании увольнения незаконным, требований о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст. 56, 194-199 ГПК РФ 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №2» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Воронежской области о признании незаконными увольнения, заключения служебной проверки, приказа об увольнении и его отмене, восстановлении на службе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения,

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Н.А. Гаврилова

Мотивированное решение 

изготовлено 21.03.2025.