УИД: 77RS0006-02-2024-01

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2024 годаг. Москва

Дорогомиловский районный суд гор. Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М., 

при помощнике судьи Ходжаевой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4714/24 по иску ООО «Фера» к ООО «Фрешлэнд», ФИО2 * о взыскании задолженности по лизинговым платежам,  

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании в солидарном порядке сумму лизинговых платежей в размере 615056,88 руб., проценты за просрочку уплаты лизинговых платежей за период с 27.11.2023 по 19.07.2024 года в размере 783503,74 руб., остаток предоставленного финансирования по договорам лизинга в размере 1579082,81 руб., плату за финансирование с 27.05.2024 по 19.07.2024 год в размере 119620,46 руб., проценты, начисленные на сумму задолженности по лизинговым платежам в размере 615056,88 руб. с 20.07.204 года по дату фактического погашения задолженности, плату за остаток предоставленного финансирования по договору лизинга № ДЛ230628-03 от 28.06.2023 года в размере 824644,36 руб. с 20.07.2024 года по дату фактического погашения задолженности, по договору лизинга № ДЛ230830-03 от 30.08.2023 года в размере 754438,45 руб. по дату фактического погашения задолженности, неустойку при расторжении договоров лизинга в размере 144518 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 24408,91 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть исковое заявление в отсутствие своего представителя. 

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении не заявили.

В соответствии со статьями 113, 116 ГПК РФ, пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ, пунктом 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25, суд считает, неявившихся ответчиков извещенными надлежащим образом, в связи, с чем возможным рассматривать настоящее дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» от 29.10.1998 №164-ФЗ (далее – Закон о лизинге), права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

Глава 24 Гражданского кодекса Российской федерации договор финансовой аренды (лизинга) относит к одному из видов договоров аренды имущества.

В соответствии со статьей 625 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственности указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

Согласно статье 625 ГК РФ к договору лизинга применяются положения, предусмотренные ГК РФ для договора аренды.

В соответствии со статьей 666 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом договора финансовой аренды могут быть любые непотребляемые вещи, используемые для предпринимательской деятельности, кроме земельных участков и других природных объектов.

В силу ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

Договором финансовой аренды может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется арендодателем.

В силу статей 307, 665 Гражданского кодекса Российской Федерации, между сторонами возникло двустороннее обязательство, вытекающее из договора финансовой аренды (лизинга).

В соответствии со ст.ст. 322, 323 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со статьей 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом и договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Судом установлено, что 28.06.2023 года между ООО «Фера» и ООО «Фрешлэнд» заключен Договор лизинга № ДЛ230628-03 и 30.08.2023 года договор лизинга № ДЛ230830-03, во исполнение которого ООО «Фера» приобрело у ИП ФИО1 предмет лизинга, который был отгружен лизингополучателю. 

В целях обеспечения исполнения ООО «Фрешлэнд» обязательств по договору был заключен договор поручительства № ДПР230628-03-01 от 28.06.2023 года и договор поручительства № ДПР230830-03-01 от 30.08.2023 года с ФИО2

ООО «Фрешлэнд» должен был исполнять обязанности по уплате лизинговых платежей согласно графику, однако ответчиком исполнена данная обязанность частично.

Уведомлением от 04.07.2024 года ООО «Фера» уведомило ООО «Фрешлэнд» о расторжении договора лизинга и потребовало возврата предмета лизинга, который возвращен.

Задолженность по Договору лизинга ни поручителем, ни ООО «Фрешлэнд» не погашена.

Учитывая изложенное, а также, что ответчиками доказательств оплаты платежей суду не представлено, суд приходит к выводу, что с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию проценты, плата за финансирование и неустойка за расторжение договора, поскольку они основаны на условиях договора.

Учитывая, что истец понес расходы по уплате государственной пошлины, суд по правилам ст. 98 ГПК РФ, приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 24408,91 руб. 

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Фрешлэнд» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), ФИО2 * в пользу ООО «Фера» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) сумму лизинговых платежей в размере 615 056,88 руб., проценты за просрочку за период с 27.11.2023 г. по 19.07.2024 г. в размере 783 503,74 руб., остаток предоставленного финансирования в размере 1 579 082,81 руб., плату за финансирование с 27.05.2024 г. по 19.07.2024 в размере 119 620,46 руб., проценты, начисленные на сумму задолженности по лизинговым платежам в размере 615 056,88 руб. с 20.07.2024 года по дату фактического погашения задолженности, по ставке, предусмотренной п. 10.1 Правил лизинга (Приложение № 3 к договору лизинга) и равной 1% за каждый день просрочки, плату за остаток предоставленного финансирования в размере 824 644,36 руб. с 20.07.2024 года по дату фактического погашения задолженности исходя из ставки, по которой рассчитаны ежемесячные лизинговые платежи в соответствии с графиком платежей и которая составляет 63,39% годовых; по договору лизинга №ДЛ230830-03 от 30.08.2023 в размере 754 438,45 руб., с 20.07.2024 года по дату фактического погашения задолженности исходя из ставки, по которой рассчитаны ежемесячные лизинговые платежи в соответствии с графиком платежей, которая составляет 39,34%, неустойку при расторжении договора лизинга в размере 144 518 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 24 408,91 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 06 марта 2025 года.

Судья И.М.Александренко