УИД 50RS0011-01-2024-004794-17 Уголовное дело № 1-20/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 января 2025 года г. Жуковский МО

Жуковский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Бехтевой Е.М., при секретаре судебного заседания Жарикове А.А., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Жуковский Московской области Тихолаз Д.В., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Чупаевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, холостого, не имеющего на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, не работающего, являющегося пенсионером, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ - незаконное приобретение, хранение и ношение боеприпасов.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в нарушении ст. ст. 6, 11 Федерального Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №150-ФЗ «Об оружии», ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлено, находясь на участке местности 3x3 м на железнодорожных путях между станциями «Отдых» - «Ильинская» Казанского направления РЖД возле 

<

адрес>, нашел целлофановый пакет, в котором находились девять патронов калибра 5x6 мм, которые он присвоил себе, и, таким образом, незаконно приобрел, а затем ДД.ММ.ГГГГ перенес указанные девять патронов калибра 5x6 мм до гаражей расположенных рядом с 

<

адрес> и с ДД.ММ.ГГГГ хранил указанные патроны в тайнике по указанному месту до 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда он (ФИО1), забрав из тайника девять патронов калибра 5x6 мм, положил их в карман куртки, и, находясь по адресу: 

<

адрес>, в 13 часов 03 минуты ДД.ММ.ГГГГ был остановлен сотрудниками ОМВД России по г.о. Жуковский, и в ходе личного досмотра, проведенного сотрудниками полиции возле 

<

адрес> в период времени с 13 часов 20 минут до 13 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 в правом наружном кармане надетой на нем куртки были обнаружены и изъяты 9 патронов калибра 5x6мм. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на экспертизу 9 патронов с маркировочными обозначениями «V», изъятые ДД.ММ.ГГГГ являются 5,6-мм патронами (5,6x25) образца 1871 г. заводского изготовления, отечественного производства к нарезному гражданскому (спортивному и охотничьему) огнестрельному оружию. Данные патроны предназначены для использования в однозарядных спортивных и спортивно-тренировочных винтовках: ТОЗ-8, ТОЗ-12, СМ- 2, Ruger no. 1; охотничьих магазинных винтовках и карабинах: Соболь, ТОЗ-78-01М, ТОЗ-11, ТОЗ-17, ТОЗ-18, ТОЗ-78, CZ-452, CZ- 455; самозарядных винтовках: AR-7, ТСВ-1, МЦ18, CZ-512, ТОЗ-99, МР-161К, а также в другом (охотничьем и спортивном) оружии, разработанном под данный патрон.

Установлено, что содеянное подсудимым отнесено законом к категории преступлений средней тяжести. 

ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, суду пояснил, что с предъявленным обвинением он согласен, данное ходатайство он заявил добровольно после консультации с защитником, при этом ему разъяснены, понятны и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник подсудимого поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Таким образом, имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.ст. 314, 316 УПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в их совокупности.

Требования закона об условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, государственным обвинителем обвинение поддержано.

Учитывая изложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу. 

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ, поскольку ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение и ношение боеприпасов.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

При определении вида и размера наказания в отношении подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое законом отнесено к категории преступления средней тяжести, а также личность виновного, который вину в совершении преступлений признал, в содеянном раскаялся, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, являлся участником боевых действий в 2000-2005 гг., получает пенсию.

Совершение преступления средней тяжести впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, участие в боевых действия, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание в силу ст. 61 УК РФ.

Обстоятельства, отягчающие наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлены.

Суд не находит оснований для признания смягчающим наказание ФИО1 обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку сами по себе признание вины, раскаяние в содеянном и дача правдивых показаний, не могут являться основанием для признания смягчающим наказание обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку его причастность к совершению инкриминируемого преступления установлена в ходе оперативно-розыскных мероприятий.

Суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

Руководствуясь принципом соразмерности наказания содеянному, учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, исправление ФИО1 станет возможным без изоляции от общества и считает возможным назначить ему наказание в виде ограничения свободы с установлением ограничений и обязанности явки на регистрацию.

Ограничений для назначения подсудимому данного вида наказания, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, не установлено.

Достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, равно как для применения положений ст. 53.1, 75, 76.2 УК РФ, примечания к ст.222 УК РФ, признания совершенного малозначительным, суд не усматривает. 

При этом суд учитывает, что под добровольной сдачей оружия и иных предметов, указанных в ст. 222 УК РФ понимается их выдача лицом по доброй воле или сообщение органам власти о месте их нахождения при реальной возможности дальнейшего хранения этих предметов, в то время как у ФИО1 патроны были изъяты в ходе личного досмотра.

Суд считает, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ будут достигнуты при исполнении назначенного судом наказания.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении наказания подсудимому в виде ограничения свободы, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает возможным оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, в том числе на основании ст. 81 УК РФ или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ и считает необходимым 9 (девять) гильз от патронов калибра 5,6x25, промышленного изготовления, отечественного производства и сигнальный револьвер РС-22 «Страж» заводского изготовления отечественного производства «Ижевский механический завод» в разукомплектованном виде (ударник обломлен, каморы барабана деформированы, отсутствует штифт крепления барабана) не исправный и не пригодный для производства выстрелов передать в Отделение лицензионной разрешительной работы по г.о. ФИО2 Росгвардии по Московской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев ограничения свободы с возложением следующих ограничений:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования г.о. 

<

адрес> и не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц.

Обязать ФИО1 встать на учет в государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 9 (девять) гильз от патронов калибра 5,6x25, промышленного изготовления, отечественного производства и сигнальный револьвер РС-22 «Страж» заводского изготовления отечественного производства «Ижевский механический завод» в разукомплектованном виде (ударник обломлен, каморы барабана деформированы, отсутствует штифт крепления барабана) не исправный и не пригодный для производства выстрелов, передать в Отделение лицензионной разрешительной работы по г.о. ФИО2 Росгвардии по Московской области, для решения вопроса о судьбе вещественных доказательств в соответствии с законодательством Российской Федерации об оружии.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток в Московский областной суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Жуковский городской суд Московской области. В случае подачи жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в первично поданной апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Е.М. Бехтева