Дело № 44У-207/2017 Судья в 1-й инстанции Белоусов М.Н.

4У-1000/2017 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Верховного Суда Республики Крым

г. Симферополь 29 ноября 2017 года

Президиум Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего – Радионова И.И.,

членов президиума – Шкляр Т.А., Сиротюка В.Г., Новикова Р.В.,

при секретаре – Гапоненко Ю.Е.,

с участием:

заместителя прокурора Республики Крым – Булгакова С.В.,

защитника – адвоката Алиевой И.Р., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

осужденного – ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора Республики Крым Булгакова С.В. о пересмотре приговора Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 30 марта 2017 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимый, осужден по ч. 1 ст. 228.1 УК Российской Федерации к 4 годам лишения свободы.

В силу ст. 73 УК Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года.

На ФИО1 возложены обязанности: в период испытательного срока не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, периодически являться на регистрацию в этот государственный орган в установленные им сроки.

В апелляционном порядке приговор суда не обжаловался и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Рыжовой И.В., изложившей доводы кассационного представления и обстоятельства дела, мнение заместителя прокурора Республики Крым Булгакова С.В., поддержавшего кассационное представление в полном объеме, осужденного ФИО1 и его защитника, полагавших необходимым приговор суда изменить, президиум

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств (каннабис (марихуанна) массой 0, 44 г и 0, 44 г) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

Как следует из представленных материалов, обжалуемый приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК Российской Федерации.

В кассационном представлении заместитель прокурора Республики Крым Булгаков С.В., не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации действий осужденного, ссылаясь на существенные нарушения уголовного закона при назначении наказания, повлиявшие на исход дела, считает приговор суда незаконным, в связи с чем просит его изменить и смягчить срок назначенного ФИО1 с применением ст. 73 УК Российской Федерации наказания до 3 лет 6 месяцев лишения свободы. 

В обоснование своих доводов указывает на то, что суд первой инстанции не учел требования ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК Российской Федерации, а также п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», поскольку принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств – явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления, а также рассмотрение дела в порядке главы 40 УПК Российской Федерации, с учетом максимального срока наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК Российской Федерации, срок наказания ФИО1 не может превышать 3 года 6 месяцев лишения свободы.

Проверив материалы уголовного дела № 1-161/2016, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум приходит к следующим выводам.

На основании ст. 401.1 УПК Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобам, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК Российской Федерации основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Уголовное дело по ходатайству ФИО1 рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст.ст. 314 - 317 УПК Российской Федерации, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.Постановив приговор, суд удостоверился в том, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия ходатайства, добровольно заявленного им после консультации с защитником, при этом возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.

Проверив обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно пришел к выводу о виновности осужденного, и правовая оценка действий ФИО1 в кассационном представлении не оспаривается.

Вместе с тем, приговор в отношении ФИО1 подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК Российской Федерации.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при установлении обстоятельств, предусмотренных как частью 5, так и частью 1 статьи 62 УК Российской Федерации, применяется совокупность правил смягчения наказания: вначале применяются положения части 5 статьи 62 УК Российской Федерации, затем - части 1 статьи 62 УК Российской Федерации. Таким образом, максимально возможное наказание в этих случаях не должно превышать: две трети от двух третьих - при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК Российской Федерации.

При этом, из п. 34 Постановления усматривается, что если в результате применения статей 66 и (или) 62 УК Российской Федерации либо статей 66 и 65 УК Российской Федерации срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК Российской Федерации, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК Российской Федерации. 

Как следует из приговора, уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке главы 40 УПК Российской Федерации

Кроме того, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, судом признаны явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

С учетом вышеуказанных требований уголовного закона за совершение ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК Российской Федерации, осужденному не могло быть назначено наказание, превышающее 3 года 6 месяцев лишения свободы.

Вместе с тем, при назначении осужденному ФИО1 наказания в виде 4 лет лишения свободы судом первой инстанции оставлены без внимания положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК Российской Федерации, на что обоснованно указано в кассационном представлении.

Допущенное судом по делу нарушение уголовного закона является существенным, поскольку сопряжено с несоблюдением требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации, непосредственно повлияло на исход дела и повлекло за собой назначение осужденному несправедливого наказания, в связи с чем приговор подлежит изменению, а наказание, назначенное ФИО1 по ч. 1 ст. 228.1 УК Российской федерации, - смягчению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 401.14, ч. 1 ст. 401.15 УПК Российской Федерации, президиум Верховного Суда Республики Крым

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 30 марта 2017 года в отношении ФИО1 изменить.

Снизить назначенное ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 228.1 УК Российской Федерации до 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 года с возложением обязанностей, указанных в приговоре.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий И.И. Радионов