№ 2-25/2020(2-1651/2019)

УИД № 26RS0012-01-2019-002594-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2020 года город Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Жуковой В.В. с участием:

помощника прокурора г. Ессентуки Свиридовой О.В.,

представителя ответчика ФИО1 – ФИО3, выступающей на основании доверенности № от 20.09.2019 года,

при секретаре судебного заседания Суховей А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора г. Ессентуки в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, Российской Федерации к ФИО1, ФИО4, Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Ессентуки и Администрации г. Ессентуки об истребовании земельных участков, прекращении права собственности, возложении обязанности погасить записи регистрации права, возложении обязанности снять с кадастрового учета земельные участки,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Ессентуки обратился в суд с исковым заявлением в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, Российской Федерации к ФИО1, ФИО4, Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Ессентуки об истребовании земельных участков, прекращении права собственности, возложении обязанности погасить записи регистрации права, возложении обязанности снять с кадастрового учета земельные участки.

В обоснование иска указано, что прокуратурой города на основании поручения прокуратуры края проведена проверка соблюдения законности формирования, постановки на кадастровый учет и предоставления в собственность земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, имеющих вид разрешенного использования под комплексную жилую застройку, в ходе которой установлено следующее.

На основании постановления администрации города Ессентуки от 28.08.2007 года № ООО «Эрцог» в собственность предоставлен земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с видом разрешенного использования под комплексную жилую застройку, расположенный по адресу 

<

адрес>.

В последующем, в различные периоды времени с 2015 по 2019 годы, указанный земельный участок был разделен на несколько земельных участков, в результате чего образовались земельные участки с кадастровыми номерами 26№.

В последующем, в Единый реестр недвижимости внесены сведения о регистрации прав ФИО1 на земельные участки с кадастровыми номерами №.

Земельный участок с кадастровым номером № является муниципальной собственностью, о чем имеется соответствующая регистрация.

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано за ФИО4, о чем имеется соответствующая регистрация.

Вместе с тем, в ходе проверки установлено, что формирование как исходного земельного участка №, так и в последующем образованных из него земельных участков №, является незаконным по следующим основаниям.

Так, пунктами 1, 2, 4 статьи 102 Земельного кодекса Российской Федерации (как в редакции действующей в настоящее время, так и в редакции на момент формирования исходного земельного участка) установлено, что земли, покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах; занятые гидротехническими и иными сооружениями, расположенными на водных объектах относятся к землям водного фонда. На землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется формирование земельных участков. Порядок использования и охраны земель водного фонда определяется указанным Кодексом и водным законодательством.

Согласно положениям ст. 6 Водного Кодекса РФ поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено Водным Кодексом. Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено Водным Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно пункту 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации участки, занятые водными объектами, относятся к землям общего пользования. Формирование земельного участка для строительства за счет территорий общего пользования невозможно.

Исходя из пункта 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации и статьи 262 Гражданского кодекса Российской Федерации названные объекты, перечень которых не является закрытым, представляют собой территории общего пользования; в их состав входят находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки либо земли, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц, обладая правом свободного доступа на них и использования имеющихся на этих участках и землях объектов в пределах, допускаемых законом, иными правовыми актами и собственником соответствующего земельного участка.

Согласно п. 3 ч. 5, ч.1 ст. 27 ЗК РФ оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности.

Из содержания статей 4, 9 Водного кодекса Российской Федерации следует, что отношения по пользованию водными объектами должны регулироваться водным законодательством.

Согласно части 1 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации, все водные объекты, за исключением таких, как пруд или обводненный карьер, расположенные в границах принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу или юридическому лицу земельного участка, находятся в федеральной собственности. В собственности поселения могут находиться только такие пруды и покрытые ими земли, которые не имеют гидравлической связи с иными водными объектами, находятся за пределами водотоков, то есть искусственные водоемы. В случае если пруд расположен на водотоке (реке, ручье, канале) и включает в себя в качестве составной части такой водоток и покрытые им земли, которые в силу положений Водного кодекса Российской Федерации являются федеральной собственностью, такой водный объект может находиться только в федеральной собственности.

В силу ст. 209 ГК РФ только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Вместе с тем, указанные положения закона при формировании и постановке на кадастровый учет как первичного земельного участка с кадастровым номером №, так и образованных из него земельных участков с кадастровыми номерами №, нарушены.

В частности в состав указанных выше земельных участков вошла часть русла реки «Подкумок», которая в силу положений ч. 1 ст. 8 Водного кодекса является федеральной собственностью, которой в силу ст. 209 ГК РФ имеет право владения, пользования и распоряжения исключительно Российская Федерация, соответственно администрация города-курорта Ессентуки, не имела возможности и правовых оснований предоставления таких земельных участков как в аренду, так и в собственность третьим лицам.

Более того, как указано выше, на землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется формирование земельных участков. Вместе с тем, в нарушение п. 1, 2, 4 ст. 102 ЗК РФ, формирование границ спорных земельных участков осуществлено по водной глади водного объекта – реки «Подкумок», т.е. на земле покрытой поверхностными водами.

Помимо изложенного, водный объект река «Подкумок» является объектом общего пользования (п.12 ст. 85 ЗК РФ), а соответственно земельные участки, на которых он расположен, ограничены в обороте в силу п. 3 ч. 5, ч. 1 ст. 27 ЗК РФ, а это значит, что спорные земельные участки, в силу нахождения на них указанного водного объекта являются участками общего пользования и ограничены в обороте, в связи с чем, не могли быть предоставлены третьим лицам.

При указанных обстоятельствах, спорные земельные участки незаконно убыли из состава федеральной собственности, предоставлены лицом, не имеющим право владения, пользования и распоряжения ими, в связи с чем, спорные земельные участки полежат истребованию из чужого незаконного владения.

Согласно абзацу тринадцатому статьи 12 ГК РФ, п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, при рассмотрении споров, связанных с защитой гражданских прав, суд не применяет противоречащий закону акт государственного органа или органа местного самоуправления независимо от признания этого акта недействительным.

Таким образом, при принятии решения по настоящему исковому заявлению суд не может руководствоваться Постановлением администрации города Ессентуки от 28.08.2017 №, поскольку оно незаконно в силу ст. 12 ГК РФ.

Поскольку земельный участок получен в собственность ФИО4 и ФИО1 не от лица, наделенного полномочиями распоряжаться земельным участком, а от лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация) согласно ст. 302 ГК РФ, Постановления Конституционного Суда РФ от 21.04.2003 № 6-П. Защита прав Российской Федерации возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, так как для этого имеются те предусмотренные статьей 302 ГК Российской Федерации основания, которые дают право истребовать имущество у приобретателя (выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.).

Согласно п. 4 части 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Соответственно спорные земельные участки подлежат приведению в первоначальное положение.

Срок исковой давности по искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения в соответствии с положениями ст.ст. 196, 200 ГК РФ составляет три года и начинает исчисляться с момента, когда собственник вещи узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Надзор прокурора действует постоянно и непрерывно. Однако конкретные нарушения законодательства могут быть выявлены лишь в результате проверки. Так, согласно п.2 ст.21 Федерального закона от 17.01.1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» и п.6 приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 07.12.2007 года №195, основанием для проверки исполнения законов может быть информация о фактах нарушения закона, требующая принятия мер прокурором, а так же материалы, свидетельствующие о допущенных правонарушениях и требующих использования прокурорских полномочий. Отсутствие указанных информации и материалов в органах прокуратуры до проведения проверки свидетельствует о том, что отсутствовала возможность выявления нарушения законодательства. В данной связи отсутствуют основания для применения срока исковой давности к требованиям, заявленным прокурором, поскольку только на основании поручения прокуратуры Ставропольского края была проведена проверка законности и обоснованности постановки на кадастровый учет и предоставления спорных земельных участков.

Просит суд:

Истребовать земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, у ФИО1 

Прекратить право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Возложить обязанность на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю погасить запись о регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Возложить обязанность на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Истребовать земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, у ФИО1

Прекратить право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Возложить обязанность на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю погасить запись о регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Возложить обязанность на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Истребовать земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу 

<

адрес>, у Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ессентуки.

Прекратить право собственности Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ессентуки на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Возложить обязанность на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю погасить запись о регистрации права собственности Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ессентуки на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Возложить обязанность на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Истребовать земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, у ФИО4

Прекратить право собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>;

Возложить обязанность на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю погасить запись о регистрации права собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Возложить обязанность на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании помощник прокурора г. Ессентуки Свиридова О.В. поддержала заявленные исковые требования в полном объеме. Просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО3, выступающая на основании надлежащим образом оформленной доверенности, в судебном заседании возражала относительно удовлетворения заявленных прокурором г. Ессентуки исковых требований к ее доверителю по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Просила отказать в их удовлетворении.

Ответчики ФИО1 и ФИО4 в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещены о рассмотрении дела. Представили суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представители ответчиков Администрации г. Ессентуки и Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ессентуки в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещены о рассмотрении дела. От представителя администрации г. Ессентуки по доверенности ФИО5 и представителя Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ессентуки по доверенности ФИО6 в суд поступили заявления о рассмотрении дела в отсутствие представителей ответчиков и письменные возражения, согласно которым просят отказать в удовлетворении заявленных Прокурором г. Ессентуки исковых требований в полном объеме.

Представитель третьего лица Отдела водных ресурсов по Ставропольскому краю Кубанского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен о рассмотрении дела. От врио заместителя руководителя ФИО7 поступило в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.

Представители третьих лиц ФБГУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес>, Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды по 

<

адрес>, Северо-Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, третьи лица ФИО10 и ФИО11 в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещены о рассмотрении дела. Сведений относительно уважительности причин не явки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

Суд, с учетом мнений участвующих в деле лиц, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, заключение эксперта, представленные письменные доказательства, с учетом допустимости, достоверности и относимости, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

На основании ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствие со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Пунктами 1, 2, 4 статьи 102 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земли, покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах; занятые гидротехническими и иными сооружениями, расположенными на водных объектах относятся к землям водного фонда. На землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется формирование земельных участков. Порядок использования и охраны земель водного фонда определяется указанным Кодексом и водным законодательством.

Согласно положениям ст. 6 Водного Кодекса РФ, поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено Водным Кодексом. Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено Водным Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно пункту 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации участки, занятые водными объектами, относятся к землям общего пользования. Формирование земельного участка для строительства за счет территорий общего пользования невозможно.

Исходя из пункта 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации и статьи 262 Гражданского кодекса Российской Федерации названные объекты, перечень которых не является закрытым, представляют собой территории общего пользования; в их состав входят находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки либо земли, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц, обладая правом свободного доступа на них, и использования имеющихся на этих участках и землях объектов в пределах, допускаемых законом, иными правовыми актами и собственником соответствующего земельного участка.

Согласно п. 3 ч. 5, ч.1 ст. 27 ЗК РФ, оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности.

Из содержания статей 4, 9 Водного кодекса Российской Федерации следует, что отношения по пользованию водными объектами должны регулироваться водным законодательством.

Согласно части 1 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации, все водные объекты, за исключением таких, как пруд или обводненный карьер, расположенные в границах принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу или юридическому лицу земельного участка, находятся в федеральной собственности. В собственности поселения могут находиться только такие пруды и покрытые ими земли, которые не имеют гидравлической связи с иными водными объектами, находятся за пределами водотоков, то есть искусственные водоемы. В случае если пруд расположен на водотоке (реке, ручье, канале) и включает в себя в качестве составной части такой водоток и покрытые им земли, которые в силу положений Водного кодекса Российской Федерации являются федеральной собственностью, такой водный объект может находиться только в федеральной собственности.

В судебном заседании установлено, что спорные земельные участки образованы в результате раздела исходного земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного в 

<

адрес>, сформированного 21.02.2007 г.

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> зарегистрировано за его фактическим владельцем ФИО1 02.04.2019 на основании договора купли-продажи с ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> зарегистрировано за его фактическим владельцем ФИО1 02.04.2019 на основании договора купли-продажи с ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> зарегистрировано за его фактическим владельцем ФИО4 12.03.2019 на основании договора купли-продажи с ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> зарегистрировано за Муниципальным образованием городской округ город-курорт Ессентуки.

Как следует из отзыва управления Росреестра по Ставропольскому краю, до ФИО1 и ФИО4 собственниками спорных участков в период с 2007 по март, апрель 2019 являлись (с учетом их разделов) ООО «Эрцог», ФИО17 ФИО18., ФИО12

В отношении прошедшего кадастровый учет земельного участка, находящегося в муниципальной собственности г. Ессентуки, Комитетом по муниципальной собственности г. Ессентуки проведен аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка для комплексного освоения в целях жилищного строительства.

По результатам аукциона ООО «Эрцог» (победителем аукциона) и Комитетом по муниципальной собственности г. Ессентуки заключен договор аренды земельного участка № 84 от 22.03.2007 на срок до 18.03.2010 года.

Как следует из выполненной ООО «Городское бюро градостроительного заказа» (заказчик - ООО «Эрцог») топографической съемки по состоянию на 29.05.2007 год, на земельном участке, испрашиваемом ООО «Эрцог», водная гладь реки «Подкумок» отсутствует.

На основании разрешения на строительство от 07.06.2007 года Обществом начато освоение земельного участка (строительство).

В период действия договора аренды ООО «Эрцог» обратилось к главе г. Ессентуки с заявлением о предоставлении за плату в собственность арендованного земельного участка.

От Комитета был получен ответ о невозможности предоставления участка в собственность Общества как ограниченного в обороте на основании решения № 143 Совета г. Ессентуки от 29.12.2004 года.

Не согласившись с отказом Комитета, Общество обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением об обязании администрации г. Ессентуки подготовить проект договора купли-продажи земельного участка и направить договор для подписания ООО «Строительной компании «Эрцог».

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ставропольского края от 24.08.2007 по делу № № на администрацию г. Ессентуки возложена обязанность по подготовке и направлению договора купли-продажи указанного земельного участка.

В силу ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

В ходе рассмотрения дела Арбитражным судом установлено следующее.

На стадии выставления земельного участка на аукцион и подписания договора аренды в установленном порядке был произведен выбор земельного участка. Акт выбора земельного участка и согласования проекта границ земельного участка от 22.12.2006 был утвержден Постановлением главы г. Ессентуки от 12.02.2007 №. Указанное Постановление никем не оспорено. Арендуемый земельный участок прошел кадастровый учет, утверждена документация по планировке территории, что подтверждается материалами землеустроительного дела, кадастровым планом, выписками из государственного земельного кадастра, техническим проектом межевания земельного участка.

Из кадастровых планов и выписок из государственного земельного кадастра от 26.04.2007, 24.07.2007, содержания договора аренды № от 22.03.2007 следует, что земельный участок с кадастровым номером № относится к категории земель населенных пунктов и предоставлен Обществу под комплексную жилую застройку. Указанные документы не свидетельствуют о существовании каких-либо ограничений в обороте земельного участка.

Решением Совета города Ессентуки от 29.12.2004 № «Об утверждении отдельных территориальных зон, состоящих из земельных участков, имеющих природоохранное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение», которое явилось основанием для отказа в предоставлении участка в собственность, выделены зоны особо охраняемых природных территорий с особым правовым режимом использования земель.

В тексте решения Совета города Ессентуки от 29.12.2004 № и приложений к нему отсутствует прямое указание на то, что земельный участок с кадастровым номером № относится к землям, ограниченным в обороте, либо что в районе 

<

адрес> имеются ограниченные в обороте земли. Доводов о том, что невозможность предоставления земельного участка в собственность вызвана отнесением его к составу в федеральной собственности ответчиком не заявлялось.

Таким образом, предметом доказывания по данному делу являлось установление наличия или отсутствия ограничений в обороте спорного земельного участка. Судом не установлены обстоятельства, подтверждающие факт отнесения земельного участка с кадастровым номером № к ограниченным в обороте в соответствии с требованиями ст. 27 ЗК РФ.

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.08.2007 по делу № № исполнено, администрацией г. Ессентуки и ООО «Строительная компания «Эрцог» заключен договор купли-продажи недвижимого имущества № от 29.08.2007 года.

В ходе рассмотрения дела суду не представлено доказательств того, что предоставленный ООО «Эрцог» в 2007 году в аренду, а в дальнейшем в собственность земельный участок с кадастровым номером №, является объектом федеральной собственности, в пределах которого расположен водный объект (река Подкумок).

Также не имеется доказательств того, что земельный участок с кадастровым номером №, предоставлен первоначальному владельцу ООО «Эрцог» ненадлежащим органом, с нарушением установленного порядка.

Суд учитывает правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которым, государство в лице уполномоченных законом органов и должностных лиц, действующих при осуществлении процедуры государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра (абзац второй пункта 1 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), подтверждает тем самым законность совершения сделки по отчуждению объекта недвижимости. Проверка же соблюдения закона при совершении предшествующих сделок с недвижимым имуществом со стороны приобретателя этого имущества - в отличие от государства в лице органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, - зачастую существенно затруднена или невозможна.

Доводы прокурора г. Ессентуки о том, что вопрос формирования и законности предоставления земельного участка ООО «Эрцог» в 2007 году не имеет правового значения являются ошибочными, поскольку выбытие спорных земельных участков из состава муниципальной собственности произошло в 2007 году, в период, когда спорные земельные участки находились в составе единого исходного земельного участка с кадастровым номером №.

В иске прокурор г. Ессентуки указывает, что в состав первичного земельного участка с кадастровым номером № и образованных из него земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, № вошла часть русла реки «Подкумок», которая в силу положений ч. 1 ст. 8 Водного кодекса РФ, является федеральной собственностью право владения, пользования и распоряжения которой, имеет исключительно Российская Федерация.

В соответствии с требованиями статей 1,12,14 Федерального закона от 02.01.2000 № 28-ФЗ«0 государственном земельном кадастре», действующего в период передачи земельного участка с кадастровым номером № в аренду, а в последствии в собственность ООО «Эрцог», сведения об отнесении земельного участка к категории земель изъятых или ограниченных в обороте должны отражаться в Едином государственном реестре земель.

Вместе с тем, прокурором в материалы дела не представлено доказательств нахождения в 2007 году водного объекта (русла реки «Подкумок») в границах территории земельного участка с кадастровым номером №, а также сведений об отнесении данного земельного участка к категории изъятых или ограниченных в обороте.

В обоснование доводов о нахождении водного объекта в границах земельных участков с кадастровыми номерами №, в настоящее время, истец ссылается на данные публичной кадастровой карты и ответ государственного инспектора Ставропольского края по использованию и охране земель ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает, что данные доводы являются недостаточными для вывода о расположении на спорных земельных участках водного объекта, поскольку сведения о земельных участках на публичной кадастровой карте носят только информационный характер, и сами по себе не являются надлежащим доказательством соотношения границ земельных участков, территорий, объектов. Иных доказательств в обоснование заявленных требований прокурором суду не представлено.

Из ответа государственного инспектора Ставропольского края по использованию и охране земель ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что отделом государственного земельного надзора осуществлен осмотр земельных участков с кадастровыми номерами №. По результатам осмотра установлено, что данные земельные участки расположены в границах водоохранной зоны реки «Подкумок», характерные точки местоположения границ земельных участков расположены на водной глади реки «Подкумок», а также в некоторых точках пересекают реку полностью.

Указанный ответ не содержит сведений о том, кем, каким образом и с помощью каких специальных средств осуществлялся замер участков, определялись местоположения их границ, обладает ли специалист, проводивший обследование специальными познаниями, необходимыми и достаточными для проведения такого рода обследований.

Кроме того, собственники подвергшихся осмотру земельных участков о проведении осмотра не уведомлялись.

Суд приходит к выводу, что указанный ответ не может быть надлежащим и достоверным доказательством факта расположения реки «Подкумок» в границах спорных земельных участков.

Вместе с тем, в материалы дела представлено заключение эксперта ООО «Кадастр-Проект» ФИО19 от 07.10.2019 года, содержащее выводы, опровергающие изложенные в ответе ФИО13 Заключение составлено по результатам натурного исследования объектов ДД.ММ.ГГГГ Натурные исследования проводились с использованием аппаратуры геодезической спутниковой № рег. № свидетельство о поверке № действительно доДД.ММ.ГГГГ.

На разрешение эксперта был поставлен вопрос: «Определить расстояние от водного потока реки Подкумок до границ земельных участков с кадастровыми номерами №».

По результатам исследования экспертом сделан вывод о том, что расстояние от водного потока реки Подкумок (русла реки) до границ земельного участков с кадастровым номером: № составляет - от 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты>., № составляет - от 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> м., № составляет - от 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> м., № составляет - от 

<

данные изъяты> м до 

<

данные изъяты> м. Факта наложения границ земельных участков с кадастровыми номерами № на водную гладь реки Подкумок не установлено.

Анализируя представленные сторонами доказательства в обоснование заявленных требований и возражений, судом с целью всестороннего и полного установления фактических обстоятельств дела, определением судьи от 06.06.2020 года была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено Научно- образовательному центру судебной экспертизы и экспертных исследований ФГАОУ ВО «Северо-Кавказский федеральный университет». На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы: Проходит ли водный поток реки Подкумок через земельные участки с кадастровыми номерами №? Находятся ли земельные участки с кадастровыми номерами № или их части в пределах береговой линии (береговой полосы) водного объекта реки Подкумок?

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе исследования экспертом определено, что водный поток реки «Подкумок» не проходит через земельные участки с кадастровыми номерами №. При определении границ береговой линии (береговой полосы) в соответствие с требованиями ВК РФ и последующим их построением на основе топографического плана (цифровой модели местности) соответствующей территории, экспертом определено что границы (части границ) земельных участков с кадастровыми номерами №, не находятся в пределах береговой линии и пределах береговой полосы за исключением земельного участка с кадастровым номером №, так как по своему виду разрешенного использования данный земельный участок является неотъемлемой частью береговой полосы.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности (ст.ст.55 и 67 ГПК РФ).

Выводы эксперта не оспорены, заключение отвечает требованиям относимости, допустимости и достоверности, поскольку в нем дан перечень источников информации, перечень нормативной и методической литературы, заключение соответствует требованиям, предъявляемым к экспертному заключению гражданско-процессуальным законодательством, оно согласуется с другими доказательствами по делу и пояснениями сторон. Стороны в судебном заседании заключение не оспаривали, о проведении дополнительной или повторной экспертизы не ходатайствовали.

Учитывая вышеизложенные нормы действующего законодательства (как на момент предоставления исходного земельного участка, так и на момент рассмотрения дела), установленные судом обстоятельства, выводы экспертного заключения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований прокурора г. Ессентуки к ФИО1 и ФИО4 в полном объеме.

Что касается требований прокурора к Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Ессентуки суд приходит к следующему.

На основании постановления администрации города Ессентуки от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Эрцог» в собственность предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с видом разрешенного использования под комплексную жилую застройку, расположенный по адресу 

<

...>. Основанием к предоставлению земельного участка являлось вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.08.2007 г. по делу № №.

Пунктом 2 Постановления администрации Комитету по муниципальной собственности города Ессентуки поручено заключить договор купли-продажи земельного участка.?

Стороной договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ № являлась администрация города Ессентуки, в лице заместителя главы администрации - председателя комитета по муниципальной собственности города Ессентуки ФИО15, действовавшей на основании Положения об управлении муниципальной собственностью города Ессентуки, утвержденного решением Совета города № от 24.11.2003г. и Положением о комитете по муниципальной собственности г. Ессентуки, утвержденного постановлением главы города Ессентуки № от 27.10.2003 г.

В соответствии с п. 4.2. Положения об управлении, управление и распоряжение муниципальной собственностью города Ессентуки осуществляет Глава города через Комитет по муниципальной собственности города.

В соответствии с п. 4.8. Положения об управлении, при заключении сделок Комитет по управлению муниципальной собственностью города является уполномоченной собственником стороной в договорах купли-продажи, аренды, лизинга, мнения, доверительного управления и др., а также в отношениях, вытекающих из указанных договоров.

Таким образом, полномочия по подготовке договоров сами по себе не предусматривают наличие или возникновение прав собственника у Комитета по управлению муниципальной собственностью города Ессентуки.

В соответствии со ст.29 Устава муниципального образования городского округа город-курорт Ессентуки, структуру органов местного самоуправления города-курорта Ессентуки составляют: представительный орган городского округа - Дума города Ессентуки; высшее должностное лицо городского округа - Глава городского округа город - курорт Ессентуки, возглавляет администрацию города Ессентуки; исполнительно-распорядительный орган городского округа - Администрация городского округа город-курорт Ессентуки; контрольно-счетный орган городского округа - Контрольно-счетная палата городского округа город-курорт Ессентуки.

Согласно ст. 50 Устава, отраслевыми (функциональными) органами администрации города, являются комитеты, управления, службы, отделы и т.п., создаваемые в целях решения определенных вопросов местного значения в наиболее важных областях жизнедеятельности городского округа (управление собственностью, культура, медицина, образование, охрана общественного порядка и др.).

Следовательно, Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Ессентуки (отраслевой (функциональный) орган администрации города), является уполномоченным органом в части вопросов по управлению и распоряжению земельными участками в городе Ессентуки.

Земельный участок с кадастровым номером № (образованный в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №), является собственностью муниципального образования городской округ город-курорт Ессентуки, право собственности зарегистрировано в Управлении Росрееста по Ставропольскому краю, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 11.04.2017 г. сделана запись регистрации №. 

В силу пункта 5 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ "О дарственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Ессентуки является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, зарегистрировано за Муниципальным образованием городской округ город-курорт Ессентуки. Следовательно, в удовлетворении заявленных прокурором г. Ессентуки исковых требований к Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Ессентуки надлежит отказать.

В ходе рассмотрения дела ответчиками заявлено о пропуске прокурором г. Ессентуки срока исковой давности для предъявления заявленных исковых требований.

Статьей 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199ГКРФ).

К искам об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения применяется общий срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда публично-правовое образование в лице уполномоченных органов узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. 200 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее Постановление № 43), по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (ч. 1 ст. 45 и ч. 1 ст. 46 ГПК РФ), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

С учетом изложенного начало течения срока исковой давности по предъявленным прокурором требованиям определяется по правилам гражданского законодательства, также как если бы за судебной защитой обращалось само лицо, право которого нарушено.

При этом, необходимо учитывать положения п. 4 Постановления № 43, согласно которому в силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Надзор прокурора действует постоянно и непрерывно. Однако, конкретные нарушения законодательства могут быть выявлены лишь в результате проверки. Так, согласно п.2 ст.21 Федерального закона от 17.01.1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» и п.6 приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 07.12.2007 года №195, основанием для проверки исполнения законов может быть информация о фактах нарушения закона, требующая принятия мер прокурором, а так же материалы, свидетельствующие о допущенных правонарушениях и требующих использования прокурорских полномочий. Отсутствие указанных информации и материалов в органах прокуратуры до проведения проверки свидетельствует о том, что отсутствовала возможность выявления нарушения законодательства. 

В данном случае, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения срока исковой давности к требованиям, заявленным прокурором, поскольку только на основании поручения прокуратуры Ставропольского края была проведена проверка законности и обоснованности постановки на кадастровый учет и предоставления спорных земельных участков.

Таким образом, трехгодичный срок для предъявления заявленных требований прокурором г. Ессентуки не пропущен, что могло бы являться самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Равенство защиты частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности относится к основам конституционного строя Российской Федерации (ч.2 ст. 6 Конституции Российской Федерации).

Право частной собственности охраняется законом (ч.1 ст. 35 Конституции Российской Федерации).

Согласно п.6 ст. 8.1 ГК РФ зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

В соответствии с абзацем третьим п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленума 10/22), если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Пунктом 1 ст. 302 ГК РФ установлено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Пунктом 36 постановления Пленума 10/22 разъяснено, что лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 39 постановления Пленума 10/22, по смыслу п. 1 ст. 302 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует само по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Таким образом, прокурору необходимо доказать, что спорные земельные участки находились в собственности Российской Федерации, и выбыли из владения Российской Федерации помимо ее воли. То есть, подлежит доказыванию факт принадлежность земельного участка к федеральной собственности на момент заключения администрацией города Ессентуки договоров аренды (22.03.2007) и купли - продажи (29.08.2007) спорного участка.

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Однако, прекращение права собственности Администрации г. Ессентуки на земельный участок, являющийся собственностью муниципального образования, означает невозможность использования такого способа защиты как истребование земельного участка у ответчика в пользу истца.

Избрание ненадлежащего способа судебной защиты является состоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований прокурора г. Ессентуки к Администрации г. Ессентуки.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований прокурора г. Ессентуки в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, Российской Федерации к Администрации г. Ессентуки и Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Ессентуки об истребовании земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, прекращении права собственности Администрации города Ессентуки на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>; возложении обязанности на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> погасить запись о регистрации права собственности Администрации 

<

адрес> на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, возложении обязанности на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, - отказать.

В удовлетворении исковых требований прокурора г. Ессентуки в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, Российской Федерации к ФИО1 об истребовании земельных участков с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, и с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенных по адресу 

<

адрес>, у ФИО1, прекращении права собственности ФИО1 на земельные участки с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, и с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенные по адресу: 

<

адрес>; возложении обязанности на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю погасить записи о регистрации права собственности ФИО1 на земельные участки с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, и с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м,, расположенные по адресу: 

<

адрес>; возложении обязанности на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю снять с кадастрового учета земельные участки с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, и с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенные по адресу: 

<

адрес>, - отказать.

В удовлетворении исковых требований прокурора г. Ессентуки в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, Российской Федерации к ФИО4 об истребовании земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, у ФИО4, прекращении права собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, возложении обязанности на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю погасить запись о регистрации права собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, возложении обязанности на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Ессентукский городской суд.

Председательствующий, судья: В.В. Жукова 

Мотивированное решение суда изготовлено 08 сентября 2020 года.