Дело №1-13/2017 

Приговор

именем Российской Федерации

гор. Нарткала 19 января 2017 года

Урванский районный суд КБР в составе судьи Кудабердокова Д.А.,

при секретаре Жиловой И.М.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Урванского района КБР Темрока Ж.Н. и ФИО1,

подсудимых ФИО2 и ФИО3,

защитника Каровой Ж.Х., представившего удостоверение № и ордер №,

защитника Геляевой Р.Ж., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты> судимого 

<

данные изъяты>), зарегистрированного в 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО2 и ФИО3 незаконно приобрели и хранили без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут ФИО2 и ФИО3 с целью незаконного приобретения наркотических средств без цели сбыта прибыли в поле, расположенное вдоль автодороги «Нальчик-Майский» на окраине 

<

адрес>, где путем совместного сбора верхушечных частей и листьев дикорастущей конопли без цели сбыта незаконно приобрели наркотическое средство – марихуану постоянной массой не менее 127,9 грамма, что является крупным размером, которое в полимерной бутылке со срезанным верхом без цели сбыта незаконно хранили при себе (ФИО2 держал под курткой) до их задержания сотрудниками полиции в 19 часов 30 минут и изъятия в присутствии понятых в 20 часов 30 минут того же дня на участке местности, расположенном в 

<

адрес> 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 и ФИО3 в присутствии своих защитников заявили ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые согласились с предъявленным обвинением, признали свою вину в полном объеме и подтвердили заявленные ходатайства.

Ходатайства подсудимых ФИО2 и ФИО3 поддержаны их защитниками. С ними согласился государственный обвинитель. 

Рассмотрев материалы уголовного дела, заслушав участников процесса, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайств подсудимых по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 и ФИО3 согласились с предъявленным обвинением и ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и против этого не возражает государственный обвинитель. 

Наказание за совершенное подсудимыми преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

ФИО2 и ФИО3 в суде подтвердили, что осознают характер и последствия заявленных ими добровольно и после консультаций с защитником ходатайств.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждают соблюдение в полном объеме требований ст.314 УПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что обвинение, предъявленное подсудимым, и с которым они согласились, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

С учетом обстоятельств дела действия ФИО2 и ФИО3 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При определении подсудимым вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, которое относится к категории тяжких, данные об их личности, смягчающие и отягчающие их наказание обстоятельства, иные обстоятельства, влияющие на размер наказания, влияние наказания на их исправление и условия жизни их семей. 

При характеристике личности ФИО2 суд учитывает, что он ранее судим за аналогичное преступление и данное преступление совершил в период замены не отбытой части наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы, имеет мать-инвалида 2 группы и двоих малолетних детей, один из которых малолетний.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим его наказание, суд учитывает наличие малолетнего ребенка.

Согласно акту амбулаторной наркологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выявляет наркоманию вследствие употребления препаратов группы опия в стадии ремиссии, осложненную употреблением с вредными последствиями каннабиноидов. В лечении не нуждается. В момент осмотра хронического алкоголизма не выявляет и в лечении не нуждается (т.1 л.д.112-113).

При характеристике личности ФИО3 суд учитывает, что он ранее судим, по месту жительства характеризуется отрицательно. 

Согласно акту амбулаторной наркологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выявляет употребление с вредными последствиями каннабиноидов. В лечении не нуждается. В момент осмотра хронического алкоголизма не выявляет и в лечении не нуждается (т.1 л.д.105-106). 

Признание ФИО2 и ФИО3 своей вины с ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке расценивается судом как раскаяние в содеянном и учитывается в качестве обстоятельства, смягчающего наказание каждого. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых, суд учитывает наличие в действиях каждого из них рецидива преступлений. 

Совершенное подсудимыми преступление согласно ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. 

Поскольку ФИО2 преступление совершено в период замены ему не отбытой части наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы, данные действия образуют опасный рецидив преступлений и в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ наказание подлежит назначению в размере не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Кроме того, данное обстоятельство указывает, что смягчение наказания не привело к его исправлению и наказание подлежит назначению по правилам ст.70 УК.

В связи с изложенными обстоятельствами суд не находит оснований для применения правил ч.6 ст.15, ст.64 и ст.73 УК РФ и приходит к выводу о возможности достижения целей наказания и исправления ФИО2 только в местах изоляции от общества без назначения дополнительного наказания.

ФИО3 совершил данное преступление до погашения судимости, что образует опасный рецидив, влекущий в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ назначение наказания в размере не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно ч.3 ст.68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление. 

Как следует из правовой позиции, выраженной в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года №58 (ред. от 29.11.2016) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в том случае, когда одна третья часть превышает минимальный размер наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, суд в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ может назначить наказание на срок менее одной третьей части, но не ниже низшего предела санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, если установит смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ. При этом в качестве смягчающих могут быть учтены и обстоятельства, признанные таковыми в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Одна третья часть наказания за совершенное ФИО3 преступление, превышает минимальный размер наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление, и составляет 3 года 4 месяца.

Как следует из материалов дела, ФИО3 с начала задержания в 

<

адрес> активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, давая признательные показания об обстоятельствах и месте приобретения наркотических средств (

<

адрес>), о чем на тот момент не было известно сотрудникам полиции, что в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ учитывается судом в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание.

С учетом наличия отягчающего его наказание обстоятельства в виде рецидива, суд не находит оснований для применения к ФИО3 правил ст. 73 и ч.6 ст.15 УК РФ. 

В соответствии с ч.1 ст.34 УК РФ ответственность соучастников преступления определяется характером и степенью фактического участия каждого из них в совершении преступления.

ФИО3, как участником совместного преступления, выполнены те же действия, что и ФИО2, однако характер и степень его фактического участия является второстепенным и основаны на действиях ФИО2 – организатора, инициировавшего выезд на место приобретения наркотических средств, и руководителя исполнения данного преступления. 

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд считает предупреждение совершения новых преступлений, достижения целей наказания и исправления ФИО3 возможными только в местах изоляции от общества без назначения дополнительного наказания.

Вместе с тем, второстепенную роль ФИО3 в совершении преступления, свободное произрастание дикорастущей конопли в легкодоступных для населения местах, провоцирующее на совершение преступлений данного вида, а также количество и характеристика изъятого наркотического средства в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывается судом в качестве смягчающих его наказание обстоятельств, совокупность которых наряду с признанными выше смягчающими обстоятельствами, признается судом в соответствии со ст.64 УК РФ исключительным обстоятельством, влекущим назначение ФИО3 наказания ниже низшего предела. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Чегемского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ и окончательное наказание ФИО2 определить в виде 3 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания с зачетом срока задержания и содержания под стражей исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и с применением правил ст.64 УК РФ назначить наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания с зачетом срока задержания и содержания под стражей исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить каждому без изменения, заключение под стражу.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения МО МВД РФ «Урванский»: полимерную бутылку с отрезанной верхней частью, наркотическое средство – марихуану массой 126,8 гр., 4 марлевых тампона со смывами с рук ФИО2 и ФИО3, 2 марлевых тампона со смывами с их носогубного треугольника, 1 контрольный тампон – уничтожить; спортивную куртку «Columbia» комбинированного цвета (серый и черный) и спортивную куртку серо-синего цвета возвратить по принадлежности соответственно ФИО2 и ФИО3 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей их интересы, ФИО2 и ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Урванского 

районного суда КБР (подпись)

Копия верна: Д.А.Кудабердоков

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда КБР от 04.04.2017 года приговор изменен: из приговора исключено указание на ведущую роль ФИО2 в совершении преступления и на применение статьи 64 УК РФ при назначении наказания ФИО3 Осужденному ФИО3 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.