РЕШЕНИЕ

05 сентября 2024 года

г. Екатеринбург

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Шашкин А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

ФИО1, родившегося 

 в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, 

<

данные изъяты>

на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Екатеринбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Екатеринбурга, от 

 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП России),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Екатеринбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Екатеринбурга, 

 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП России, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Согласно постановлению и представленным материалам, ФИО1 

 в 14:45 у 

<

адрес> в г. Екатеринбурге, управляя транспортным средством – автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигаясь по дороге с двусторонним движением, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил требования дорожной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, а также п.п. 1.3, п. 9.1(1) Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее – Правила).

Не согласившись с указанным постановлением, лицом, в отношении которого вынесено постановление, подана жалоба.

Согласно доводам жалобы, должны быть учтены все смягчающие вину обстоятельства и назначено наказание в виде административного штрафа. Фактические обстоятельства правонарушения Ч-вым не оспариваются.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

В судебное заседание должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не явилось, извещено своевременно и надлежащим образом о времени, месте рассмотрения жалобы. Судья рассмотрел дело в отсутствие указанного лица по имеющимся материалам.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП России судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Проверив дело в полном объёме, изучив доводы жалобы, заслушав участников процесса, судья находит обжалуемое постановление законным и обоснованным, обстоятельства совершённого Ч-вым административного правонарушения, подтверждёнными материалами дела.

Частью 4 ст. 12.15 КоАП России установлена ответственность за выезд в нарушение Правил на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 названной статьи.

Согласно п. 1.3 Правил, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с Приложением № к Правилам горизонтальная дорожная разметка1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

В силу п. 9.1(1) Правил на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в нарушении указанных требований основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Так, из протокола об административном правонарушении от 

 усматривается, что ФИО1 при изложенных обстоятельствах в нарушение требований горизонтальной дорожной разметки 1.1, п. 9.1(1) Правил выехала на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Протокол составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП России, в нём отражены все сведения, необходимые для правильного разрешения дела.

Факт совершения ФИО2 указанного правонарушения подтверждён: рапортом командира взвода № роты № батальона № полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Екатеринбургу М.А. от 

 (т. 1 л.д. 10), выявившего административной правонарушение, схемой места совершения административного правонарушения от этого же числа (т. 1 л.д. 9).

Рапорт, схема, обоснованно признаны доказательствами по делу, так как они соответствует требованиям ст. 26.7 КоАП России, изложенные в них сведения имеют значение для производства по делу. Каких-либо обязательных требований к составлению схемы в КоАП России не содержится. Сомневаться в объективности доказательств, представленных указанными сотрудниками ГИБДД, находящимся при исполнении служебных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, у мирового судьи не имелось.

Таким образом, мировой судья, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП России изложенные доказательства в их совокупности, обоснованно пришёл к выводу о совершении ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 названного Кодекса.

Мера административного наказания мировым судьёй в отношении ФИО1 избрана с учётом данных о физическом лице, материальном и семейном положении, характере и тяжести совершённого правонарушения, ставящего под угрозу жизнь и безопасность других участников движения, в соответствии со ст.ст. 3.1, 4.1-4.6 КоАП России.

Существенных нарушений процессуальных требований законодательства об административных правонарушениях при производстве по делу не допущено, соответственно, оснований для отмены состоявшегося судебного решения не имеется.

Таким образом, дело рассмотрено в соответствии с действующим законодательством, судья находит обжалуемое постановление мирового судьи законным и обоснованным, как соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП России, влекущих прекращение производства по делу, судьёй не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП России,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Екатеринбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Екатеринбурга, от 

 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 на указанный судебный акт – без удовлетворения.

Судья А.А. Шашкин