Дело №1-164/2018 (уголовное дело №11801320007110009)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Киселевск 22 мая 2018 года

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего судьи - Матусовой Е.М., при секретаре – Бородкиной О.В. с участием государственного обвинителя – Гринимаер О.А., подсудимого – ФИО1, защитника – адвоката «Адвокатского кабинета Фадеевой Г.С. г.Киселевск Кемеровской области №42/191» - Фадеевой Г.С., потерпевшей – Т.Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не имеющего судимости

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

02 января 2018 в утреннее время ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имуществав отношении С.Г.С. 

Преступление совершено в г. Киселёвске Кемеровской области при следующих обстоятельствах:

02 января 2018 года, в утреннее время, ФИО1,будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, принадлежащем С.Г.С., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно похитил, демонтировав с огневой печи, находящейся в кухне дома, чугунную плиту стоимостью 1500 рублей, а также взяв из прихожей дома холодильник «Бирюса» стоимостью 2000 рублей, принадлежащие С.Г.С., причинив ущербС.Г.С. на общую сумму 3500 рублей, с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласился, в связи с чем, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, данное ходатайство в судебном заседании поддержал.

Ходатайство о применении особого порядка подсудимый заявил добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимому ФИО1 разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд убедился, что подсудимый ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник согласны на применение особого порядка принятия судебного решения по ходатайству подсудимого.

ПотерпевшаяС.Г.С., будучи надлежащим образом извещенао месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, об уважительных причинах неявки в суд не сообщила, об отложении судебного разбирательства по делу не ходатайствовала, при ознакомлении с материалами уголовного дела представила письменное заявление, в котором указала, что не возражает против рассмотрения дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке ( т.1 л.д.220).

Наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Следовательно, все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым полностью согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. 

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает, в соответствии со ст. 6 УК РФ, ч. 3 ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 на учёте у психиатра и нарколога не состоит, 

<

данные изъяты> участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, 

<

данные изъяты>. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, 

<

данные изъяты>, молодой возраст подсудимого, 

<

данные изъяты>, то, что он является лицом не имеющим судимости, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем изъятия и возврата части похищенного имущества.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ судом не установлено. Оснований для признания, согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ, отягчающим обстоятельством совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимоготакже не усматривает. С учетом изложенных обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, не усматривая оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст.158 УК РФ, в том числе лишения свободы, исходя из положений ч.1 ст.56 УК РФ.

Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания подсудимому ФИО1., предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено. 

При этом, поскольку ФИО1 назначается наказание в виде обязательных работ, то есть менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.158 УК РФ правила частей 1 и 5 ст.62 УК РФ на назначение наказания в виде обязательных работ, не распространяются.

Оснований для признания каких-либо обстоятельств исключительными и применения при назначении наказания в связи с этим положений ст. 64 УК РФ суд также не усматривает. В силу ч.1 ст.73 УК РФ при назначении наказания в виде обязательных работ условное осуждение назначено быть не может. В связи с назначением ФИО1 наказания в виде обязательных работ, избранная ему мера пресечения в виде заключения под стражу, подлежит изменению до вступления приговора в законную силу на подписку о невыезде и надлежащем поведении. На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу в период с 09 января 2018г. по 11 января 2018г. включительно и с 10 мая 2018г. по 22 мая 2018г. включительно, подлежит зачёту в срок обязательных работ – из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ. Гражданский иск С.Г.С. о взыскании с подсудимого ФИО1 в ее пользу причиненного преступлением материального ущерба в размере 2000 рублей, подсудимым ФИО1 не оспаривается, подтверждается письменными доказательствами по делу, в связи с чем, подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064 ГК РФ. 

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ по оплате услуг адвоката Фадеевой Г.С. на предварительном следствии в сумме 3575 рублей ипо оплате услуг адвоката Андрюхина Л.И. на предварительном следствии в сумме 715 рублейв соответствии с положениями п.10 ст.316 УПК РФ с подсудимого ФИО1 взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 240 ( двухсот сорока) часов обязательных работ.

Зачесть ФИО1 в срок обязательных работ время содержания под стражей в период с 09 января 2018г. по 11 января 2018г. включительно и с 10 мая 2018г. по 22 мая 2018г. включительно, из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ..

Меру пресечения – заключение под стражу, в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу, изменить, на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда. 

Вещественные доказательства: копии правоустанавливающих документов на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>: свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. – хранить при материалах уголовного дела; чугунную плиту переданную под сохранную расписку потерпевшей С.Г.С. – возвратить законному владельцу – С.Г.С..

Гражданский иск С.Г.С. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу СаргсянГоарСамвеловны в возмещение причиненного преступлением материального ущерба 2000 (две тысячи) рублей.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек предусмотренных ст.131 УПК РФ по оплате услуг адвоката Фадеевой Г.С. на предварительном следствии в сумме 3 575 рублей ипо оплате услуг адвоката Андрюхина Л.И. на предварительном следствии в сумме 715 рублей, в соответствии с положениями п.10 ст.316 УПК РФ. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, предусматривающей невозможность обжалования приговора по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий - Е.М.Матусова