Дело ..............

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

17 мая 2018 года ..............

Минераловодский городской суд.............. в составе: 

председательствующего судьи Казанчева И.Т., 

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием:

представителя истца ФИО2 – ФИО4, действующей на основании доверенности от .............. № ..............2, 

представителя ответчика ФИО1 – адвоката ФИО5, представившего удостоверение .............., действующего на основании ордера от .............. серия С ..............,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

В суд поступило исковое заявление ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, в обоснование которого указано следующее. 

ФИО2 является собственником земельного участка, площадью 1018 кв.м., с кадастровым номером 26:23:140407:32, расположенного по адресу:............... Принадлежащий истцу земельный участок сформирован, поставлен на государственный кадастровый учет, проведено межевание земельного участка, установлены и согласованны границы.

Собственником соседнего земельного участка площадью 927 кв.м., с кадастровым номером 26:23:140407:31, расположенного по адресу:.............. является ФИО1

Ответчик без согласия истца, как собственника смежного земельного участка, установил столбы и возвел навес, а также частично установил забор, углубившись на территорию принадлежащего истцу земельного участка на 20 см., выйдя за границы своего земельного участка по всей протяженности забора (10,2 м.), то есть отступил от границ межевания в свою пользу, тем самым, существенно нарушил права и интересы истца. Навес ответчика на 20 см. по всей протяженности навеса - 10,2 м. находится над территорией принадлежащего истцу земельного участка.

.............. истцом было направленно ответчику заказное письмо, содержащее предложение прекратить указанное нарушение права и демонтировать неправомерно возведенные столбы, навес и забор в срок трех дней с момента получения письма. 

Данное письмо оставлено ответчиком без ответа, в связи с чем, он был вынужден обратиться за защитой в суд с требованием о возложении на ответчика обязанности устранить препятствия в пользовании принадлежащего ФИО2 земельным участком, площадью 1018 кв.м., с кадастровым номером 26:23:140407:32, расположенного по адресу:.............., .............., а именно – перенести столбы и забор, возведенные ответчиком между земельными участками по адресам:.............. в сторону домовладения ответчика на 0,2 м. протяженностью 10,2 м., согласно межевого плана земельного участка и согласованным границам; демонтировать часть навеса, расположенного на земельном участке по адресу:.............., .............., отступив на расстояние не менее одного метра от межи земельного участка, принадлежащего ФИО2, расположенного по адресу:...............

Также истец просил взыскать в его пользу с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, расходы, связанные с составлением нотариальной доверенности в размере 1 490 рублей и расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 600 рублей. 

Не согласившись с заявленным исковым требованием, ответчик представил письменное возражение, в котором указал, что границы, принадлежащего ФИО1 земельного участка были установлены в соответствии с действующим в 2007 году законодательством. Установление межевой границы между земельными участками, расположенными по адресам:.............., выполнялось по существующей фактической границе, которая была обозначена на местности стеной шиферного гаража и забором из сетки-рабицы, принадлежащих ФИО1 Именно по этим ориентирам была установлена граница между смежными земельными участками.

Согласно таблице .............. «Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства», утвержденных Росземкадастром .............., средняя квадратическая ошибка Mt положения межевого знака относительно ближайшего пункта исходной геодезической основы, при градации земель поселений (поселки, сельские населенные пункты); земли, предоставленные для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, дачного и индивидуального жилищного строительства составляет не более 0,2 м., а допустимые расхождения при контроле межевания составляют 0,6 м. Именно по этим методическим рекомендациям происходило межевание земельного участка, расположенного по адресу:.............., что отражено в землеустроительном деле.

Впоследствии, гараж пришел в негодность, и ответчик на его место установила навес. При этом столбы, которые держат навес, были установлены с отступлением примерно 10 см. вглубь земельного участка, принадлежащего ответчика, а не истцу. Установленный ранее забор из сетки-рабицы ответчиком не сносился. Также был установлен забор из металлопрофиля. Таким образом, новый забор смещен вглубь земельного участка, принадлежащего ответчику, по сравнения со старым забором.

Истцом не представлено доказательств реального нарушения его прав возведенным без отступа от границы между участками навесом, следовательно, нарушение минимальных расстояний возведения хозяйственных построек от границы земельного участка при недоказанности факта реального нарушения прав истца, в том числе невозможности использования земельного участка, является не соразмерным способом восстановления нарушенных прав и не может являться безусловным основанием для сноса спорных строений.

Ответчик не изменяла фактической границы между земельными участками, расположенными по адресам:..............; навес был возведен на месте ранее существующего гаража, принадлежащего ответчику, что подтверждается заключением кадастрового инженера, согласно которого установленная конструкция «навес» во дворе жилого .............. полностью находится на территории земельного участка, расположенного по адресу:............... Нарушений границ земельного участка, расположенного по адресу:.............., не установлено. 

Фактическая граница между земельными участками существует уже более 20 лет, и никто ее никуда не переносил, что подтверждается материалами инвентарного дела и землеустроительным делом от 1997 г.

В связи с указанными обстоятельствами, ответчик просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме. 

В порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом уведомленных и не явившихся в суд истца и ответчика, каких-либо ходатайств в установленном законом порядке в суд не представивших. 

В судебном заседании представитель истца дала пояснения, аналогичные описательной части решения суда, показала, что довела до сведения своего доверителя выводы по проведенной по делу судебной экспертизе, после ознакомления с которыми, ФИО2 поддерживает заявленное исковое требование, просит суд его удовлетворить и возложить на ФИО1 обязанность по устранению препятствий в пользовании, па также взыскав с нее в пользу истца судебные расходы. 

В судебном заседании представитель ответчика дал пояснения, аналогичные описательной части решения суда, исковые требования не признал, просил суд в их удовлетворении отказать по основаниям, указанным в письменных возражениях, а также в связи с отсутствием нарушения прав истца со стороны ответчика, что было подтверждено выводами проведенной по делу судебной экспертизы. 

Заслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьями 12, 38, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Статьей 60 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В ходе рассмотрения гражданского дела судом было распределено бремя доказывания по делу, сторонам неоднократно разъяснялось, что обстоятельства, на которые они ссылаются, должны быть подтверждены доказательствами, кроме того, сторонам были разъяснены последствия непредставления доказательств в подтверждение обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений. 

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, не оспаривается сторонами, что земельный участок, расположенный по адресу:.............., .............., имеет площадь 700 кв.м., кадастровый .............., относится к землям населенных пунктов, разрешенное использование – для приусадебного хозяйства, принадлежит на праве собственности ФИО6, о чем в Едином государственном реестре недвижимости имеется соответствующая запись регистрации от .............. ............... 

Согласно данным межевого плана от .............. (л.д. 27-31) указанный земельный участок с кадастровым номером 26:23:140407:32, уточнен в иных границах и площади равной 1018 кв.м.

Также установлено, что земельный участок, расположенный по адресу:.............., .............., имеет площадь 927 кв.м., кадастровый .............., относится к землям населенных пунктов, разрешенное использование – для приусадебного хозяйства, принадлежит на праве общей долевой собственности (по ? доли каждой) ФИО1 и ФИО1, о чем в Едином государственном реестре недвижимости имеется соответствующая запись регистрации от .............. .............. и от .............. ...............

Обращаясь в суд за защитой нарушенного, по мнению ФИО2, права, последний указал на то, что ФИО1, без согласия истца, как собственника смежного земельного участка, установила столбы и возвела навес, а также частично установила забор, углубившись на территорию принадлежащего истцу земельного участка на 20 см., выйдя за границы своего земельного участка по всей протяженности забора (10,2 м.), то есть отступила от границ межевания в свою пользу, тем самым, существенно нарушила права и интересы истца.

В рамках рассмотрения данного дела, по ходатайству представителей истца и ответчика была назначена судебная комплексная экспертиза, согласно выводам которой, содержащихся в заключении экспертов от .............. .............., удалось установить, что 

Вопрос ............... Соответствуют ли фактические границы земельных участков, расположенных по адресам:.............., сведениям, содержащимся в Государственном кадастре недвижимости. 

.............. земельного участка, расположенного по адресу:.............., .............., определенная на дату проведения осмотра (1001кв.м.), с учетом предельно допустимой погрешности (± 9кв.м.) не соответствует данным, содержащимся в свидетельстве о государственной регистрации права, запись регистрации от .............. .............., а именно, увеличена на 301 кв.м.

.............. данного земельного участка, определенная на дату проведения осмотра (1001 кв.м.), с учетом предельно допустимой погрешности (± 11 кв.м.) не соответствует данным ЕГРН (1018 кв.м.), а именно, снижена на 17 кв.м.

В результате расчета расхождения в положении координат характерных точек границ, экспертом установлено несоответствие фактических поворотных точек границ земельного участка, расположенного по адресу:.............., .............., данным ЕГРН.

В результате несоответствия координат фактических поворотных границ участка с данными ЕГРН, образованы участки несоответствия - участки отступа и заступа, а именно:

Участки заступа:

Участок заступа 1 (по смежной меже) общей площадью 26 кв.м., начиная с фасадной части ширина участка несоответствия составляет 0,41м по длине 75,06м;

Участок заступа 2 (по задней меже) общей площадью 1 кв.м, шириной от 0,07м до 0,10м;

Участки отступа:

1. Участок отступа 1 (по правой меже) общей площадью 45 кв.м., начиная с фасадной части ширина участка несоответствия составляет от 0,39м до 0,68м по всей длине границы.

Относительно земельного участка, расположенного по адресу:.............., ...............

.............. земельного участка, расположенного по адресу:.............., .............., определенная на дату проведения осмотра (959 кв.м.), с учетом предельно допустимой погрешности (± 11) не соответствует данным свидетельства о государственной регистрации права, запись регистрации от .............. .............., свидетельства о государственной регистрации права, запись регистрации от .............. .............. (927кв.м.), а именно, увеличена на 32 кв.м.

В результате расчета расхождения в положении координат характерных точек границ, экспертом установлено несоответствие фактических поворотных точек границ земельного участка, расположенного по адресу:.............., .............., данным ЕГРН.

В результате несоответствия координат фактических поворотных границ участка с данными ЕГРН, образованы участки несоответствия - участки отступа и заступа, а именно:

Участки заступа:

1. Участок заступа 1 (по левой меже) общей площадью 64 кв.м., начиная с фасадной части ширина участка несоответствия составляет от 0,51м до 0,38м по всей длине межи;

Участки отступа:

Участок отступа 1 (по задней меже) общей площадью 3 кв.м., ширина участка несоответствия составляет от 0,28м до 0,36м по всей длине границы.

Участок отступа 2 (по смежной меже) общей площадью 28 кв.м., ширина участка несоответствия начиная с фасадной межи составляет от 0,41м по длине границы 75,09м.

Экспертом отмечено, что при графическом сопоставлении границ земельного участка, расположенного по адресу:.............., (по данным ЕГРН) с фактически произведенными замерами, установлено, что границы участка .............. (по данным ЕГРН) пересекают фактические границы жилого дома литер «А», расположенного на участке ............... Экспертом установлено, что жилой дом литер «А» существует на день проведения осмотра в габаритах, идентичных габаритам в период проведения первичных кадастровых работ. Кроме того, согласно данным первичного межевания земельного участка .............. (Землеустроительного дела от .............., часть левой межи участка .............. проходит по стене жилого дома протяженностью 8,51 м., равной длине стены, в то время как по данным ЕГРН границы пересекают строение литер «А». 

В результате установленного, эксперт графически сопоставил фактические границы земельных участков .............. по .............. с данными первичных проведенных межеваний, исследуемых земельных участков - планом границ землепользования земельных участков .............. по .............., Землеустроительного дела от .............., в результате чего установлено, что по смежной меже исследуемых земельных участков имеются отклонения:

- участок несоответствия 1 - участок заступа границ земельного участка .............. на границы земельного участка .............. площадью 2 кв.м., в наиболее широкой части составляет 0,14м;

- участок несоответствия 2 - участок заступа границ земельного участка .............. на границы земельного участка .............. площадью 9,90 кв.м., в наиболее широкой части составляет 0,46м.

Вопрос ............... Находятся ли забор и столбы за пределами земельного участка, площадью 927 кв.м., с кадастровым номером 26:23:140407:31, расположенного по адресу:..............?

В результате графического сопоставления фактических границ земельного участка .............. по .............. с данными ЕГРН экспертом установлено, что забор (по смежной меже исследуемых земельных участков) расположен фактически по всей протяженности границы на земельном участке .............. по ............... Опоры навеса также с учетом данных ЕГРН расположены в пределах границ земельного участка .............. по ...............

В результате графического сопоставления фактических границ земельного участка .............. по .............. с данными первичных кадастровых работ (Землеустроительное дело от ..............), экспертом установлено, что забор (по смежной меже исследуемых земельных участков) ввиду наличия изломов, образует участки несоответствия, опоры навеса с учетом данных Землеустроительного дела от .............. расположены на меже смежных земельных участков.

Вопрос ............... Соответствует ли конструкция «навес», расположенная по адресу:.............., действующим строительным нормам и правилам. В случае выявления нарушений градостроительных, строительных, санитарных и других норм и правил, определить являются ли такие нарушения существенными и каким образом нарушают права истца ФИО2, а также какие работы необходимо выполнить для их устранения?

В результате проведенного исследования установлено, что конструкция «навес», расположенная по адресу:.............., соответствует действующим строительным нормам и правилам.

Оснований не доверять экспертному заключению не имеется, поскольку оно дано экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, заключение является полным, обоснованным и не противоречит установленным по делу обстоятельствам, составлено в соответствии с требованиями Федерального закона от .............. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности».

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. .............. «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» в целях разъяснения или дополнения заключения суд может вызвать эксперта для допроса. Суд может путем допроса экспертов получить необходимые разъяснения и дополнительное обоснование выводов.

Для дачи пояснений относительно выводов судебной экспертизы, в судебное заседание был вызван эксперт ФИО7, которая показала, что спорные забор и столбы находятся в пределах земельного участка, расположенного по адресу:............... Тот факт, что первичные границы земельных участков, расположенных по адресам:.............. и 177, не соответствует границам и площадям, указанным в ЕГРН объясняется ошибкой при постановке на кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу:.............., вследствие которой, границы данного земельного участка были смещены в сторону участка ............... В последующем, границы каждого следующего земельного участка при постановке на кадастровый учет, смещались. В настоящее время забор и столбы фактически расположены на расстоянии 20 см. от границы, смежной с земельным участком ............... В случае, если бы фактические границы земельных участков .............. и 177 соответствовали данным первичной документации, то фактическое расстояние между спорными объектами и границей земельных участков только бы увеличилось. 

В силу ст. 2, ч. 1 ст. 3 ГПК РФ предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ одним из способов защиты и восстановления нарушенного права является признание права.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, являются, во-первых, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, во-вторых, установление факта его нарушения и, в-третьих, установление факта нарушения права истца именно ответчиком.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства, в рамках состязательного процесса, истцом не представлено ни одного доказательства, отвечающего требованию о допустимости и относимости, подтвердившего обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своего требования, как следствие, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленного требования. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Поскольку в удовлетворении искового требования ФИО2 отказано, следовательно, требование о взыскании судебных расходов также удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении искового ФИО2 о возложении на ФИО1 обязанности устранить препятствия в пользовании принадлежащего ФИО2 земельным участком, площадью 1018 кв.м., с кадастровым номером 26:23:140407:32, расположенного по адресу:.............., а именно – перенести столбы и забор, возведенные ответчиком между земельными участками по адресам:.............. сторону домовладения ответчика на 0,2 м. протяженностью 10,2 м., согласно межевого плана земельного участка и согласованным границам; демонтировать часть навеса, расположенного на земельном участке по адресу:.............., отступив на расстояние не менее одного метра от межи земельного участка, принадлежащего ФИО2, расположенного по адресу:...............

Отказать во взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, расходов, связанных с составлением нотариальной доверенности в размере 1 490 рублей и расходов по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 600 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам..............вого суда в течение месяца, с подачей жалобы через Минераловодский городской суд. 

Председательствующий судья И.Т. Казанчев

Решение в окончательной форме изготовлено ...............

Решение не вступило в законную силу:

Копия верна: судья –