РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2019 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Геберт Н.В.

при секретаре Перединой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3451/19 по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконными решений и действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о приостановлении государственного кадастрового учета земельного участка, возложении обязанности по устранению препятствий в осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к административному ответчику Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> о признании незаконным решения апелляционной комиссии Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по итогам рассмотрения ее заявления № от ДД.ММ.ГГГГ об обжаловании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> о приостановке действий по государственному кадастровому учету изменений характеристики (вида разрешенного использования), указанном в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ №; признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> о приостановке действий по государственному кадастровому учету изменений характеристики вида разрешенного использования), принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером №, указанном в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ №; об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> провести регистрационные действия по государственному кадастровому учету изменений характеристики (вида разрешенного использования), принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 38300 кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, вид разрешенного использования – с «для сельскохозяйственного производства» на «садоводство»; возложении на заинтересованных лиц обязанности устранить препятствия к осуществлению ее прав и свобод путем доведения решения суда до сведения должностных лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, отвечающих за принятие решения по государственному кадастровому учету изменений характеристики (вида разрешенного использования) земельных участков, должностных лиц апелляционной комиссии Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>.

Административный истец ФИО1, надлежащим образом извещенный судом о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил, направил в адрес суда заявление о рассмотрении административного дела в его отсутствие, в связи с чем суд в соответствии со ст. 226 КАС РФ счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> по доверенности ФИО2 административные исковые требования не признала в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица Администрации городского округа Чехов, надлежащим образом извещенный судом о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явился, уважительных причин своей неявки суду не представил, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и письменные возражения на административный иск, в связи с чем суд в соответствии со ст. 226 КАС РФ счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав пояснения представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, сунн не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Судом установлено, что административный истец ФИО1 на основании решения Чеховского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 38200 кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, о чем в ЕГРН сделана запись о государственной регистрации права собственности на имя ФИО1 на данный объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своих административный требований административный истец ФИО1 указывает на то, что она приняла решение об изменении вида разрешенного использования ее земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 38200 кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Управлении Росреестра с заявлением № о внесении соответствующих изменений в данные ГКН с «для сельскохозяйственного производства» на «садоводство». Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № ей в заявлении о внесении изменений в ГКН было отказано, а действия по государственному кадастровому учету изменений приостановлены, так как в представленных документах (заявлении, решении собственника) имеются противоречия в указании вида разрешенного использования земельного участка. Это не соответствует действительности. В своем заявлении она четко указала устанавливаемый ею вид разрешенного использования земельного участка. При заполнении заявления сотрудник МФЦ опять изменил формулировку и вместо слов «садоводство» написал «сельскохозяйственное производство». По какой причине сотрудник МФЦ подменил заявление при предоставлении ей решения, она не знает. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в апелляционную комиссию при Управлении Росреестра по 

<

адрес> с заявлением №. Комиссия отказала ей в принятии заявления на обжалование, т.к. по ее мнению в заявлении отсутствуют сведения о кадастровом инженере, изготовившем межевой план, а также сам межевой план. Отказ апелляционной комиссии не соответствует закону. Комиссия сослалась на Приказ Минэкономразвития от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении положения о порядке формирования и работы апелляционной комиссии, созданной при органе регистрации прав, перечня и форм документов, необходимых для обращения в апелляционную комиссию, а также документов, подготавливаемых в результате ее работы. Установление и изменение дополнительных характеристик земельного участка, а именно его правового режима (вида разрешенного использования и категория земли), оформляются и предоставляются в органы кадастрового учета не в виде межевого плана, а в виде соответствующего решения органа государственной (муниципальной) власти или собственника.

Отказывая административному истцу ФИО1, в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме, суд исходит из следующего.

Согласно части 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества является внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений, в том числе земельных участков, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу статьи 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет осуществляются на основании заявления, за исключением установленных данным Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном данным Федеральным законом порядке.

Особенности осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав при образовании объектов недвижимости приведены в статье 41 Федерального закона № 218-ФЗ.

В статье 26 Федерального закона № 218-ФЗ указано, что одним из оснований для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является случай, когда форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 7 части 1).

Единственным основанием для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации права является неустранение причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона (статья 27 Федерального закона № 218-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 29 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включает в себя, в том числе, проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных Законом о регистрации оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и 9или) государственной регистрации прав.

Так, по результатам проведения правовой экспертизы представленных документов на предмет наличия оснований, предусмотренных статьей 26 Закона о регистрации, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, административным ответчиком Управлением Росреестра по 

<

адрес> выявлено, что в представленных документах ФИО1 (заявление, решение собственника об изменении вида разрешенного использования земельного участка) имеются противоречия в указании выбранного вида разрешенного использования земельного участка. Осуществление действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав приостанавливается на срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не позднее чем на три месяца с даты принятия первого решения о приостановлении.

В связи с чем, уведомлением о приостановлении государственного кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ № Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> осуществление государственного кадастрового учета земельного участка, принадлежащего ФИО1, по ее заявлению от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 26 Федерального закона № 218-ФЗ (л.д. 10).

Не согласившись с указанным решением, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась с жалобой в апелляционную комиссию по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав Управления Росреестра по 

<

адрес> (л.д. 13).

Решением апелляционной комиссии по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав Управления Росреестра по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отказе в принятии к рассмотрению заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № на уведомление государственного регистратора от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в связи с тем, что в заявлении отсутствует сам межевой план, представленный с заявлением в орган регистрации прав, по результатам рассмотрения которых было принято решение о приостановлении.

Как усматривается из материалов регистрационного дела на земельный участок ФИО1, данный земельный участок ФИО1 для целей садоводства не предоставлялся; для земельного участка определен вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства.

Статья 79 ЗК РФ относит к сельскохозяйственным угодьям пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими).

Таким образом, обстоятельством, имеющим значение для дела, имеет не вид сельскохозяйственных угодий, а то обстоятельство, что земельный участок относится к какому-либо виду сельхозугодий.

При этом, суд приходит к выводу о невозможности изменения вида разрешенного использования земельного участка административного истца с сельскохозяйственного назначения на вид разрешенного использования «для садоводства».

Согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории; они могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (ст. 9); владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц; условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (ч. 2, ч. 3 ст. 36).

В силу п. 1 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» его действие не распространяется на относящиеся к землям сельскохозяйственного назначения садовые, огородные, дачные земельные участки, земельные участки, предназначенные для ведения личного подсобного хозяйства, гаражного строительства (в том числе индивидуального гаражного строительства), а также на земельные участки, на которых расположены объекты недвижимого имущества.

Оборот указанных земельных участков регулируется Земельным кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей, в составе которых выделяются сельскохозяйственные угодья.

Ст. 79 ЗК РФ определяет особенности использования сельскохозяйственных угодий и устанавливает, что сельскохозяйственные угодья в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

Особо ценные продуктивные сельскохозяйственные угодья могут быть в соответствии с законодательством субъектов Российской Федерации включены в перечень земель, использование которых для других целей не допускается (п. 1, п. 4).

Согласно п. 2 ст. 7 ЗК РФ правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Градостроительный кодекс РФ определяет градостроительное зонирование как зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов, которые включаются в правила землепользования и застройки и определяют правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

В данных регламентах указываются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны.

Градостроительные регламенты не устанавливаются для земель сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения, а решения об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на землях, для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, на другой вид такого использования принимаются в соответствии с федеральными законами (п. 6 ст. 1, п. 3 ч. 2 и ч. 6 ст. 30, ч. 1, 6 ст. 36, ч. 5 ст. 37).

Таким образом, для земель сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения градостроительное зонирование не осуществляется и виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства не устанавливаются, вследствие этого они не могут быть изменены.

Запрет на установление градостроительного регламента исключает возможность использования указанных земель для застройки и последующей эксплуатации объектов строительства, а также применение порядка принятия решений об изменении вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, предусмотренного п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации».

Иного федерального закона, регламентирующего использование земельных участков, для которых градостроительные регламенты не устанавливаются и определяется порядок проведения зонирования территорий, не имеется, что означает невозможность изменения вида разрешенного использования земельных участков сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения и действие принципа сохранения целевого использования данных земельных участков, закрепленного подп. 1 п. 3 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Таким образом, до принятия специального законодательства о зонировании территорий для ведения садоводства установлен особый правовой режим, имеющий целью охрану указанных земель и недопущение выведения таких земель из сельскохозяйственного оборота, осуществления их застройки, в том числе в целях использования в сельскохозяйственной деятельности.

С учетом изложенного изменение вида разрешенного использования для ведения садоводства в составе земель сельскохозяйственного назначения возможно только после перевода этих земель или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию.

Данный перевод допускается в исключительных случаях, перечисленных в ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую», в том числе связанных с установлением или изменением черты населенных пунктов.

Особенности перевода земель сельскохозяйственного назначения в земли населенных пунктов путем включения земельного участка в границы населенного пункта либо исключения из границ населенного пункта предусмотрены ст. 4.1 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации».

Согласно ч. 10 ст. 35 и ч. 3 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ зоны сельскохозяйственного использования (в том числе зоны сельскохозяйственных угодий), а также зоны, занятые объектами сельскохозяйственного назначения и предназначенные для ведения сельского хозяйства, дачного хозяйства, садоводства, развития объектов сельскохозяйственного назначения, могут включаться в состав территориальных зон, устанавливаемых в границах населенных пунктов.

На земельные участки и объекты капитального строительства, расположенные в пределах границ этой территориальной зоны, распространяется действие градостроительного регламента.

С учетом названных положений и правил п. 2 ст. 7 ЗК РФ земельные участки, предоставленные из земель сельскохозяйственного назначения гражданам для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства и личного подсобного хозяйства, гражданам и их объединениям для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства, могут включаться в состав указанных территориальных зон в границах населенных пунктов в результате перевода этих земельных участков в иную категорию – «земли населенных пунктов».

Включение указанных земельных участков в границы населенного пункта с одновременным установлением либо изменением вида разрешенного использования может осуществляться в порядке ч. 1 и 2 ст. 4.1 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации».

Однако до перевода земель в другую категорию в действующем законодательстве отсутствуют основания для изменения вида разрешенного использования земель для ведения сельского хозяйства в составе земель сельскохозяйственного назначения, а также земельных участков сельскохозяйственного назначения, предоставленных для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства, крестьянского (фермерского) хозяйства и личного подсобного хозяйства гражданам и их объединениям.

Таким образом, суд полагает, что изменение вида разрешенного использования земельного участка для ведения садоводства в составе земель сельскохозяйственного назначения возможно только после перевода этих земель или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию (земли населенных пунктов).

Изменение вида разрешенного использования земельных участков, относящихся к землям сельскохозяйственного назначения (сельскохозяйственные угодья), без изменения категории земель, в составе которых данные участки находятся, противоречит вышеприведенным нормам.

При этом суд находит, что право ФИО1 на использование земельного участка в соответствии с его категорией оспариваемыми решениями не ограничено.

Позиция административного истца нарушает баланс частного и публичного интереса, ставит интересы частного собственника выше интересов общества и государства в вопросах приоритетного землепользования и охраны сельскохозяйственных угодий (пахотных земель).

Согласно ч. 10 ст. 35 и ч. 3 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ зоны сельскохозяйственного использования (в том числе зоны сельскохозяйственных угодий), а также зоны, занятые объектами сельскохозяйственного назначения и предназначенные для ведения сельского хозяйства, дачного хозяйства, садоводства, развития объектов сельскохозяйственного назначения, могут включаться в состав территориальных зон, устанавливаемых в границах населенных пунктов. На земельные участки и объекты капитального строительства, расположенные в пределах границ этой территориальной зоны, распространяется действие градостроительного регламента.

С учетом названных положений и правил п. 2 ст. 7 ЗК РФ земельные участки, предоставленные из земель сельскохозяйственного назначения гражданам для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства и личного подсобного хозяйства, гражданам и их объединениям для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства, могут включаться в состав указанных территориальных зон в границах населенных пунктов в результате перевода этих земельных участков в иную категорию – «земли населенных пунктов».

С учетом изложенного изменение вида разрешенного использования для земельных участков в составе земель сельскохозяйственного назначения возможно только после перевода этих земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию.

Таким образом, разрешая заявленные ФИО1 административные исковые требования, суд исходя из положения статей 7, 77, 79 Земельного кодекса Российской Федерации, а также положений статьи 30 Градостроительного кодекса РФ, приходит к выводу о том, что использование земельного участка административного истца ФИО1 находится в непосредственной зависимости от категории земель, к которой отнесен данный земельный участок.

При этом вид разрешенного использования земельного участка может быть установлен исключительно и только согласно той категории, к которой он отнесен, с учетом имеющихся ограничений.

Стороной административного истца не оспаривается, что документа, утвержденного уполномоченным органом исполнительной власти 

<

адрес>, подтверждающего перевод рассматриваемого земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель населенных пунктов, принятого, в том числе, в рамках процедуры согласования и утверждения Правил землепользования и застройки территории (части территории) городского округа 

<

адрес>, в орган кадастрового учета представлено не было.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Необходимым условием для признания решения, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым решением, действием (бездействием). Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца. Обязанность доказывания обстоятельств соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствие содержания совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на административного ответчика (ст. 226 КАС РФ).

Как установлено судом, при проведении правовой экспертизы документов административным ответчиком выявлены противоречия в представленных ФИО1 документах (заявление, решение собственника) в указании выбранного вида разрешенного использования земельного участка, в связи с чем административным ответчиком в соответствии с положениями действующего законодательства обоснованно принято решение о приостановлении государственного кадастрового учета вышеуказанного земельного участка.

С учетом установленных обстоятельств и вышеприведенных норм закона, суд приходит к выводу о том, что поскольку в документах, представленных административным истцом для осуществления государственного кадастрового учета земельного участка действительно имелись противоречия в указании выбранного вида разрешенного использования, в связи с чем находит законным и обоснованным решение административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета земельного участка, принадлежащего ФИО1

Отказывая в удовлетворении административного иска ФИО1, суд также исходит из того, что в данном случае документы, необходимые для кадастрового учета, не подлежали истребованию органом кадастрового учета в порядке межведомственного взаимодействия, поскольку такие документы запрашиваются только в отношении земельных участков, относящихся к категории земель населенных пунктов.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у административного ответчика отсутствовали основания для осуществления государственного кадастрового учета изменений вида разрешенного использования земельного участка административного истца.

В соответствии с требованиями п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п. 2 Положения о порядке формирования и работы апелляционной комиссии, созданной при органе регистрации прав, перечня и форм документов, необходимых для обращения в апелляционную комиссию, а также документов, подготавливаемых в результате ее работы, утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, в заявлении об обжаловании решения о приостановлении указываются: сведения о заявителе (фамилия, имя, отчество (последнее - при наличии), почтовый адрес, номер контактного телефона и адрес электронной почты - для физических лиц; полное наименование юридического лица, почтовый адрес, номер контактного телефона и адрес электронной почты - для юридических лиц); сведения о кадастровом инженере, изготовившем межевой план, технический план или акт обследования, представленный с заявлением в орган регистрации прав, по результатам рассмотрения которых было принято решение о приостановлении (фамилия, имя, отчество (последнее - при наличии) и страховой номер индивидуального лицевого счета кадастрового инженера в системе обязательного пенсионного страхования Российской Федерации) (в ред. Приказа Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №); дата и номер заявления, представленного в орган регистрации прав, по результатам рассмотрения которого принято решение о приостановлении (в ред. Приказа Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №); дата и номер решения о приостановлении; обоснование в произвольной форме несоответствия решения о приостановлении нормам Закона о регистрации.

В соответствии с п. 30 вышеназванного Положения повторная подача заявления об обжаловании решения о приостановлении в отношении одного и того же решения органа регистрации прав не допускается.

Согласно п. 34 Положения в отношении заявления об обжаловании решения о приостановлении апелляционная комиссия принимает одно из следующих решений: об отказе в принятии к рассмотрению заявления об обжаловании решения о приостановлении; об отклонении заявления об обжаловании решения о приостановлении; об удовлетворении заявления об обжаловании решения о приостановлении.

В соответствии с п. 35 указанного Положения апелляционная комиссия отказывает в принятии к рассмотрению заявления об обжаловании решения о приостановлении в случае, если заявление об обжаловании решения о приостановлении представлено с нарушением требований, установленных в пунктах 20 - 25, 28, 29 и 30 настоящего Положения, о чем в течение трех рабочих дней информируется заявитель.

Таким образом, поскольку в поданном заявлении ФИО1 в апелляционную комиссию Управления Росреестра по 

<

адрес> отсутствовали сведения о кадастровом инженере, изготовившем межевой план, а также отсутствовал сам межевой план, представленный с заявлением в орган регистрации прав, по результатам рассмотрения которых было принято решение о приостановлении, суд полагает, что оспариваемое административным истцом решения апелляционной комиссии Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по итогам рассмотрения ее заявления № от ДД.ММ.ГГГГ об обжаловании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> о приостановке действий по государственному кадастровому учету изменений характеристики (вида разрешенного использования), указанном в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ №, является правомерным.

При таких обстоятельствах, суд отказывает административному истцу в удовлетворении заявленных административных исковых требований о признании незаконным решения апелляционной комиссии Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по итогам рассмотрения ее заявления № от ДД.ММ.ГГГГ об обжаловании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> о приостановке действий по государственному кадастровому учету изменений характеристики (вида разрешенного использования), указанном в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ №; признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> о приостановке действий по государственному кадастровому учету изменений характеристики вида разрешенного использования), принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером 50:31:0060304:440, указанном в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ №; и производных от основных административных требований об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> провести регистрационные действия по государственному кадастровому учету изменений характеристики (вида разрешенного использования), принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 38300 кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, вид разрешенного использования – с «для сельскохозяйственного производства» на «садоводство»; и возложении на заинтересованных лиц обязанности устранить препятствия к осуществлению ее прав и свобод путем доведения решения суда до сведения должностных лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, отвечающих за принятие решения по государственному кадастровому учету изменений характеристики (вида разрешенного использования) земельных участков, должностных лиц апелляционной комиссии Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ст. ст. 62, 175-180, 226 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> о признании незаконными решений и действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> о приостановлении государственного кадастрового учета земельного участка, возложении обязанности по устранению препятствий в осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка – отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.В. Геберт

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.