63RS0028-01-2019-000770-16

1-113/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Сергиевск 26 сентября 2019 года

Сергиевский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Яковлева И.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Сергиевского района Самарской области Староверовой А.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Тумасян М.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Степановой Н.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела №1-113/2019 в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов, в доме своего знакомого Потерпевший №1, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в ходе ссоры с Потерпевший №1, возникшей в ходе совместного распития спиртных напитков, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Потерпевший №1, осознавая противоправность и общественную опасность своего преступного деяния, реализуя свой преступный умысел, осознавая, предвидя возможность и желая наступления тяжких последствий, умышлено нанес Потерпевший №1 не менее одного удара деревянным стулом по правой ноге в область голени Потерпевший №1 В результате вышеуказанных преступных действий ФИО1 причинил Потерпевший №1 следующие телесные повреждения: открытый (рана на передней поверхности правой голени в средней трети) перелом правой б/берцовой кости в средней трети со смещением, которое не являлось опасным для жизни, вызвало длительное расстройство здоровья сроком более 3-х недель соединенное со значительной стойкой утратой общей трудоспособности не менее чем на 1/3 и поэтому повлекло Тяжкий вред здоровью. 

После чего продолжая свой единый преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений Потерпевший №1, ФИО1, находясь в кухне, расположенной в 

<

адрес>, взял со стола кухонный нож и умышленно нанес не менее двух ударов по правой ноге в область голени Потерпевший №1, чем причинил ему телесные повреждения: раны, в области правой голени, которые по признаку кратковременного расстройства здоровья, сроком не более 3-х недель, относятся к легкому вреду здоровью. 

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ признал полностью, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов он пришел к Потерпевший №1 с 2 бутылками водки. Они стали распивать спиртное. Потом произошел скандал, из-за чего не может пояснить. Он схватил Потерпевший №1 за грудки и сказал: «Что ты несешь»? Потерпевший №1 оттолкнул его, он упал, и Потерпевший №1 упал на него. Ему в руки попался стул. Он его взял и ударил Потерпевший №1 по ноге. Когда взял нож не помнит. На утро в 8 часов они с матерью поехали проверять дом, остановились возле дома Потерпевший №1 Он зашел к нему и увидел его на кровати, стул сломанный лежал рядом, на ноге полотенце в крови. Он посмотрел рану и сказал, что сейчас принесет йод и обработает рану. Потом он снова заехал к Потерпевший №1, он маму попросил тоже зайти. Потом он взял в доме у себя бинты и пошел к Потерпевший №1. Нога у Потерпевший №1 болела. Они поговорили и решили, что обойдутся без полиции. ДД.ММ.ГГГГ в 3 часа утра его разбудили сотрудники полиции и сообщили, что Потерпевший №1 находится в больнице и у него перелом и что Потерпевший №1 указал на него. Он написал явку с повинной. Он сам его перебинтовал, обработал рану. В настоящее время они помирились, он извинился. Он раскаивается в содеянном. Поступок спровоцировало алкогольное опьянение и ссора. Внезапный всплеск агрессии. Вину признает, просит прощения у Потерпевший №1

Кроме признания подсудимого ФИО1 своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого преступления установлена и подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей. 

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что ФИО1 знает давно. Они с одного села. Отношения приятельские. ФИО1 шел к соседу и зашел к нему примерно в 11 часов вечера. Он хотел выпить. ФИО1 попросил его сварить вермишель. Они выпили 2 бутылки водки, покушали и легли спать. Утром он проснулся, у него кровь. ФИО1 сделал ему перевязку. Ничего не помнит.

В связи с существенными противоречиями в показаниях потерпевшего с показаниями данными им на предварительном следствии были оглашены показания потерпевшего на предварительном следствии.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего Потерпевший №1 данных им на предварительном следствии видно, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов к нему в гости пришел ФИО1, с собой он принес один литр водки. Они с С. на кухне стали распивать спиртное. Во время распития спиртного между ними произошел словесный конфликт, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения очень агрессивный, ФИО1 схватил деревянный стул со спинкой, стоящий возле печки и нанес ему данным стулом один или два удара, по правой ноге ниже колена, от данного удара он почувствовал резкую боль в правой ноге ниже колена, удар стулом был очень сильный. От удара стул разлетелся и сломался на части. Затем ФИО1 схватил со стола кухонный нож, и ножом нанес ему несколько ударов тычком по правой ноге ниже колена. После нанесения телесных повреждений ФИО1 ушел из дома. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 8-9 часов утра к нему домой пришел ФИО1 со своей матерью, ФИО1 принес с собой бинты, йод. ФИО1 перебинтовал ему ножевые раны, после чего ФИО1 с матерью ушел. Примерно в 18 часов к нему домой пришла сестра Свидетель №1, увидела в доме бардак, отломанные части стула и спросила у него, что случилось. Он ответил, что его избил ФИО1 и нанес удары стулом по правой ноге и также ударил ножом по правой ноге, потом сестра Свидетель №1 вызвала скорую помощь и его госпитализировали в больницу.(л.д. 47-51).

После оглашения данных показаний потерпевший Потерпевший №1 полностью подтвердил их и пояснил, что ФИО1 вред загладил, извинился, претензий к нему нет. Они помирились.

Свидетель Свидетель №1 пояснила, что Потерпевший №1 её брат, ФИО1 тоже знает. Они живут в одной деревне. ДД.ММ.ГГГГ она ждала Потерпевший №1, но он не пришел. Пришлось пойти к нему. Зайдя в дом, она увидела, что в доме все сломано, разбросано, брат лежит, нога в крови. Она спросила: «Кто это»? Он сказал, что ФИО1, зачем не знает. Она также спросила, кто ему перевязал ногу, он сказал, что ФИО1 с матерью.

Свидетель Свидетель №2 показала, что Потерпевший №1 её брат. ФИО1 односельчанин. Вечером ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила сестра примерно в 20 часов и сказала, что брату И. плохо. Она пришла. Он лежал на кровати, нога у него забинтована, потом приехала скорая помощь и брата забрали в больницу. Потом ей сестра сказала, что это его ФИО1.

Свидетель Свидетель №3 показал, что Свидетель №2 его мать. Потерпевший №1 его дядя. ФИО1 односельчанин. В конце марта 2019 года его тетя Свидетель №1 позвонила его матери и сказала, что у дяди Потерпевший №1 нога в крови и она ждет скорую помощь, просила прийти. Они с матерью пошли к Потерпевший №1 домой. Зашли в дом, увидели, что Потерпевший №1 лежит на кровати, тряпка в крови. Потом приехала скорая помощь, медсестра оказала первую помощь и сказала, что на ноге порезы ниже колена. Потерпевший №1 ничего не говорил. Позже узнал из больницы, что у него глубокие порезы, а кто нанес ему неизвестно.

В связи с противоречиями были оглашены показания свидетеля Свидетель №3 на предварительном следствии (л.д.60-62).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 видно, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов его матери позвонила Свидетель №1 и сообщила, чтобы он с матерью приехали к Потерпевший №1, так как он весь крови, на правой ноге у него рана, ему плохо. Он вместе с матерью приехали к Потерпевший №1. Зайдя в дом, он увидел, что в задней комнате на полу имеются пятна крови и валяются обломки от стула. Затем они стали разбинтовывать правую ногу Потерпевший №1, там они увидели три раны, из которых сочилась кровь, раны были ножевые, нога была припухшая. И. было плохо, он не мог пояснить им кто причинил ему раны. После чего приехала скорая помощь и госпитализировали И. в больницу. Впоследствии они узнали, что телесные повреждения Потерпевший №1 нанес ФИО1. (л.д. 60-62.)

Свидетель Свидетель №4 показала, что в марте 2019 года её сын ФИО1 пришел домой, разделся и лег спать. Утром, когда они проезжали около дома Потерпевший №1 сын решил зайти к Потерпевший №1, потом вернулся и они поехали дольше. На обратном пути сын снова зашел к Потерпевший №1 вместе с ней. У Потерпевший №1 была нога в крови. Она спросила: «Скорую вызывали»? Он сказал, что нет. Они с сыном вернулись домой. Дома сын взял йод, бинты, похмелиться и пошел к Потерпевший №1 Вечером, сын пришел домой и сказал, что все нормально. ФИО1 сказал ей, что они поссорились и сын его стукнул стулом по правой ноге. В доме она увидела, что Потерпевший №1 лежит на кровати, и нога перевязана полотенцем.Кроме перечисленных свидетельских показаний, доказательствами, подтверждающими вину подсудимого в совершении преступления являются следующие доказательства, изложенные в протоколах следственных действий и заключениях экспертиз.

Согласно протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ потерпевший Потерпевший №1 и подозреваемый ФИО1 подтвердили свои показания.(л.д. 105-107)

Согласно протокола устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час, находясь в доме по 

<

адрес> в 

<

адрес> его знакомый ФИО1 в ходе распития спиртного, на почве возникшей ссоры, нанес один удар кухонным табуретом по правой ноге, причинив телесные повреждения. После чего кухонным ножом нанес несколько порезов той же ноги. (л.д. 7)

Согласно протокола от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен 

<

адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты: фрагменты стула, стул, бинт со следами бурого цвета, два ножа, свитер. (л.д. 8-14)

Согласно явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ он ДД.ММ.ГГГГ в 21 час., находясь в гостях у Потерпевший №1, в ходе распития спиртных напитков на почве возникшей ссоры нанес один удар табуретом по правой ноге. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 19)

Согласно заключения эксперта у Потерпевший №1 устанавливаются следующие повреждения: раны в области правой голени, открытый (рана на передней поверхности правой голени в средней трети) перелом правой б/ берцовой кости в средней трети со смещением. 

Открытый перелом правой б/берцовой кости в средней трети со смещением, образовался в результате ударного либо сдавливающего воздействия тупого предмета.

Повреждение у Потерпевший №1- открытый (рана на передней поверхности правой колени в средней трети) перелом правой б/берцовой кости в средней трети со смещением, согласно п.6.11.8 «Критериев определения степени тяжести вреда здоровью причиненного человеку», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 194 Н от 24.04.2008 г., не являлось опасным для жизни, вызвало длительное расстройство здоровья, сроком более 3-х недель соединенное со значительной стойкой утратой общей трудоспособности не менее чем на 1/3 и поэтому повлекло Тяжкий вред здоровью. 

Раны, по признаку кратковременного расстройства здоровья, сроком не более 3-х недель, относятся к Легкому вреду здоровья. (л.д. 41-44)

Согласно протокола от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены фрагменты от деревянного стула, сломанный деревянный стул. ( л.д. 86-87).

Согласно протокола от ДД.ММ.ГГГГ. осмотрены ножи изъятые с места происшествия (л.д.137-138).

Оценивая каждое исследованное в судебном заседании доказательство с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся по уголовному делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1

Показания ФИО1 в судебном заседании и на предварительном следствии суд признает достоверными и допустимыми доказательствами по делу, т.к. они не противоречат друг другу, согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами по делу, в том числе показаниями потерпевшего и свидетелей, заключением судебно-медицинской экспертизы.

Показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, суд также считает достоверными. Свидетели давали последовательные показания, они подтверждаются письменными доказательствами по делу.

Исследовав все доказательства по делу, суд считает вину подсудимого ФИО1 доказанной. 

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает требования ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, обстоятельства совершения, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личность виновного, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее не судим (л.д.40), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.67), по месту работы, службы и учебы, соседями положительно (л.д.68-72, 102-10,111), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. (л.д.38-39).

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ являются явка с повинной (л.д.19), в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления. 

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение публичных извинений потерпевшему в зале суда, заболевание подсудимого: искривление перегородки носа со стойким затруднением носового дыхания.

Согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

При этом решение суда о признании совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим наказание обстоятельством, должно быть аргументировано и мотивировано в приговоре.

Так, по смыслу уголовного закона, разрешая вопрос о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим наказание обстоятельством, суду следует принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного. При этом состояние опьянения лица может быть подтверждено как медицинскими документами, так и показаниями подсудимого, потерпевшего или иными доказательствами.

Из показаний ФИО1 следует, что он ДД.ММ.ГГГГ употреблял водку, его поступок спровоцировало алкогольное опьянение.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 видно, что ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО1 употребляли спиртные напитки, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения очень агрессивный.

Согласно характеристики, выданной главой администрации сельского поселения Захаркино от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 после употребления спиртных напитков становится неадекватным и опасным для окружающих, нецензурно выражается, пристает к прохожим на улице, нарушает общественный порядок (л.д.67). 

Суд полагает, что употребление ФИО1 в день совершения преступления алкоголя способствовало формированию у него умысла на причинение телесных повреждений потерпевшему.

В связи с изложенным, суд признает отягчающим вину ФИО1 обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом особенностей назначения наказания, установленных ч.1 ст.62 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, так как приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты без изоляции подсудимого от общества. 

Суд считает, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу не установлено. В связи с этим оснований для применения ст.64 УК РФ нет.

Оснований для применения ст. 15 ч.6 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую суд также не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 встать на регистрационный учет по месту жительства в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, проходить там регулярную не реже одного раза в месяц регистрацию, не покидать жилище ежедневно с 22.00 до 6.00 часов следующих суток, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: фрагменты от деревянного стула, сломанный деревянный стул, бинт, ножи, - уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции. 

Председательствующий судья: И.А. Яковлев