Дело №2А-2614/2024 (4) 66RS0004-01-2024-001965-36 Мотивированное 

решение

 изготовлено 06 мая 2024 года 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 апреля 2024 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Каломасовой Л.С., при секретаре судебного заседания Негодаеве А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации городского поселения ФИО3 района Свердловской области о признании решения незаконным, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации городского поселения 

<

адрес>, в котором просил признать незаконным решение Администрации городского поселения 

<

адрес> от 

 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка № площадью 1498 кв.м., земельного участка № площадью 1499 кв.м., земельного участка № площадью 1597 кв.м. для индивидуального жилищного строительства в собственность за плату в соответствии с проектом планировки и межевания территории земельного района «Зеленый мыс» в городском поселении Атиг, возложить на Администрацию городского поселения 

<

адрес> обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца путем повторного рассмотрения его заявлений от 

 о предварительном согласовании предоставления земельного участка № площадью 1498 кв.м., земельного участка № площадью 1499 кв.м., земельного участка № площадью 1597 кв.м. для индивидуального жилищного строительства в собственность за плату в соответствии с проектом планировки и межевания территории земельного района «Зеленый мыс» в городском поселении Атиг в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу, сообщив об исполнении решения суда административному истцу и в суд в тот же срок. 

В обоснование исковых требований указано, что 

 ФИО1 обратился в Администрацию городского поселения 

<

адрес> с заявлениями о предварительном согласовании предоставления земельного участка № площадью 1498 кв.м., земельного участка № площадью 1499 кв.м., земельного участка № площадью 1597 кв.м. для индивидуального жилищного строительства в собственность за плату в соответствии с проектом планировки и межевания территории земельного района «Зеленый мыс» в городском поселении Атиг на основании подп. 10 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации. Административный ответчик письмом № от 

 отказал административному истцу в предварительном согласовании предоставления земельного участка № площадью 1498 кв.м., земельного участка № площадью 1499 кв.м., земельного участка № площадью 1597 кв.м. для индивидуального жилищного строительства в собственность за плату в соответствии с проектом планировки и межевания территории земельного района «Зеленый мыс» в городском поселении Атиг по причине того, что границы указанных земельных участков требуют корректировки в связи с разработкой документации по строительству автомобильных дорог. Между тем, указанное основание для отказа в предварительном согласовании предоставления земельных участков действующим законодательством не предусмотрено. Отказ в предварительном согласовании предоставления административному истцу вышеуказанных земельных участков является немотивированным, приведенные административным ответчиком основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельных участков не предусмотрены п. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации. Оспариваемый отказ не содержит в себе нормативного обоснования принятого решения. Кроме того, цель использования испрашиваемых земельных участков соответствует виду разрешенного использования — индивидуальное жилищное строительство. 

Административный истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении административного иска настаивал по доводам и основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. 

Представитель административного ответчика Администрации городского поселения ФИО3 района Свердловской области ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, указав, что основанием для вынесения оспариваемого решения послужило резервирование указанных в заявлениях административного истца земельных участков для муниципальных нужд согласно постановлению Администрации городского поселения Атиг № 283 от 30.12.2022 «О резервировании земельных участков, расположенных в микрорайоне «Зеленый мыс». 

Представитель заинтересованного лица МУГИСО в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен в срок и надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица, участвующего в деле, извещенного надлежащим образом и в срок о дате и времени судебного заседания, и вынести решение. 

Заслушав участвующих в судебном заседании лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя (ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Под бездействием следует понимать неисполнение государственным органом (должностным лицом) обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В силу п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Согласно Федеральному закону от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», которым регламентируется порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами. Право гражданина получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением предусмотренных законом случаев, закреплено пунктом 3 статьи 5 названного закона. Обязательность рассмотрения поступившего обращения в течение 30 дней со дня его регистрации предусмотрена частью 1 статьи 9, частью 1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ. Порядок рассмотрения обращения установлен статьей 10 поименованного закона, согласно которой должностное лицо дает подписанный им ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1, часть 3 указанной статьи).

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, урегулирован положениями главы V.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 7 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

Основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка установлены пунктом 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, перечень является исчерпывающим, расширительному толкованию не подлежит.

В соответствии с п. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: 1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса; 2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса; 3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что 

 ФИО1 обратился в Администрацию городского поселения 

<

адрес> с заявлениями о предварительном согласовании предоставления земельного участка № площадью 1498 кв.м., земельного участка № площадью 1499 кв.м., земельного участка № площадью 1597 кв.м. для индивидуального жилищного строительства в собственность за плату в соответствии с проектом планировки и межевания территории земельного района «Зеленый мыс» в городском поселении Атиг на основании подп. 10 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации. 

Администрацией городского поселения 

<

адрес> письмом № от 

 было отказано ФИО1 в предварительном согласовании предоставления земельного участка № площадью 1498 кв.м., земельного участка № площадью 1499 кв.м., земельного участка № площадью 1597 кв.м. для индивидуального жилищного строительства в собственность за плату в соответствии с проектом планировки и межевания территории земельного района «Зеленый мыс» в городском поселении Атиг по причине того, что границы указанных земельных участков требуют корректировки в связи с разработкой документации по строительству автомобильных дорог, в данном микрорайоне границы земельного участка автомобильных дорог будут увеличены за счет земельных участков, предназначенных под ИЖС, планируется внесение изменений в проект планировки автомобильных дорог в целях привидения в соответствие с требованиями действующего законодательства. 

Между тем, как было указано выше, основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка установлены пунктом 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации. 

Однако, рассматривая заявления ФИО1 от 

, административный ответчик в своем ответе не привел ни одного из оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельных участков, предусмотренных действующим земельным законодательством (п. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации).

Ссылка административного ответчика в ответе только на то, что границы земельных участков требуют корректировки в связи с разработкой документации по строительству автомобильных дорог, не свидетельствует о соблюдении порядка рассмотрения заявления о предварительном согласовании предоставления земельных участков, установленного ст.39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку в оспариваемом решении отсутствует указание на основание для отказа в предварительном согласовании предоставления земельных участков, предусмотренное п. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд, применительно к чч. 9, 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к выводу о том, что административным ответчиком не доказано соблюдение порядка рассмотрения заявлений ФИО1 от 28.11.2023, при этом оспариваемый ответ от 29.11.2023 является немотивированным и не соответствует требованиям п. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, что в силу п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является основанием для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным решение Администрации городского поселения ФИО3 муниципального района Свердловской области, выразившееся в ответе № 01-27-2347 от 29.11.2023 на заявления ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельных участков от 28.11.2023. 

Обязать административного ответчика Администрацию городского поселения ФИО3 муниципального района Свердловской области устранить допущенное нарушение прав административного истца, повторно рассмотрев заявления ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельных участков от 28.11.2023, об исполнении решения суда сообщить в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу в суд и административному истцу. 

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья (подпись). 

Копия верна

Судья Л.С. Каломасова