№ 1-664-19

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Тюмень 20 декабря 2019 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Гофман К.В.,

при секретаре Илларионовой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Калининского АО г. Тюмени ФИО1, 

подсудимой ФИО3,

защитника – адвоката Злыгостева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-664-19 в отношении ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

<

адрес>

<

данные изъяты> зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО3 тайно похитила чужое имущество, причинив значительный ущерб гражданину.

Преступление совершила в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут, находясь в 

<

адрес> 

<

адрес> на основании договора аренды жилого помещения (комнаты) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе внезапно возникшего преступного умысла решила умышленно, с корыстной целью совершить хищение имущества, принадлежащего ФИО2 Так, ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 30 минут до 15 часов 00 минут ФИО3, находясь в 

<

адрес> 

<

адрес>, убедившись в том, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не сможет им воспрепятствовать, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, желая этого, умышленно, тайно от окружающих, с корыстной целью похитила микроволновую печь 

<

данные изъяты> стоимостью 1677 рублей, принадлежащую ФИО2, то есть противоправно, безвозмездно изъяла чужое имущество и обратила его в свою пользу. С похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению путем реализации в комиссионный магазин 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>.

После чего ФИО3, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 00 минут до 15 часов 30 минут, находясь в 

<

адрес> 

<

адрес>, убедившись в том, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не сможет им воспрепятствовать, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, желая этого, умышленно, тайно от окружающих, с корыстной целью похитила стиральную машину 

<

данные изъяты> стоимостью 5000 рублей, принадлежащую ФИО2, то есть противоправно, безвозмездно изъяла чужое имущество и обратила его в свою пользу. С похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению путем реализации в комиссионный магазин 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>.

После чего ФИО3, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 00 минут до 16 часов 30 минут, находясь в 

<

адрес> 

<

адрес>, убедившись в том, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не сможет им воспрепятствовать, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, желая этого, умышленно, тайно от окружающих, с корыстной целью похитила телевизор 

<

данные изъяты> стоимостью 2025 рублей, принадлежащий ФИО2, то есть противоправно, безвозмездно изъяла чужое имущество и обратила его в свою пользу. С похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению путем реализации в комиссионный магазин 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, ФИО3 причинила ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 8702 рубля, который для последней является значительным.

Подсудимая ФИО3 полностью согласилась с предъявленным ей обвинением, вину признала, в содеянном раскаялась и ходатайствовала о применении особого порядка судебного разбирательства, заявив, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, которое было заявлено ею добровольно и после консультаций с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевшая 

<

данные изъяты> защитник подсудимой против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд рассматривает уголовное дело по обвинению ФИО3 в особом порядке принятия судебного решения в соответствии со ст.ст. 314, 316 УПК РФ, поскольку все условия рассмотрения дела в особом порядке соблюдены.

Обвинение, предъявленное ФИО3, обоснованно, ее вина в совершении указанного преступления подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

В соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ при назначении вида и меры наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного законодателем к категории средней тяжести, данные о личности виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие ее наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. 

Судом исследованы данные о личности ФИО3, которая 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности оснований для применения к ФИО3 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, которые прямо влияют на вид и размер наказания, суд назначает ФИО3 наказание в виде лишения свободы, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Назначение менее строгого наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд считает нецелесообразным, поскольку это не обеспечит достижение целей наказания.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не применяет к подсудимой, исходя из личности ФИО3, поскольку она вину признала, в содеянном раскаялась, ее исправление может быть достигнуто при применении основного наказания.

Оценивая изложенные обстоятельства в совокупности, суд пришел к убеждению, что исправление ФИО3, предупреждение совершения ею новых преступлений возможны без изоляции ее от общества, но под надзором специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденной, и считает возможным назначить ей наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, возложив на нее обязанности, способствующие ее исправлению, с учетом ее возраста, трудоспособности и состояния здоровья. 

При определении размера наказания суд руководствуется требованиями ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

В судебном заседании прокурором Калининского АО 

<

адрес> в интересах потерпевшей ФИО2 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой ФИО3 возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, в сумме 8702 рубля.

В судебном заседании ФИО3 исковые требования полностью признала. 

На основании ст. 1064 ГК РФ, с учетом полного признания гражданского иска ФИО3 гражданский иск прокурора Калининского АО 

<

адрес> в интересах ФИО2 о возмещении материального ущерба в размере 8702 рубля подлежит удовлетворению, указанная сумма - взысканию с ФИО3 в пользу ФИО2

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО3: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства и являться на регистрацию в установленные дни; трудиться; не менять место жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; в течение двух месяцев после вступления приговора в законную силу пройти обследование 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, о чем предоставить справку в уголовно-исполнительную инспекцию, в случае наличия медицинских показаний – пройти курс лечения 

<

данные изъяты>, о чем также предоставить справку в уголовно-исполнительную инспекцию. 

Меру пресечения ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск прокурора Калининского АО 

<

адрес> в интересах потерпевшей ФИО2 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО3 в возмещение причиненного преступлением материального ущерба в пользу потерпевшей ФИО2 8702 (восемь тысяч семьсот два) рубля.

Вещественные доказательства: закупочный акт № от ДД.ММ.ГГГГ, закупочный акт № от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи № и акт приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи апелляционных жалобы, представления через Калининский районный суд 

<

адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья К.В. Гофман