Дело №2-2240/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2019 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Рой В.С.,

при секретаре Ефименко К.Н.,

с участием представителя ответчика ФИО1, действующей на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о карте, 

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте №..., выданной в 2015 году, в сумме 56 346 руб. 36 коп руб., из которых просроченный основной долг – 47 036 руб. 05 коп, просроченные проценты- 7 812 руб. 75 коп, неустойка – 1 497 руб. 56 коп.

В обоснование иска ПАО «Сбербанк России» указало, что по заявлению ФИО2 в 2015 году выдана кредитная карта с лимитом 50 000 руб. под 25,9% годовых. Должником получен экземпляр формы «Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России». Форма договора считается соблюденной, поскольку ответчику выдана кредитная карта ПАО «Сбербанк России». Условия договора должником не исполняются, платежи в погашение задолженности по кредитной карте не производятся. Должнику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитной картой и уплате неустойки. Однако должником требование банка не исполнено. По состоянию на 13.06.2019 задолженность по кредитной карте составила 56 346 руб. 36 коп руб., из которых просроченный основной долг – 47 036 руб. 05 коп, просроченные проценты- 7 812 руб. 75 коп, неустойка – 1 497 руб. 56 коп.

В судебное заседание истец, ответчик надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, причин уважительности неявки суду не представили, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания, просивших о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика возражений относительно заявленных требований, заключения договора о карте не представила, просила снизить размер неустойки. 

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу пункта 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Пунктом 3 статьи 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес ОАО «Сбербанк России» направлено заявление на получение кредитной карты Visa Credit Momentum, согласно которому ФИО2 с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» и Тарифами Банка ознакомлен, согласен с ними, обязался их выполнять.

Суд рассматривает данное заявление ответчика как оферту, поскольку оно полностью отвечает требованиям, установленным пунктом 1 статьи 435 ГК РФ, являлось предложением, которое достаточно определенно и выражало намерение ответчика, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с банком, которым будет принято предложение, содержало существенные условия договора.

Акцептом Банком заявления (оферты) ФИО2 явились действия по выдаче ответчику кредитной карты №..., открытию счета №... и зачислению на него денежных средств в качестве кредита.

Таким образом, суд считает, что форма договора была соблюдена. Между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме лимита 50 000 рублей под 25,9% годовых. Условия договора отражены в Индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России». В заявлении на получение кредитной карты ФИО2 указал, что ознакомлен с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты (далее Общие условия) и Тарифами банка, обязался их выполнять. 

В соответствии с решением Общего собрания акционеров от 29.05.2015 (протокол №28) наименование Банка изменено на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», ПАО Сбербанк (п.1.1 Устава ПАО Сбербанк). Таким образом, ПАО «Сбербанк» является надлежащим истцом по спорам, вытекающим из указанного кредитного договора.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренные договором.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Нарушение ФИО2 условий кредитного договора по своевременному возврату денежных средств послужило основанием для ПАО «Сбербанк России» для обращения с настоящим иском в суд.

Пунктом 5.7 Общих условий установлено, что датой погашения задолженности по кредиту является дата зачисления средств на счет карты. Ежемесячно до наступления даты платежа клиент обязан пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности. Дату и способ пополнения счета карты клиент определяет самостоятельно. Погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты способами, перечисленными в Индивидуальных условиях (п.5.6 Общих условий).

При этом обязательный платеж – это минимальная сумма, на которую клиент обязан ежемесячно пополнить счет карты до наступления даты платежа. Обязательный платеж, размер которого указывается в отчете, рассчитывается как 5% от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 руб., плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и платы, рассчитанные в соответствии с Тарифами Банка за отчетный период по дату формирования отчета включительно (раздел 2 Общих условий).

Способы пополнения счета карты в целях погашение задолженности по карте установлены п. 8 Индивидуальных условий: 1) путем проведения операции «перевод с карты на карту» через Устройство самообслуживания банка, с использованием услуги «Мобильный банк», с использованием системы «Сбербанк Онл@йн», через операционно-кассового работника в любом подразделении банка; 2) наличными денежными средствами с использованием карты/реквизитов карты: Устройство самообслуживания банка, через операционно-кассового работника в любом подразделении банка; 3) банковским переводом на счет карты.

Клиент имеет право подать в Банк письменное обращение по спорной операции (претензию) в течение 30 календарных дней с даты отчета либо в течение 60 календарных дней с даты совершения операции. Неполучение банком от клиента претензии в указанный срок означает согласие клиента с операциями (п. 6.8 Общих условий). 

В соответствии с п.5.3 Общих условий на сумму основного долга начисляются проценты с даты отражения операции по счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное количество календарных дней.

Из п.4 Индивидуальных условий следует, что денежные средства предоставляются ФИО2 под 25,9 % годовых.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст.331 ГК РФ положение о неустойке может быть включено в качестве одного из условий договора, а также может быть заключено отдельно от обеспеченного неустойкой обязательства. Независимо от того, где содержатся условия о неустойке, они должны быть совершены в письменной форме.

В соответствии с п.5.3 Общих условий, п.12 Индивидуальных условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 % годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Положения п.2 ст.811 ГК РФ устанавливают, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из расчета задолженности следует, что в период с 20.11.2015 по 11.09.2018 ответчик использовал карту, снимал со счета карты кредитные средства, что подтверждает исполнение ПАО «Сбербанк России» своих обязательств по вышеуказанному договору перед заемщиком. 

Ответчик ФИО2 как заемщик по кредитному договору надлежащим образом не исполнил договорные обязательства по погашению кредита, уплате процентов, не погашал задолженность по кредиту и процентам в установленный договором срок.

Нарушение ФИО2 условий кредитного договора по своевременному возврату денежных средств послужило основанием ПАО «Сбербанк России» для обращения с настоящим иском в суд. Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на 13.06.2019 задолженность по кредитной карте составила 56 346 руб. 36 коп руб., из которых просроченный основной долг – 47 036 руб. 05 коп, просроченные проценты - 7 812 руб. 75 коп, неустойка – 1 497 руб. 56 коп.

Судом проверен представленный истцом расчет, порядок распределения внесенных ответчиком денежных средств в погашение задолженности по кредитной карте №....

Проверяя расчет истца, суд руководствуется следующим.

Согласно представленного в материалы дела расчета задолженности, дата открытия карты: 11.11.2015, дата образования просроченной задолженности: 01.10.2018, дата образования срочной задолженности: 20.11.2015, дата образования первой ссуды к погашению: 10.12.2015, дата фиксации просроченных сумм: 06.05.2019. 

Просроченный основной долг составляет:

Последняя сумма входящего остатка, на которую начислены проценты по срочной ссуде, из раздела «срочная ссуда» + последняя сумма входящего остатка, на которую начислены проценты по ссуде к погашению, из раздела «ссуда к погашению» + последняя сумма, на которую начислена неустойка, из раздела «просроченная ссуда»:

33 989 руб. 92 коп. + 1 416 руб. 25 коп. + 11 629 руб. 88 коп. = 47 036 руб. 05 коп.

Проценты по срочной ссуде рассчитывается по формуле: сумма входящего остатка х кол-во дней в отчетном периоде х 25,9 / (кол-во дней в году х 100).

Например: 219 руб. х 11 дней (с 21.11.2015 по 01.12.2015) х 25,9 %/ 365 = 1,70 руб. и т.д.

За период с 20.11.2015 по 13.06.2019 составляет 31 129 руб. 61 коп.

Проценты по ссуде к погашению рассчитывается по формуле: 5% от суммы задолженности в соответствующем отчетном периоде (это и есть исходящий остаток) х кол-во дней в отчетном периоде х 25,9 % / (кол-во дней в году х 100).

Например: 150 руб. х 15 дней (с 11.01.2016 по 25.01.2016) х 25,9 % / 366 = 1,59 руб.

За период с 10.12.2015 по 13.06.2019 составляет 650 руб. 63 коп.

Проценты уплачены за период с 25.01.2016 по 17.08.2018 в сумме 23 948 руб. 09 коп.

Просроченные проценты составляют: 31 129 руб. 61 коп. (% за период по срочной ссуде) + 7 182,36502 руб. 63 коп. (% за период по ссуде к погашению) – 23 948 руб. 09коп. (уплаченные проценты) = 7 812 руб. 75 коп.

Неустойка (проценты по просроченной ссуде) рассчитывается по формуле: основной долг х 36% х кол-во неоплаченных календарных дней / кол-во календарных дней в году.

Например: 1 803 руб. 44 коп. х 9 дней (с 02.10.2018 по 10.10.2018) х 36 % /365 = 16 руб. и т.д.

За период с 01.10.2018 по 13.06.2019 составляет 1 497 руб. 56 коп. 

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом, п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъясняет, что правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной (ст. 333 ГК РФ).

В данном случае суд полагает, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства и полагает снизить ее размер в два раза до 9%. 

С использованием сниженной процентной ставки неустойка составляет 374 руб. 39 коп.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитной карте №... составит:

47 036 руб. 05 коп. + 7 812 руб. 75 коп. + 374 руб. 39 коп. = 55 223 руб. 19 коп.

Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 1 890 руб. 39 коп., что подтверждается платежными поручениями №... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как разъяснено Пленумом Верховного суда РФ в пункте 21 постановления от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статья 98 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Исходя из цены иска на основании п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ государственная пошлина составляет 1 890 руб. 39 коп., которая с учетом приведенных разъяснений подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте №... в размере 55 223 (Пятьдесят пять тысяч двести двадцать три) руб. 19 коп., из которых 47 036 руб. 05 коп. – основной долг, 7 812 руб. 75 коп. – проценты за период с 20.11.2015 по 13.06.2019, 374 руб. 39 коп. – неустойка за период с 01.10.2018 по 13.06.2019. 

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 1 890 руб. 39 коп.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: В.С. Рой

На момент опубликования решение не вступило в законную силу.