официальный сайт Balashihinsky.mo@sudrf.ru

Дело №2-302/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

 СУДА

Именем Российской Федерации

20 февраля 2020 года г.Балашиха, МО

Балашихинский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Пономарёвой В.В., 

при секретаре Письменной Е.В.,

с участием помощника прокурора Миргородской Ю.В.,

представителя истца по доверенности ФИО1,

представителе ответчика по доверенности ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО " До луны и обратно" о расторжении договора купли продажи, взыскании медицинских расходов, утраченного заработка, компенсации морального вреда, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3, обратилась в суд с настоящим иском к ответчику ООО «До Луны и обратно» указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ в вендинговом автомате ООО «До луны и обратно», расположенном по адресу 

<

адрес>, был куплен фермерский творог с сухофруктами стоимостью 297 руб., что подтверждается выпиской по банковской карте. Употребление данного продукта привело к пищевой токсикоинфекции (синдрому раздраженного кишечника с диареей), заражению организма сальмонеллезом (гастроэнтеригическая форма), потере сознания, приведшей к закрытой черепно-мозговой травме и ушибу головного мозга (базальных отделов правой лобной доли, медиальных отделов левой височной доли, передне-медиальных отделов левой лобной доли) легкой степени тяжести в результате чего она была госпитализирована. Диагнозы Salmonella sp. и закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга легкой степени тяжести были подтверждены исследованиями (лабораторными, МРТ головы), проведёнными в период пребывания и лечения в стационаре. В связи со случившимся ФИО3 была вынуждена проходить платный курс реабилитации в санатории АО «Центральный совет по туризму и отдыху Санаторий «ВИКТОРИЯ», соответственно был утрачен заработок и причинены моральные страдания.

Истец просит расторгнуть договор купли-продажи фермерского творога с сухофруктами и обязать ООО «До луны и обратно» вернуть ФИО4 уплаченные за товар деньги в размере 297 руб. Взыскать с ООО «До луны и обратно» компенсацию стоимости курса реабилитации в санатории АО «Центральный совет по туризму и отдыху Санаторий «ВИКТОРИЯ» в размере 74 680 руб., компенсацию оплаты лекарственных средства в размере 32 888, 51 руб., утраченный заработок за период временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ в размере 642 683руб., расходы на такси в размере 2 686 руб., компенсацию морального вреда в размере 600 000 руб., штраф в размере 50 % от взысканной со страховщика суммы.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «До Луны и обратно» по доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась, против иска возражала, указывая, что истец не представил доказательств, подтверждающих причинно-следственную связь между падением и съеденным творожком, который соответствовал качеству, срок годности не истек, просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего иск удовлетворению не подлежащим, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со с.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Частью 1 ст.1085 ГК РФ установлено, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит …, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в вендинговом автомате ООО «До луны и обратно», расположенном по адресу г

<

адрес> ФИО3, был куплен фермерский творог с сухофруктами стоимостью 297 руб., что подтверждается выпиской по банковской карте (л.д.9). 

Истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ после покупки фермерского творога с сухофруктами это был первый прием пищи, после чего ей стало плохо.

Представитель истца указывал на то, что употребление данного продукта привело к пищевой токсикоинфекции (синдрому раздраженного кишечника с диареей), заражению организма ФИО5 сальмонеллезом, что привело к потере сознания и закрытой черепно-мозговой травме, ушибу головного мозга.

В связи со случившимся ФИО3 была вынуждена проходить платный курс реабилитации в санатории АО «Центральный совет по туризму и отдыху Санаторий «ВИКТОРИЯ» стоимость которого составила 74 680руб., кроме того приобретались лекарственные препараты, был утрачен заработок, представлены товарные чеки, квитанции справки о заработной плате.

В материалы дела представлен выписной эпикриз ГКУ «Центральный клинический госпиталь ФТС России» от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО3 был поставлен диагноз - ушиб головного мозга легкой степени тяжести от ДД.ММ.ГГГГ. Цефалгический, церебростенический посттравматический синдром. Сопутствующими заболеваниями указаны: синдром раздраженного кишечника с диареей, полипы желчного пузыря, ринит, хронический тонзилит, миопия правого глаза, сальмонеллез, гастроэнтерическая форма, период реконвалесценции и др.(л.д.10-18).

В материалы дела представлена Декларация о соответствии Евразийского экономического союза - ЕАЭС № RU д-ШТР05.В21193 от 26.10.2017 года, согласно которой основным ингредиентом для фермерского творога с сухофруктами послужил фермерский творог, приобретаемый производителем ООО «ХЭЛФИ ФУД ПРОДАКШН» у ООО «Экологическое хозяйство «Спартак». Сам продукт - фермерский творог с сухофруктами сертифицирован производителем ООО «ХЭЛФИ ФУД ПРОДАКШН», что подтверждается Декларацией о соответствии Евразийского экономического союза - ЕАЭС № RU Д-11и.НА88.В.20897/19 от 08.07.2019 года.

В качестве лица, причинившего вред здоровью истица указывала на ООО «До Луны и обратно».

Приобретенный продукт был с текущим сроком годности, не являлся просроченным, что не оспаривалось сторонами.

Истица ссылалась на недоброкачественность приобретенного творога с сухофруктами. 

При этом ФИО3 не представлены результаты лабораторных исследований приобретенной у ответчика продукции, ни приобретенный творог, ни упаковка от творога компетентными органами по жалобе истца не исследовались, что не оспаривалось стороной истца.

Между тем, согласно ответа на запрос Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве сообщили, что в г. Москве был зарегистрирован очаг групповой заболеваемости сальмонеллёзом

среди сотрудников и посетителей бизнес-центров расположенных в 8 административных округах г. Москвы, Инновационном центре «Сколково», Московской области (Московская школа управления «Сколково») по 58 адресам (56 станций здорового питания (торговые автоматы) ООО «До луны и обратно», установленных в бизнес - центрах и торговых центрах, 2 кафе под брендом «Healthy food» ООО «Горшочек вари!» по адресам: Пресненская набережная, д. 8, стр. 1 и Пресненская набережная, д. 10), в котором с 11 июля по 01 августа 2019 года пострадало 97 человек. Управлением, в рамках санитарно-эпидемиологического расследования очага групповой заболеваемости был проведён комплекс санитарно-потивоэпидемических (профилактических) мероприятий с целью локализации и ликвидации очага, по итогам которого был составлен Акт эпидемиологического расследования с установлением причинно-следственной связи от 23 августа 2019 года (далее - Акт) (прилагается). 

По результатам эпидемиологического расследования ФИО3 в списке лиц, пострадавших в очаге не числится. По данным государственного регистрационного учёта в г. Москве случай заболевания сальмонеллёзом у ФИО3 в 2019 году не зарегистрирован.

Таким образом, фактически доводы истца об отравлении творогом, приобретенным у ответчика, основаны только на ее объяснениях. 

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о недоказанности истцом обстоятельств причинения вреда ее здоровью в связи с продажей ответчиком продукции ненадлежащего качества или иных недостатков товара, что само по себе является основанием для отказа в иске. 

Исходя из положений действующего законодательства, в том числе и п. 11 Постановления Пленума от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", для возникновения права на возмещение вреда в суде должна быть установлена совокупность таких обстоятельств, как: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда. При отсутствии одного из факторов такая материально-правовая ответственность ответчика не наступает.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При рассмотрении настоящего дела, судом не добыто доказательств бесспорно указывающих на противоправные действия ответчика, выразившиеся в продаже некачественного товара, следствием которых явилось причинение вреда здоровью ФИО3, объективных доказательств, подтверждающих наличие причинно-следственной связи между нарушением ООО «До луны и обратно» прав потребителей и заболеваниями истца, согласно ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Довод представителя истца о том, что проводились проверки Роспотребнадзором в отношении ответчика и был найден сальмонеллез, суд оценивает критически, поскольку сальмонеллез был найден в соусе тар-тар, то обстоятельство, что ФИО3 признана потерпевшей по уголовному делу №, не может служить основанием для удовлетворения иска, кроме того, как видно из постановления о признании потерпевшим причиной возникновения сальмонеллезной инфекции послужили нарушения в производственном цехе ООО «Хэлфи Фуд Продакшн».

Вместе с тем, возмещение ущерба и моральный вред, причиненный вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины и наличии причинной связи между недостатком товара и наступившим вредом. 

ФИО3 не представлено доказательств того, что товар являлся недоброкачественным и вред здоровью причинен товаром, купленным у ООО «До Луны и обратно» - фермерским творогом с сухофруктами. 

В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе ФИО3 в удовлетворении заявленных требованиях о взыскании компенсации стоимости курса реабилитации в санатории АО «Центральный совет по туризму и отдыху Санаторий «ВИКТОРИЯ» в размере 74 680 руб., компенсации оплаты лекарственных средства в размере 32 888,51 руб., утраченного заработка за период временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 642 683 руб., расходов на такси в размере 2 686 руб., компенсации морального вреда в размере 600 000 руб., штрафа.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО3 к ООО " До луны и обратно" о расторжении договора купли-продажи фермерского творога с сухофруктами и обязании вернуть уплаченные за товар деньги в размере 297 руб., взыскании компенсации стоимости курса реабилитации в санатории АО «Центральный совет по туризму и отдыху Санаторий «ВИКТОРИЯ» в размере 74 680 руб., компенсации оплаты лекарственных средства в размере 32 888,51 руб., утраченного заработка за период временной нетрудоспособности с 12 июля по 6 сентября 2019 г. в размере 642 683 руб., расходов на такси в размере 2 686 руб., компенсации морального вреда в размере 600 000 руб., штрафа - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца через Балашихинский городской суд.

Федеральный судья В.В. Пономарёва

Решение изготовлено в окончательной форме 28.02.2020

Федеральный судья В.В. Пономарёва