Дело №

26RS0№-06

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 января 2020 года 

<

адрес>

Железноводский городской суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Никитюк А.Д., 

при секретаре судебного заседания Кропачевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении должностного лица ООО «Ремонтно – строительное предприятие курортного управления» К.ЭА.С., совершившего административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов в отделении по вопросам миграции Отдела МВД России по 

<

адрес> в ходе проведенного административного расследования № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что должностное лицо ООО «Ремонтно – строительное предприятие курортного управления» в лице прораба К.ЭА.С., не уведомил УВМ ГУ МВД России по СК о заключении трудового договора с иностранным гражданином Республики Узбекистан К.М.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В судебное заседание, лицо привлекаемое к административной ответственности К.ЭА.С. не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие. Вину признал в полном объеме.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему. 

Определением начальника отделения по вопросам миграции Отдела МВД России по 

<

адрес> Л.В.О. от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ООО «Ремонтно – строительное предприятие курортного управления» возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об АП.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Из совокупности положений пункта 4 статьи 13 и пункта 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии у него разрешения на работу, которое в свою очередь представляет собой документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

Привлечение иностранных граждан к трудовой деятельности, при отсутствии у них разрешения на работу не допускается.

Из материалов дела следует, что в период 31 октября по ДД.ММ.ГГГГ, К.ЭА.С. являясь прорабом ООО «Ремонтно – строительное предприятие курортного управления», в нарушение требований ч. 4.2 ст. 13 и ч. 16 ст. 13.3 Федерального закона N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" незаконно привлек к трудовой деятельности в качестве разнорабочего гражданина 

<

адрес> К.М.М., при отсутствии у него разрешения на работу.

Установленный факт совершения административного правонарушения и обстоятельства совершения правонарушения К.ЭА.С. не оспариваются.

Факт совершения административного правонарушения и виновность должностного лица - прораба ООО «Ремонтно – строительное предприятие курортного управления» К.ЭА.С. подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений у суда не вызывают, а именно, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором описаны время, место и события административного правонарушения, объяснением прораба ООО «Ремонтно – строительное предприятие курортного управления» К.ЭА.С., рапортом начальника ОВМ Л.В.О. от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Железноводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении К.М.М. к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Вышеуказанные протоколы и иные документы составлены в соответствии с положениями ст. ст. 25.7 и 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия прораба Общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно – строительное предприятие курортного управления» К.ЭА.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ - привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность должностного лица К.ЭА.С. в силу ст. 4.3 КоАП РФ не установлено. 

В соответствии ч.1 ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельством смягчающим административную ответственность является раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, в силу ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ суд также признает обстоятельством смягчающим административную ответственность совершение административного правонарушения впервые.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса (ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

При указанных обстоятельствах, наличия смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая обстоятельства дела, тяжесть правонарушения, а также тот факт, что должностное лицо ООО «Ремонтно – строительное предприятие курортного управления» К.ЭА.С. указанное административное правонарушение совершил впервые, и оно не противоречит требованиям ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, суд приходит к выводу о возможности назначения административного наказания в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 3.4, 3.8, 4.1.1, частью 3 статьи 18.5, 29.9- 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд;

постановил:

Признать должностное лицо ООО «Ремонтно – строительное предприятие курортного управления» в лице прораба К.ЭА.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение десяти дней с момента получения копии постановления.

Судья А.Д. Никитюк