Дело №12-34/2020

Р Е Ш Е Н И Е

15 мая 2020 года г. Тамбов

Судья Тамбовского районного суда Тамбовской области Симонова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОСБДПС ГИБДД УМВД России по Тамбовской области ФИО2 № от 22.12.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.2 КоАП РФ в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОСБДПС ГИБДД УМВД России по Тамбовской области ФИО2 № от 22.12.2019 г. ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

ФИО1 обратился в Тамбовский районный суд с жалобой на вышеуказанное решение должностного лица с просьбой об его отмене. В обоснование жалобы указал, что во время движения автомобиль под его управлением остановил сотрудник полиции ФИО3, указав причину остановки – нечитаемые государственные регистрационные знаки. После чего составил постановление-квитанцию, не объяснив права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, при этом инспектор оказывал на него психологическое воздействие, при попытке написать в постановлении «не согласен». Через некоторое время инспектор ФИО2 составил протокол об административном правонарушении. Однако в протоколе не указал в качестве свидетеля пассажира автомобиля – ФИО4 Также указал, что 22.12.2019 года наступило потепление, на дорожном покрытии появилась слякоть и грязь. Поездка длилась более 2 часов и перед началом поездки автомобиль был чистым. Недочет он устранил на месте. Инспектор ДПС не производил замеры на читаемость регистрационного знака. Наличие талона технического осмотра автомобиля подтверждает соответствие регистрационных знаков автомобиля требованиям ГОСТ Р50577-93. Понятие «нечитаемый регистрационный знак» распространяется на регистрационные номера со стертой краской и следами перегибов, ударов, а не на грязные номера. В протоколе отсутствует информация о техническом средстве при помощи которого проводилась фотофиксация. С материалами фотофиксации его не ознакомили. Автор жалобы указал, что ранее не имел нарушений по ч.1 ст. 12.2 КоАП РФ, однако инспектор отказался применить наказание в виде предупреждения, либо положений ст. 2.9 КоАП РФ.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Представитель УМВД России по Тамбовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменном ходатайстве представитель ФИО5 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя 

В судебном заседании инспектор ДПС ОСБДПС ГИБДД УМВД России по Тамбовской области ФИО2 с жалобой не согласился. Указал, что 22.12.2019 года он совместно с напарником ФИО6 находился на дежурстве в районе 11 км. а/д Тамбов-Пенза. С Рассказовского шоссе г. Тамбова выезжал автомобиль Форд Фокус, государственные регистрационные знаки которого были покрыты грязью, при этом фары били чистыми. Указанному водителю был подано требование об остановке. Однако водитель не остановился и проехал далее. Тогда они поехали за указанным автомобилем. Через некоторое время водитель остановился. Он подошел к водителю, объяснил причину остановки – нечитаемые государственные регистрационные знаки. Также разъяснил, что за данное нарушение предусмотрена административная ответственность. При производстве по делу об административном правонарушении он разъяснил водителю ФИО1 его права и обязанности, ст. 51 Конституции, опросил напарника ФИО6 в качестве свидетеля, составил процессуальные документы. На месте происшествия, после замечания, водитель устранил загрязнение регистрационных номеров. Также указал, что во время остановки ФИО7, на дорожном покрытии было сухо, а на номерах была сухая грязь. Протокол об административном правонарушении был составлен с участием понятых. 

Проверив материалы дела, выслушав инспектора ДПС ОСБДПС ГИБДД УМВД России по Тамбовской области ФИО2, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, в нем отражены данные, определенные ст.28.2 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом в отношении ФИО1 в связи с тем, что им было выражено несогласие с вынесенным постановлением.

Как следует из материалов дела, 22.12.2019 года в 09 час. 55 мин. водитель ФИО1 на 12 км а/д Тамбов- Пенза в нарушение требований п. 7.15 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств ПДД РФ, управлял транспортным средством Форд Фокус с государственным регистрационным знаком 

<

***>, с нечитаемыми государственными регистрационными знаками.

Постановлением инспектора ДПС ОСБДПС ГИБДД УМВД России по Тамбовской области ФИО2 № от 22.12.2019 г. ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании ч.1 ст.12.2 КоАП РФ управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с примечанием к ст. 12.2 КоАП РФ государственный регистрационный знак признается нестандартным, если он не соответствует требованиям, установленным в соответствии с законодательством о техническом регулировании, и нечитаемым, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.

В силу пунктов 2, 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и, обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, далее - Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации), на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещается в правом нижнем углу ветрового стекла в установленных случаях лицензионная карточка. Запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).

В соответствии с пунктом 7.15 указанного Перечня запрещается эксплуатация транспортного средства в случае, если его государственный регистрационный знак или способ его установки не отвечает ГОСТу Р 50577-93.

Из представленных суду материалов усматривается, что факт совершения ФИО1 вменяемого административного правонарушения, подтвержден протоколом об административном правонарушении № от 22 декабря 2019 года, постановлением по делу об административном правонарушении № от 22.12.2019 г., показаниями должностного лица ФИО2, данных им в судебном заседании, письменными показаниями свидетеля ФИО6, рапортом инспектора ДПС ФИО2 от 22 декабря 2019 года.

Рапорт отнесен статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении и оценивается наряду с другими доказательствами по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Данных о какой-либо заинтересованности инспекторов ДПС, находящихся при исполнении служебных обязанностей в исходе дела, их предвзятости к ФИО1 или допущенных ими злоупотреблениях, по делу не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение сведения, указанные в постановлении относительно события административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ, не имеется.

Ссылка заявителя жалобы на то, что автомобиль находился в пути при неблагоприятных погодных условиях, что привело к загрязнению номеров, является несостоятельным. Нечитаемый государственный номер отнесен к категории неисправностей, при наличии которых запрещается эксплуатация транспортного средства независимо от времени нахождения в пути транспортного средства. Соответственно, водитель обязан следить за состоянием государственных номерных знаков в ходе движения транспортного средства и устранять загрязнения по мере необходимости. Кроме того, как следует их пояснений должностного лица ФИО2, фары автомобиля ФИО1 являлись чистыми. Таким образом, водитель не принял мер по устранению загрязнений номерных знаков.

Доводы жалобы заявителя о том, что инспектор ДПС не проводил замеры регистрационных знаков на предмет их читаемости, а также ссылка на наличие талона технического осмотра автомобиля, подтверждающая соответствие регистрационных знаков требованиям ГОСТ Р50577-93, является необоснованной. В примечаниях к ст. 12.2 определено понятие нечитаемого регистрационного знака. Факт того, что регистрационные знаки на автомобиле ФИО1 являлись нечитаемыми, установлен сотрудниками ДПС посредством визуального обнаружения, что подтверждено в судебном заседании. Кроме того, данное правонарушение было совершено ФИО1 в светлое время суток, а именно в 09 час.55 мин. согласно протокола об административном правонарушении и согласно примечанию к ст. 12.2 КоАП РФ нечитаемым признается государственный регистрационный знак, когда с расстояния 20 м не обеспечивается прочтение в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака. Должностным лицом подтвержден тот факт, что регистрационные номера были полностью покрыты грязью.

Утверждение заявителя о том, что ему не разъяснялись права и обязанности не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергается показаниями должностного лица, а также протоколом об административном правонарушении, где ФИО1 отказался от подписи о разъяснении ему прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, что явилось его личным волеизъявлением.

Ссылка в жалобе на то, что его не ознакомили с фотофиксацией нарушения является необоснованной, поскольку как следует из протокола об административном правонарушении и иных материалов дела, материалов фотофиксации в деле не имеется.

Оспариваемое постановление вопреки доводам жалобы является законным, вынесенным полномочным должностным лицом административного органа с соблюдением порядка привлечения к административной ответственности в пределах срока давности при наличии законных оснований, с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Требования ст. 4.1 КоАП РФ при назначения наказания ФИО1 соблюдены, наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ. 

В соответствии со статьёй 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в постановлении от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.

Предусмотренное частью 1 статьи 12.2 КоАП РФ административное правонарушение посягает на безопасность дорожного движения и создаёт угрозу нарушения прав и законных интересов иных участников дорожного движения.

Таким образом, с учётом характера совершенного ФИО1 административного правонарушения и степени его общественной опасности, оснований для признания данного правонарушения малозначительным не имеется

Нарушение норм административного закона, влекущих за собой отмену или изменение постановления, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 и 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление испектора ДПС ОСБДПС ГИБДД УМВД России по Тамбовской области ФИО2 № от 22.12.2019 г. по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.2 КоАП РФ в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Тамбовский областной суд в порядке, предусмотренном ст. 30.2 -30.8 КоАП РФ.

Судья Т.А. Симонова