Дело № 12-120/2021

61RS0006-01-2021-000798-16

РЕШЕНИЕ

16 марта 2021 года г. Ростов-на-Дону

Судья Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону Масягиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе директора ООО УК «РИМ» И.Р.Р. на постановление заместителя главного государственного жилищного инспектора М.В.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении директора ООО УК «РИМ» И.Р.Р. к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного жилищного инспектора М.В.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО УК «РИМ» И.Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса РФ об АП и ему назначено наказание в виде предупреждения.

Директор ООО УК «РИМ» И.Р.Р. не согласившись с указанным постановлением, подало жалобу на данное постановление.

В обоснование доводов жалобы заявитель указал на то, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Административным органом не дана юридическая оценка представленным доказательствам, исключающим вину в инкриминируемом правонарушении: актам ежегодных осмотров общедомового имущества; заключению специалиста лицензированной организации о состоянии строительных конструкций. Отмена постановления заявителю необходима для того, что впоследствии, при повторном привлечении к административной ответственности, не было ужесточения санкции. В связи с изложенным, заявитель просил суд постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении директора ООО УК «РИМ» И.Р.Р. к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса РФ об АП отменить.

Директор ООО УК «РИМ» И.Р.Р. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен путем направления судебной повестки по адресу, указанному в жалобе. Почтовый конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения», что в силу п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» является надлежащим извещением. Дело рассмотрено в порядке ст. 25.1 Кодекса РФ об АП.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, руководствуясь ст. 30.6 Кодекса РФ об АП, признал необходимым постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Основания данного вывода следующие.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об АП являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об АП при рассмотрении жалобы на постановление, судья проверяет законность и обоснованность постановления в полном объеме, в независимости от доводов жалобы.

В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об АП обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправное деяние; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 2.1 Кодекса РФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие или бездействие, за совершение которого административным законодательством установлена ответственность.

Часть 2 ст.14.1.3 Кодекса РФ об АП предусматривает ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что в ходе проверки, проведенной прокуратурой Первомайского района г. Ростова-на-Дону, по вопросу соблюдения ООО УК «РИМ» лицензионных требований по управлению многоквартирным домом № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, выявлены нарушения требований ч.ч. 2.3 ст. 161, ч.2 ст. 162 ЖК РФ, п. 3 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290, пп. «в» п. 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства РФ 15.05.2013 года № 416, п.п. 2, 10, 11, п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, пп. «б» п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами», утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 года № 1110, п.п. 2.1.1, 2.1.16 договора управления указанным многоквартирным домом № по 

<

адрес> в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: кирпичная кладка наружных стен многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес> со стороны дворового фасада имеет следы выполненных работ по оштукатуриванию и окраске. Данные работы произведены ООО УК «РИМ» в связи с выявлением повреждений в кирпичной кладке и наличием трещин в отдельных участках стен многоквартирного дома. При визуальном осмотре конструктивных элементов несущих и ненесущих, межкомнатных стен и плит потолочного покрытия в квартире №, расположенной на третьем этаже многоквартирного дома № по № выявлено наличие множественных вертикальных трещин. Определить причины образования и динамику раскрытия выявленных трещин без инструментального наблюдения и экспертного заключения специализированной организацией определить невозможно. При этом ООО УК «РИМ» не составлен план мероприятий по инструментальному обследованию стен, восстановлению проектных условий их эксплуатации и его выполнение.

Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

В силу ч. 1 ст. 2 ГК РФ под предпринимательской деятельностью понимается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

ООО УК «РИМ» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом № по 

<

адрес> в 

<

адрес> на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно ст. 26.2 Кодекса РФ об АП, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности значение для правильного разрешения дела.

Вина директора ООО УК «РИМ» И.Р.Р. подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;

- актом проверки соблюдения жилищного законодательства и лицензионных правил от ДД.ММ.ГГГГ;

- фотоматериалами.

Из совокупности исследованных судом доказательств следует, что в нарушение ч.ч. 2.3 ст. 161, ч.2 ст. 162 ЖК РФ, п. 3 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290, пп. «в» п. 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства РФ 15.05.2013 года № 416, п.п. 2, 10, 11, п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, пп. «б» п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами», утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 года № 1110, п.п. 2.1.1, 2.1.16 договора управления указанным многоквартирным домом № по 

<

адрес> в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, не обеспечило надлежащее содержание общего имущества в данном доме, качество которого должно соответствовать требованиям технических регламентов и Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2001 года № 491.

Довод заявителя об отсутствии юридической оценки, представленных им актов ежегодных осмотров, заключения специалиста лицензированной организации о состоянии строительных конструкций, подлежит отклонению, поскольку противоречит доводам, изложенным должностным лицом в постановлении.

При назначении наказания должностным лицом административного органа директору ООО УК «РИМ» И.Р.Р. были учтены все обстоятельства совершения административного правонарушения, в связи с чем применены положения ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса РФ об АП и назначено административное наказание в виде предупреждения.

Доводы заявителя суд считает данными с целью уйти от ответственности за совершенное административное правонарушение и оценивает критически, поскольку данные утверждения не нашли объективного подтверждения достоверными доказательствами в ходе судебного разбирательства.

Нарушений норм закона в процессе производства по данному делу об административном правонарушении, влекущих отмену постановления судьи, не усматривается, напротив, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей были проверены все письменные доказательства, им дана правильная оценка по правилам, предусмотренным ст.26.11 Кодекса РФ об АП. 

Таким образом, в действиях директора ООО УК «РИМ» И.Р.Р. содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ч.2 ст.14.1.3 Кодекса РФ об АП, в связи с чем, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об АП, судья,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя главного государственного жилищного инспектора М.В.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении директора ООО УК «РИМ» И.Р.Р. к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса РФ об АП, оставить без изменения, жалобу директора ООО УК «РИМ» И.Р.Р. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.

Cудья: